中国上市银行股权结构、ceo薪酬与绩效的实证研究

《中国上市银行股权结构、ceo薪酬与绩效的实证研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

中国上市银行股权结构、CEO薪酬与绩效的实证研究重庆大学硕士学位论文学生姓名：杨天赋指导教师：宋增基副教授专业：金融学学科门类：经济学重庆大学经济与工商管理学院二O一一年四月 EmpiricalStudyonOwnershipStructure,CEOCompensationandPerformanceofChina'sListedBanksAThesisSubmittedtoChongqingUniversityinPartialFulfillmentoftheRequirementfortheDegreeofMasterofEngineeringByYangTianfuSupervisedbyAss.Prof.SongZengjiMajor：FinanceCollegeofEconomicsandBusinessAdministrationofChongqingUniversity,Chongqing,ChinaApril,2011 重庆大学硕士学位论文中文摘要摘要我国金融市场完全对外开放后，国内外银行之间的竞争加剧。这场竞争，实质上是现代银行制度的竞争，而现代银行制度的核心就是现代银行公司治理机制。因此，治理结构的优化是提高我国商业银行竞争力的必由之路。商业银行作为一类特殊的公司，既有一般公司的普遍性，也有其特殊性。在当前对公司治理结构问题的研究成果中，国内外学术界更为关注的是企业，特别是上市公司的治理结构，而对商业银行治理的论述相对较少。基于此，本文在对银行公司治理进行理论分析的基础上，利用沪深两市上市的全国股份制商业银行的数据，对我国上市银行股权结构与绩效、CEO薪酬与绩效的关系进行了实证研究。研究结果显示，较大的第一大股东的持股比例、控制能力以及较高的股权集中度阻碍了银行绩效的提高，而境外战略投资者和实际控制人性质是银行绩效的促进剂。此外，研究还显示，董事会规模对绩效有一定的负面影响，而独立董事占董事会的比例以及银行两职分离情况对绩效有促进作用。研究表明，银行CEO薪酬与银行绩效之间的敏感性不强，即银行CEO薪酬越高并不意味着银行业绩越显著。研究还发现，银行董事会规模越大、内部董事越多、CEO任期越长以及CEO兼任董事长的董事会其独立性较差，独立性较差的董事会其监督效率也较低，此时，银行CEO的薪酬更容易偏离股东利益，加大银行的代理成本。关键词：上市银行，公司治理，股权结构，CEO薪酬，绩效I 重庆大学硕士学位论文英文摘要ABSTRACTAfterthefullopeningofChina'sfinancialmarkets,increasedcompetitionbetweendomesticandforeignbanks.Inessence,thiscompetitioniscompetitionofmodernbankingsystem.thecoreofthemodernbankingsystemismodernbankingcorporategovernancemechanism.Therefore,thegovernancestructure'soptimizationistheonlywayimprovingourcountrycommercialbankcompetition.TheCommercialbankstakeakindofspecialcompany,bothuniversalityhavinggeneralcompanyandhavewhoseparticularity.Incurrenttocorporategovernancestructurequestionresearchresults,whatthedomesticandforeignacademiccirclemorepayattentionistheenterprise,speciallytobelistedcorporategovernancestructure,butthediscussionofgovernanceofcommercialbanksisrelativelyfew.Basedonthis,thisarticle,ingovernstothebankcompanycarriesonthetheoreticalanalysisinthefoundation,goesonthemarketthenationaljointstocksystemcommercialbank'sdatausingShanghaiandShenzhen,toourcountryinthecitybankstockholder'srightsstructureandtheperformance,theCEOcompensationandtheperformance'srelationshasconductedempiricalstudy.Theevidencesuggeststhatlargerproportionofthelargeststock-hold,balancescapacityofthelargeststock-holdandhigherownershipconcentrationhinderthebanktoimproveperformance.Butforeignstrategicinvestorsandthenatureoftheactualcontrollerareaccelerantofbankperformance.Inaddition,thestudyalsofoundthattheboardsizeshavenegativeimpactonperformance.Buttheproportionofindependentdirectorsandbankeldershipshavecertainlyhelpfulforperformance.TheevidencesuggeststhatthebankbetweenCEOcompensationandbankperformancesensitivityisnotstrong.Thatis,bankCEOcompensationishigherdoesnotmeanthatthebankperformanceismoreremarkable.Inaddition,thestudyalsofoundthatboardoflargerboard,higherproportionofinsidedirectorsinboard,long-tenureCEOandCEOwhoalsochairstheboard,itsindependenceisworse.Boardindependenceisworseanditssurveillanceefficiencyisalsolow.Inthiscase,thebankCEOcompensationiseasiertodeviatetheshareholderbenefit,enlargesagencycostinthesebanks.Keywords:ListedBanks,CorporateGovernance,OwnershipStructure,CEOCompensation,PerformanceII 重庆大学硕士学位论文目录目录中文摘要..........................................................................................................................................I英文摘要........................................................................................................................................II1绪论.........................................................................................................................................11.1研究背景及意义......................................................................................................................11.2研究内容及框架......................................................................................................................21.3论文创新点..............................................................................................................................42研究基础及文献述评.........................................................................................................52.1公司治理相关概念..................................................................................................................52.2银行公司治理的特殊性..........................................................................................................72.2.1商业银行的特殊性...........................................................................................................72.2.2银行公司治理的特殊性...................................................................................................82.3银行公司治理原则................................................................................................................122.4公司治理文献述评................................................................................................................133我国商业银行公司治理现状分析............................................................................183.1我国商业银行公司治理改革的历史沿革.............................................................................183.2我国商业银行公司治理现状分析.........................................................................................203.2.1我国上市银行股权结构现状分析.................................................................................213.2.2我国上市银行董事会现状分析.....................................................................................233.2.3我国上市银行高管报酬现状分析.................................................................................243.3本章小结................................................................................................................................264我国上市银行公司治理实证分析............................................................................274.1数据和样本............................................................................................................................274.2股权结构与绩效的实证分析.................................................................................................274.2.1研究设计.........................................................................................................................274.2.2实证分析.........................................................................................................................314.3董事会特征、CEO薪酬与绩效的实证分析.......................................................................354.3.1研究设计.........................................................................................................................354.3.2实证分析.........................................................................................................................374.4本章小结................................................................................................................................455研究结论及启示.................................................................................................................475.1研究结论................................................................................................................................47III 重庆大学硕士学位论文目录5.2研究启示................................................................................................................................47致谢.......................................................................................................................................49参考文献.......................................................................................................................................50附录.......................................................................................................................................54A.作者攻读硕士学位期间发表的论文目录..............................................................................54B.作者攻读硕士学位期间参加的科研课题..............................................................................54IV 重庆大学硕士学位论文1绪论1绪论1.1研究背景及意义①研究背景2006年12月11日，随着包括汇丰、花旗、渣打等在内的8家外资银行向银监会提交转制申请，标志着我国银行业的全面开放，也拉开了中、外银行激烈竞争的序幕。这场竞争，实质上是现代银行制度的竞争，而现代银行制度的核心就是现代银行公司治理机制。因此，治理结构的优化是提高我国商业银行竞争力的必由之路。从现实角度看，商业银行在一国金融体系居主体地位，起主导作用；从理论角度看，现代企业理论、委托-代理理论和金融与增长理论对商业银行均具有一定的解释力。此外，在金融促进增长的理论框架中，其隐含的假设是金融机构本身具有良好稳健的公司治理机制，商业银行能有效地发挥经济体系所需的各种功能。但是这与现实不符，国际上层出不穷的银行问题说明了商业银行只有在具有良好稳健的公司治理下才能提高效率、促进经济增长与发展。商业银行作为一类特殊的公司，既有一般公司的普遍性，也有其特殊性。在当前对公司治理结构问题的研究成果中，国内外学术界更为关注的是企业，特别是上市公司的治理结构，而对商业银行治理的论述相对较少。上世纪末期的亚洲金融危机以及美国金融危机使人们深刻地认识到完善金融机构公司治理的重要性，并直接导致了商业银行公司治理的研究在全球范围的兴起。鉴于银行在一国经济中重要的金融中介功能，以及保护存款人资金安全的需要和存款人资金对于失效的公司治理引发潜在困难的高度敏感性，与其他公司相比，银行的公司治理显得更为重要。1999年9月巴塞尔委员会发布的《加强银行机构的公司治理》使得商业银行公司问题成为全球理论界、银行业和各国政府共同关注的焦点。同时在中国，2007年3月9日，证监会向各上市公司下发了《关于开展加强上市公司治理专项活动有关问题的通知》。此次专项活动不仅是加强资本市场基础性制度建设的重点工作，更是进一步阐明了公司治理问题的重要性。我国银行业正在进行市场化改革。虽然取得了一些成绩但是离国际标准的银行治理还有很大距离，主要是银行的盈利能力较差，业务收入单一，整体上体现为银行经营绩效低下，竞争力不足。在此背景下，如何尽快完善我国商业银行的公司治理水平，提高我国商业银行经营绩效，一直是我国学术界和企业实务界所关注的问题。本文以我国上市银行股权结构与经营绩效、上市银行CEO薪酬与经营绩效等与银行公司治理有关的问题为研究对象，在借鉴国内外学者研究成果的1 重庆大学硕士学位论文1绪论基础上，对其进行了深入研究。②研究意义近年来，我国公司治理的制度环境发生了显著变化。与此同时，国际上公司治理的实践也在一次次的治理失效中得到了实质性的推进。特别是从OECD公司治理准则、巴塞尔委员会公司治理指引、COSO的整合框架以及亚洲公司治理圆桌会议等公司治理的国际标准文献来看，对公司治理强调和推崇的是“实质重于形式”原则。因此，本文尝试依据我国商业银行改革的实践做法，按照完整的经济学研究方法和范式，通过对中国上市银行股权结构与绩效、CEO薪酬与绩效等问题的实证分析，为我国商业银行的健康发展提供理论和实践上的参考，为今后学界进一步的深入研究提供有益的尝试和启示。在理论层面：从研究方法上，本文将按照大胆假设、谨慎求证的原则，构建相关的理论模型，对模型进行实证检验，按照历史的方法进行事实验证，这将对我国银行公司治理在方法论上有一定的贡献。在实践层面：对我国上市银行股权结构与绩效、CEO薪酬与绩效等与公司治理有关问题的实证研究，对指导中国特色的银行公司治理实践具有重要的现实意义。1.2研究内容及框架本文的主要研究内容和结构安排如下：第一章：绪论。对研究背景、意义、内容及主要的创新点进行了概括。第二章：研究基础和文献述评。首先介绍了公司治理的相关概念、银行的特殊性、银行公司治理特殊性、银行公司治理的基本原则与银行公司治理相关的基础理论，然后对相关研究文献进行了述评。第三章：上市银行公司治理现状分析。在对我国商业银行公司治理的历史演进进行介绍的基础上，从股权结构、董事会特征以及高管薪酬三个方面，对我国商业银行公司治理的现状进行了分析。第四章：中国上市银行公司治理实证分析。本章分为三个部分。第一部分为研究数据及样本；第二部分为我国上市银行股权结构与绩效的实质分析；第三部分是我国上市银行董事会特征、CEO薪酬与绩效的实证分析。第五章：研究结论及启示。对研究的主要结论进行了总结，对研究的实际意义进行了简要说明。本文的具体研究逻辑见图1.1：2 重庆大学硕士学位论文1绪论问题的提出公司治理相关概念理论银行公司治理特殊性基础银行公司治理原则公司治理文献述评银行公司治理改革历史沿革现银行股权结构现状分析状分析银行董事会现状分析银行高管报酬现状分析理论模型上市上市银银行行董事股权会特结构征、与绩CEO薪效酬与绩效实证模型结论及启示图1.1论文分析框架Fig1.1Theanalyticalframeworkofdissertation3 重庆大学硕士学位论文1绪论1.3论文创新点本文的创新点如下：第一，本文在充分考虑银行业自身特点的基础上，对我国银行公司治理问题进行了研究。国内外学者对现有公司治理的研究，视角涵盖所有行业，而大部分的实证分析将金融行业剔除在外，部分学者对金融业的研究，多数也采用研究一般公司治理的方法，这使得结论是否适用金融行业值得商榷。第二，本文充分考虑了董事会在公司治理中的作用。董事会在公司的日常运作中，起指导和监督作用，而董事会的结构很大程度上是由股权结构决定的，大部分学者在研究股权结构与绩效的关系时，没有把董事会纳入其中，笔者认为把董事会纳入股权结构和绩效的研究中，能更好的反映两者间的关系。第三，本文采用资产收益率（ROA）和每股收益（EPS）作为衡量经营绩效的变量。在对公司治理变量与绩效关系的研究中，国内学者大多采用净资产收益率(ROE)或与股票市场价格相关的变量（EPS）作为经营绩效的度量。学者研究表明，ROE作为衡量绩效的指标，有很大的弊端，因为中国上市公司为迎合监管部门的规定，对ROE存在着大量的利润操纵行为，ROA则避免了这个问题。把ROA和EPS同时作为衡量绩效的变量，不仅能反映绩效的真实水平，还能显示银行市场价值，有助于揭示银行公司治理结构的有效性。4 重庆大学硕士学位论文2研究基础及文献述评2研究基础及文献述评2.1公司治理相关概念公司治理伴随着企业制度的演进而产生，不同形态的企业制度有着侧重点不同的公司治理问题。由于所处环境的不同，对公司治理以及银行公司治理的定义，国内外组织和学者的理解也不尽相同。（1）公司治理的含义据文献检索所知，“公司治理”概念最早出现在经济学文献中的时间是二十世纪80年代初期。公司治理也译作公司治理结构、公司治理机制。国内外学者由于分析和强调问题的角度不同，加之公司治理这一概念包含着丰富的内涵，对公司治[1]理所下的定义有较大的差别。费方域在《企业的产权分析》一书中，比较全面地介绍了国内外学者对公司治理的不同定义，现将这些定义进行比较、综合和概括，分述如下：①把公司治理看作一种制度安排[2]MayerColin把公司治理定义为：“公司赖以代表和服务于它的投资者利益的一种制度安排。它包括从公司董事会到执行人员激励计划的一切东西。公司治理[3]的需求随市场经济中现代股份公司所有权与控制权分离而产生。”钱颖一也有类似的看法。他认为：“在经济学家看来，公司治理是一套制度安排，用以支配若干在企业中有重大利害关系的团体——投资者（股东和贷款人）、经理人、职工之间的关系，并从这种联盟中实现经济利益。公司治理包括：a.如何配置和行使控制权；b.如何监督和评价董事会、经理人和职工；c.如何设计和实施激励机制。一般而言，良好的公司治理能够利用这些制度安排的互补性质，并选择一种结构来减低代理人的成本。”②把公司治理看作是股东、董事会和经理人员之间的相互作用[4]Cochran和Wartick指出：“公司治理包括在高级管理阶层、股东、董事会和公司其他的有关利益人的相互作用中产生的具体问题。构成公司治理的核心是：a.谁从公司决策/高级管理阶层的行动中受益？b.谁应该从公司决策/高级管理阶层的行动中受益？当在‘是什么’和‘应该是什么’之间不一致时，一个公司治理问题就会出现。”为了进一步阐明公司治理中包含的问题，他们引述了Buchholz的论述，将公司治理分为四个要素：管理阶层有有限控制权；董事过分屈从于管理阶层；工人在企业管理上没有发言权；政府注册规定过于宽容。每个要素关注的对象是这些有关利益人集团中的一个，如上，则分别是股东、董事会、工人和政府。解决这些问题的办法可以分别是股东参与、重构董事会、扩大工人民主和严格政府5 重庆大学硕士学位论文2研究基础及文献述评管理。Cochran和Wartick认为：“理解公司治理中包含的问题，是回答公司治理是什么这一问题的一种方式。”③把公司治理定义为组织结构吴敬琏指出：“所谓公司治理，是指由所有者、董事会和高级执行人员即高级经理人员组成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者形成一定的制衡关系。通过这一结构，所有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的最高决策机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩以及解雇权；高级经理人员受雇于董事会，组成在董事会领导下的执行机构，在董事会授权范围内经营企业。”④把公司治理看作是一种决策机制[5]Hart提出了公司治理分析框架，认为只要存在以下两个条件，公司治理问题就必然会在一个组织中产生。一是代理问题，具体说是公司组织成员之间存在利益冲突；二是交易费用之大使代理问题不可能通过合约解决。在无代理关系情况下，企业每个人都会被指挥去追求企业利润和市场价值的最大化，或者去追求最小成本。每个人的努力和其他各种成本可以直接得到补偿，因此不需要激励机制调动人们的积极性，也不需要公司治理结构去解决争端，因为根本就不存在争端。如果出现代理问题并且合约不完全，则公司治理结构就至关重要。签订委托代理合约是需要费用的，如果这些交易费用存在，所有当事人将不能签订完全的合约，而只能签订不完全的合约。合约不完全则意味着合约模棱两可，当新的信息出现，合约将被重新谈判，不会引起法律争端。“治理结构被看作是一个决策机制，而这些决策在初始合约中没有明确设定。更准确地说，治理结构分配公司非人力资本的剩余控制权，即资产使用权如果在初始合约中没有详尽设定的话，治理结构决定其如何使用。”除上述对公司治理结构的典型定义外，还有许多学者也从另外的角度对公司治理结构进行定义，由于篇幅所限，不再一一阐释。（2）商业银行公司治理的含义商业银行作为企业的一种具体形态，商业银行公司治理（TheCorporateGovernanceofBank）的定义脱胎于公司治理的定义。但是由于商业银行具有诸多的特殊性，商业银行在追求效益最大化的同时又要追求金融风险的最小化；委托代理关系更复杂，各利益相关者之间的信息不对称更严重；有着高负债的资本结构和政府严格的管制。所以商业银行公司治理的定义与公司治理的定义相比又有不同之处。结合经济合作和发展组织（OECD）对公司治理的定义，可以将商业银行公司治理理解为是银行管理层、董事会、股东和存款人及其他利益相关者之间的权力和责任的分配，以及为处理银行事务所制定的一整套规则和程序。商业银行治理6 重庆大学硕士学位论文2研究基础及文献述评决定了银行的架构，该架构决定了商业银行的经营目标：在存款人等利益相关者利益得到充分保障的情况下追求银行价值最大化；分配现有的资源以达到经营目标；解决各利益相关者之间信息不对称以有利于银行的科学决策和有力执行；给予董事及管理层以适当的激励和监控，使他们始终不懈地追寻银行经营目标，从而更有效地使用商业银行各种资源。（3）经营绩效的含义经营绩效指公司治理的业绩和效率，它反映公司治理的效果，可以通过财务指标反映出来。例如:净资产收益率(ROE)、每股收益(EPS)、总资产收益率(ROA)、托宾Q值等，这些指标都可用来反映公司治理绩效，其表达式如下:净资产收益率(ROE)=净利润/净资产总资产收益率(ROA)=净利润/总资产每股收益(EPS)=净利润/股本总数托宾Q值=企业市场价格/企业重置成本目前国外研究一般采用托宾Q值来度量公司治理绩效，而在我国由于存在非流通股问题，所以上市公司的资本重置价值难以获取，故这一衡量指标对本文的研究不适合。本文采用资产收益率（ROA）和每股收益（EPS）作为衡量经营绩效的变量。之所以选择ROA，而不是国内学者大多采用的净资产收益率（ROE），是因为一些学者的研究表明，中国上市公司为迎合监管部门的规定，对ROE存在着大量的利润操纵行为；EPS显示银行市场价值，有助于揭示银行公司治理结构的有效性。2.2银行公司治理的特殊性2.2.1商业银行的特殊性商业银行是金融媒介，是现代经济的核心。它的产品和资本结构相对于其他企业有所不同。其经营牵涉到国民经济全局，影响到整个社会的稳定。因此，有必要先介绍商业银行的特殊性。银行业的特殊性主要体现在以下三方面：资本结构的特殊性、资产的不透明性、严格的行业管制和监管。①商业银行资本结构的特殊性商业银行的资本结构是指债务性资金来源与自有资本之间的比例关系。银行资本结构的特性主要表现为高资产负债比、债务结构的分散化和资产负债期限不匹配三个方面。银行是经营货币商品的特殊企业，其传统业务主要是吸收存款发放贷款，因此银行的主要资金来源是以存款形式筹集到的债务性资金。作为信用中介机构，它的自有资本率一般不超过15％，作为全球银行业监管标准——巴塞尔协议对银7 重庆大学硕士学位论文2研究基础及文献述评行自有资本的要求也仅为8％以上。存款是商业银行负债的主要形式，大部分商业银行的存款负债占到其资金来源的60％以上。这些存款主要来自众多中小债权人，其中单一债权人存款占银行总存款的份额微乎其微，因此商业银行债务结构成分散化状态。银行作为金融中介通过持有流动性较差的资产提供流动性较强的资产为金融体系创造了流动性。但是银行的流动性创造功能可能导致集体行为问题。因为存款和贷款之间的期限错配可能会导致银行在非正常情况下经营。当一家银行遭遇非预期挤兑，理性存款人的集体取款行为会导致整个银行系统面临危机。这表明银行系统内在的脆弱性，一家商业银行的破产对银行业系统和整个社会经济产生强烈的负外部效应。②商业银行资产的不透明性银行的资产主要由期限不同的贷款构成。首先，与一般企业的产品或服务不同，这些贷款质量不能马上就观察到，可以隐藏相当长的一段时间。其次，与一般企业产品或服务的市场化交易不同，银行贷款采取一对一合同交易方式。这样，银行贷款不能在有效、流动性的二手市场进行交易，使得银行非透明性更加严重。③商业银行严格的行业管制和监管由于资本结构的特殊性和资产交易的不透明性，银行系统具有内在的脆弱性。另一方面，由于银行业具有提供公共产品的特征，银行系统危机具有很强的负外部效应，为保障公共利益，防止损失扩大银行必须接受严格监管。2.2.2银行公司治理的特殊性由于银行业与一般企业有显著不同的特征，这就决定了银行业的公司治理理论不同于一般的公司治理理论，有其特殊性。下面就从治理目标、内部治理机制、外部治理机制三个方面来说明银行业公司治理的特殊性。（1）商业银行公司治理目标的特殊性①投资人至上VS.利益相关者至上传统的公司治理问题起源于信息不对称环境下公司的管理层与股东分离带来的委托－代理问题。然而商业银行作为国民经济的重要支柱，如果仅仅追求股东利益的最大化而置广大存款人、贷款人的利益于不顾，显然是不合适的。从更广泛的意义上说，商业银行的经营状况直接关系到国民经济的宏观运作，特别是商业银行的风险损失以及由此引发的巨大金融风险会严重威胁社会经济生活的各个方面，所以部分学者都主张商业银行的公司治理应更多地考虑利益相关者的利益[6]-[8]（李维安、曹廷求；高晓红；孔健）。商业银行利益相关者的共同治理模式所指的利益相关者包括股东、职员、债权人、贷款人、经营者、政府和竞争者等参与主体。要设计一套机制去满足所有8 重庆大学硕士学位论文2研究基础及文献述评[9]人利益的最大化，在实践操作当中似乎遇到了不少困难。洪正认为，过度强调金融系统的安全性必然会影响未保险投资者监督银行的积极性，不利于提高银行公[10]司治理的效率，从而在根本上不利于保护利益相关者的利益。Tirole认为，如果企业的控制权由投资者和其他利益相关者分享，这样，诸利益相关者之间利益的不一致将直接表现为企业决策时的严重分歧，而且由于利益主体众多，谈判费用将异常之高、协调过程将异常之艰难，从根本上不利于实现所有利益相关者的利益。最后，在利益相关者保护目标下，经理人缺乏明确的可操作的目标，难以设计出针对经理人有效的激励约束安排。②商业银行利益VS.国民经济健康由美国次贷引发的全球金融危机正在愈演愈烈，这场危机从侧面反映了金融公司的公司治理结构对金融乃至整个国民经济的重要性。此次金融危机仍在深化中，整个金融体系可能被重新构建，商业银行可能要负起更多的职能（包括投资银行业务）。因此，商业银行所面临的风险增大了，商业银行治理与宏观经济的健康之间的关系增强了。在这样一个目的背景下，监管应该作为商业银行治理的主要机制。这种监管应该包括有效的政府监督和指导、完备的法律制度、严格的执法机制、完善的市场规则和良好的市场秩序。相比于美国等西方国家，我国的监管主要是从金融业准入门槛出发，设立了非常严格的准入要求和分业经营原则，这基本上是以“一刀切”的形式去防范风险的发生。在此次危机当中，我们看到这样的行政命令式监管发挥了一定的效力，但在扼杀风险的同时，似乎也扼杀了本该有的创新机制作用。我国的监管主体在一个金融全球化、创新化和经营多样化的背景之下，除了行政命令似乎找不到什么市场化的手段去解决问题。因此，和西方国家相比，我们在研究监管作为商业银行的治理机制时的出发点是不一样的，简而言之，西方国家的监管过于随意，任何创新都可以合理地绕过一些法律监管条文的约束，同时，对于微观主体的内部治理基本不涉及监管（如过分的股权激励等）；很自然地银行内部人激励的作用加上宽松的外部条件，是很容易催生泡沫风险的。而在我国，监管似乎过于刻板，缺乏弹性的监管制度使得创新速度降低，同时一些外部资本市场对银行的治理机制得不到发挥。这要求在发挥监管作为银行治理的主要机制时，除保证原有一些能够防范风险的强制规定外，要更多地强调监管对建立银行治理机制的作用，如对内部人控制的限制（股权激励的审慎使用），对外部资本市场治理的引导，对债权人治理的代理等。（2）商业银行内部治理机制的特殊性①我国商业银行股权治理的特殊性——国有大股东治理公司治理问题的起源是由于所有者和经营者之间的信息不对称，即一般公司9 重庆大学硕士学位论文2研究基础及文献述评治理的理论所期待解决的是在英美模式下的内部人控制问题。而对于我国商业银行而言，内部人控制问题并不是十分严重。因为我国大多数商业银行的股权结构并不像英美国家那样分散。我国大多数商业银行的股权集中度都较高（除了民生和浦发银行），且第一大股东几乎都是国有性质（国有股包括国家股和国有法人股），这说明我国商业银行股权治理面临的最大问题不是股权分散下的单纯内部人控制问题而是国有大股东治理以及与之相联系的多层委托－代理问题，这些特殊性同样也是我国国有企业治理的问题所在。②我国商业银行独立董事治理的特殊性——独立董事定位问题独立董事制度最早起源于英美国家，是为了解决英美股权分散化下的“弱所有者，强管理者”的治理格局而出现的。其独立性的内涵界定于独立于经营管理者。在一般的公司治理当中独立董事制度被认为是比较奏效的治理机制（Weisbachet[11][12]al.；何卫东等），而将这一内部治理机制引入到商业银行当中，特别是在股权治理方面很特殊的我国商业银行中，是有其治理的特殊性的。独立董事制度首先要解决的是独立董事的定位问题。定位指的是对“独立性”的界定，即独立董事独立于谁以及与此相关联的其代表谁的利益的问题。在英美国家的公司文化中独立董事的“独立”是指独立于公司的管理层，而不是独立于股东。在我国商业银行中，国有控股股东才是银行的实际控制者，由于自身目标函数与银行投资者利益最大化之间的不一致，导致他们可能会做出许多损害中小股东利益的举动。因此，独立董事首要且核心的是要独立于控股股东，否则，相互制衡的机制将无法形成。在对独立董事的独立性进行明确界定后，紧接着的问题就是独立董事应该代表谁的利益。这个问题与股权结构密切联系，在可以预见的时期内，我国商业银行的股权模式不可能演变到英美国家的分散股权模式，控股股东模式依然占据主导地位。因此，我们有理由让部分独立董事完全代表中小股东利益，使中小股东形成一个以独立董事为其代理人（不能否认，其中存在委托－代理问题）的利益集团，从而实质上形成与大股东相抗衡的相对控股关系。另外，商业银行负债率高，独立董事中必须加入存款人声音，这样，债权治理也纳入银行之中，从而形成了内部通过独立董事设置的相对控股股权结构安排，外部债务硬约束相结合的合理的治理模式。这里强调，独立董事无论是代表中小股东的利益或者是代表存款人的利益，其独立性只限于独立于大股东，而并不要求其独立于整个公司（因为从绝对意义上来说，任何人都与银行有着千丝万缕的联系）。在我国商业银行中，独立董事在董事会中的占比较低，而更为重要的是，我国商业银行中的独立董事都是由大股东提名的，这与上文所分析的独立董事的定位本身就存在着矛盾。由于大股东所提名的独立董事主要代表大股东的利益，所以这个制度就降低了其本身的意义。10 重庆大学硕士学位论文2研究基础及文献述评（3）商业银行外部治理机制的特殊性关于商业银行的外部治理，很多文献把其总结为监管是最有效的方式。而从此次次贷危机中我们看到，由于金融企业的信息不对称相比于一般企业会更严重，因此政府的监管会遇到时滞等障碍。我们在强化商业银行外部治理时，在坚持监管作为治理的重要部分的同时，必须要在商业银行的常规业务中努力寻求治理的机制。①我国商业银行债权治理的特殊性——债权治理的匮乏债权与股权的安排不仅仅是一个资本结构的问题，更重要的是一种控制权利的安排，是一种公司治理的方式。对于商业银行而言，有两类特殊的债权人。一类是众多的小额存款人（债权人），保护他们的利益成为存款保险和外部监管存在的主要理由；另一类是大额未保险的债权人，包括次级债、大额可转让存单、金融债券、同业往来的债权人。由于没有存款保险以及优先级别低于小额存款人，这些未保险债权人有可能成为市场监督的重要力量，而安全网（或者存款保险治理或者政府的隐性担保）的存在使小额存款者没有激励去监督，这与一般企业的债务优先级别对经营者的约束作用正好相反。对于第一类债权人的治理分析，许多文献有所涉及。前文对商业银行特殊的资本结构有所论述，90%以上是资产来源于分散的存款性质的负债，商业银行资本结构的特殊性使得即使一个大的机构存款者其存款的份额也只占银行存款总额的极小比例，银行的绝大部分存款人既没有积极性，也没有能力和足够的信息去监督银行和对银行施加额外的控制，这使得在商业银行的公司治理中债权约束的作用甚微，也不存在一般公司治理的银行外部监督。由于“搭便车”问题的存在，众多的储户好比证券市场中众多的中小股东一样（当然，它们的性质并不完全相同），既缺乏相应的治理信息，也缺乏参与治理的动力。这就是监管作为主要治理机制存在的重要原因，这里不再累赘。笔者认为，债权治理机制能够发挥作用的关键是要看第二类债权人的行为。第二类未保险的大额债权人应该像一般公司治理中的大债权人——银行一样，对企业的经营管理起着重要的作用。一方面，因为他们是大额债权人，他们应该有激励和动力去约束银行的行为；另一方面，他们都是具备一定实力的集中机构债权人，他们有能力去监督银行的管理经营。而对于我国商业银行而言，缺乏的正是这一类的债权人治理，再加上第一类债权人参与治理的客观约束，使得我国商业银行债权治理的最大特征就是债权治理的缺失。②我国商业银行产品市场治理的特殊性——贷款人治理目前，由于金融产品的创新速度有限，我国商业银行的主要利润仍然来自于贷款。而由于商业银行本身集中度较高以及多年养成的大企业偏好，一般我国商业银行的贷款集中度都比较高。针对这些特点，我国商业银行应该接受来自贷款11 重庆大学硕士学位论文2研究基础及文献述评人的治理。实际上贷款人对银行的关心不只是资金的可得性，还包括与贷款相关的其他服务，如咨询服务、贷款出现问题时的重组服务等，因此，贷款人也可以对银行实施一定的约束。也就是说，在目前其他产品的治理约束不能够发挥作用的条件下，主观刻意地培养这部分商业银行的治理主体是现实的选择。要发挥贷款人的治理作用，首先要弱化银行对贷款人资金的决定性作用。在企业看银行脸色说话的情况下，企业是不可能对银行的经营管理指手画脚的。因此，应该大力发展企业债券市场，减少企业对银行的资金依赖，只有银行开始意识到企业客户是上帝，资金这个产品也是存在竞争的，企业贷款人才有机会加入到银行的治理当中。其次，要重视商业银行的业务创新。除了一般存贷业务外，商业银行应该积极开展与企业密切联系的一揽子金融服务（如发债担保和企业债券发行），让企业贷款人有渠道进入到银行的治理当中。2.3银行公司治理原则随着经济实践的发展，公司治理逐渐成为企业管理制度上具有普遍意义的全球性课题。一系列的公司倒闭事件使人们越来越深刻地认识到，在所有权与经营权分离的条件下，仅依靠公司的组织机构并不足以形成良好的监督，建立完善的公司治理机制非常必要。在20世纪90年代，美国、英国等许多国家和一些国际组织相继提出了与公司治理有关的研究报告和规则体系，并逐步形成了一些公司治理的国际准则。其中，经济合作与发展组织(OECD)1999年推出的《OECD公司治理原则》最具代表性。具体到金融领域，持续的金融自由化和全球化在促进金融市场繁荣发展的同时，也产生了许多新的问题。20世纪80年代以来，银行问题以及更为严重的金融危机此起彼伏，这些都使得商业银行的公司治理问题越来越受到关注，尤其是几年前发生的亚洲金融危机进一步加深了人们对这一问题的认识。1999年，巴塞尔委员会发布了《加强银行机构的公司治理》，使商业银行的公司治理成为了全球性的课题，同时也成为理论界和金融界关注的焦点问题。1995年我国建立与经合组织对话合作关系，2002年成为该组织科学技术政策委员会的观察员。实践的发展使越来越多的经济决策者认识到:建立有效的公司治理是现代市场经济体制有序、高效运行的微观制度基础。1999年OECD公布的《关于公司治理原则》，己经被政策制定者、投资者、公司、利益相关者等参与者广泛关注。随着环境的变化、有关公司治理新事件的不断发生，公司治理的面临新的挑战。为此，自从2002年开始，OECD就如何有效保证公司治理原则的实施，包括如何发挥董事会决策的独立性、如何强化股东的知情权、如何强化审计独立性、如何提高所有权结构的透明度等问题进行了全球性的调查和磋商，最终在2004年12 重庆大学硕士学位论文2研究基础及文献述评4月公布了《OECD关于公司治理原则》(修订版)。与1999年版相比，在四个方面取得了新进展：①进一步完善了公司治理的原则增加了“确保有效公司治理框架的基础”，着重阐述了政府在为公司治理制定整体的制度和法律框架方面应该发挥的作用，提出政府在倡导和建立公司治理监管框架时应遵循的原则，包括建立公司治理原则的贯彻和执行机制、如何建立公司治理参与者的权利保护机制、同时如何防止过度监管所带来的成本加大等。②强化了对股东权利的保护主要是从四个方面，增加了股东的权重：a.高管人员的薪酬政策应由董事会确定、公布，并与高管的长期业绩相挂钩。股东有权知道董事会成员和高管的薪酬政策，任何股权性的薪酬均应由股东同意;b.股东有权更换董事会成员，有权参与董事会成员的提名和选举;c.作为受托人的机构投资者，要公布其自身的公司治理政策、投票权的执行方式，以及当其面临利益冲突时如何实施投票权;d.任何影响跨境投票的障碍应被消除。③更加关注利益冲突问题的解决在1999年版强调对利益冲突进行披露的原则基础上，2004年版公司治理原则要求有利益冲突的人要声明其处理利益冲突的方式。另外新版本还关注到了新兴市场中普遍存在的大股东和小股东之间的利益冲突问题，并做出以下新的调整与补充：a.要求了解公司经营状况的评级机构和分析机构，在提供公司信息时，合理处理利益冲突问题；b.强化审计责任，明确审计要向董事会负责；c.强化审计的独立性，强化审计在管理、降低潜在的利益冲突时应采取的步骤;d.更加关注对小股东利益的保护，提出“对于来自控股股东直接或间接的损害，小股东的利益应该受到保护，并提供有效的补偿”。④进一步强调董事会的责任a.强调董事会在建立较高公司伦理标准、遵纪守法、监督内控和财务报告体系方面的职责；b.强调董事会的独立性，不仅表现在独立于高管，而且要和控股股东保持相对的独立；c.强调对关联交易、董事会下设委员会的决议、会议程序和构成等问题的信息披露。2.4公司治理文献述评公司治理作为一个热点，近几年受到了越来越广泛的关注。从现有的文献看，国内外学者的研究主要集中在股权结构、高管薪酬与绩效，董事会与高管薪酬几个方面。（1）股权结构与绩效研究综述13 重庆大学硕士学位论文2研究基础及文献述评股权结构被视为公司治理的基础，从根本上决定了公司的管理决策机制及激励约束机制，从而决定了公司的行为方式与经营绩效。西方学者在关于股权结构和公司绩效方面做了大量的研究工作。总体而言，在股权结构对公司价值的影响[13]方面主要有以下4种观点：①股权结构与绩效正相关。Shleifer和Vishny认为外部大股东减少了管理者机会主义，从而降低了管理者与股东的直接代理冲突，这[14]有利于公司价值的提升。后来，Hill和Snell以生产率度量业绩，也证明了美国[15]企业存在这种正的联系。Bonin、Hasan和Wachtel采用对11个转型国家的的银行数据的研究表明，私有化本身并不能提高银行绩效，引进境外战略投资者对提[16]高银行绩效有积极影响。此外，Antonio和Campbell发现股权集中度对绩效存在显著正向影响，当大股东为个人时，对公司绩效也存在显著的正向影响。②股[17]权结构与绩效负相关。Leech和Leahy通过对英国企业价值的研究，发现股权集[18]中度与企业价值及利润率之间存在显著负的联系。Mudambi和Nicosia的研究结[19]论也提供了这样的佐证。另外，Burkart，Gromb和Panunzi认为，集中股权结构条件下大股东的控制降低了管理者的积极性和其他专用资产的投资，从而降低[20]了公司价值。Kim等利用14个欧洲国家229家公司的数据分析发现，集中的股权与董事会的独立性负相关，从而证明了大股东通过操纵董事会侵占中小股东的[21]权益，降低公司绩效。③股权结构与绩效不单一。Morck，Shleifer和Vishny采用1980年《财富》500强中的371家美国公司作为研究对象，认为股权结对公[22]司价值的影响是复杂的。McConnell和Servaes研究发现股权结构对公司价值的影响非单一，他们利用NYSE和AMEX的样本通过实证分析得出一个具有显著性的结论，即托宾Q值与公司内部股东所拥有的股权之间具有倒U型的曲线关系。[23]④股权结构与绩效无关。Demsetz和Lehn选择1980年美国511家公司的会计利润率对各种股权集中度指标进行回归，没有发现显著的相关关系。之后，Holderness[24]和Sheehan通过拥有绝对控股股东的上市公司与股权非常分散的上市公司（最大股东持股少于20%）业绩的比较，发现它们之间的业绩没有显著的差别，因而认为公司的股权结构和公司业绩之间无相关关系。国内学者对股权结构和公司绩效之间关系也做了一些研究。他们也得出差别[25]化的结论：孙永祥和黄祖辉的实证研究表明，第一大股东的持股比例与公司的托宾Q值呈倒U型关系，并且较高的股权集中度和股权制衡有利于公司价值的提[26]高。陈晓和江东的研究发现，国有股对公司绩效的负面影响，以及法人股和流通股对公司绩效的正面影响都只在竞争性较强的电子电器行业成立，而在竞争性[27]相对较弱的行业和公用事业并不成立。杜莹和刘立国发现股权集中度与公司绩效呈显著的倒U型关系，同时，国家股比例与公司绩效显著负相关，法人股比例[28]与公司绩效显著正相关。杨德勇、曹永霞研究认为，商业银行第一大股东持股14 重庆大学硕士学位论文2研究基础及文献述评[29]比例过大，会导致银行的低效率，而股权集中度与银行绩效正相关。曹廷求等分别用单方程和2SLS对股权结构与公司绩效进行回归，发现股权集中度与公司绩[30]效左低右高的U型曲线关系。严若森研究结果表明，国有股比重与上市公司的经营绩效负相关，大股东治理与上市公司的经营绩效无显著相关性。高正平和李[31]仪简对我国上市银行的研究发现，主要股东间的相互制衡与银行绩效成正比；国家股权与银行绩效呈现一种左低右高的非对称U型曲线关系。（2）高管薪酬与绩效研究综述讨论高管薪酬高低多少，在学界被认为是在当前现代企业制度下，所有权与[32]经营权相分离的实际背景下必然产生的高管激励问题。Jensen和Meckling指出，由于所有权与控制权的分离，使得在公司经营中，存在经营者与股东目标的不一致，因而产生了委托代理问题。通过建立有效的经营者激励约束机制使得经营者对个人利益的追求转化为股东利益的最大化，从而使经营者与股东的目标趋[33]于一致，这是解决委托代理问题的一个重要方式。Fama和Jensen认为，董事会是公司内部治理机制的核心。其主要职责是监督公司经营者的经营管理活动，参与公司重大决策。董事会通过行使监督功能来减少公司经理层，特别是CEO与股东利益的偏离，使代理成本最小化。而董事会能否客观地行使监督职能，取决于其是否独立于公司经理层。关于公司经营者薪酬，一直是理论界和实务界关注的课题。许多学者从委托代理角度，对经营者薪酬做了大量的分析与研究，并且，其中绝大部分都集中于经营者薪酬与其公司经营绩效之间的关系。他们试图说明经营者薪酬与公司经营绩效之间有着十分紧密的联系，从而依据经营者对公司贡献的大小给予相应的薪[34]酬(Hall和Liebman）。然而，实证结果并非如此。大多数的研究结果发现，经[35]营者薪酬与公司业绩之间仅有有限的相关关系。Jensen和Murphy的研究结果[36]表明，经营者的薪酬对企业业绩没有表现出较强的激励作用。Tosi等采用META分析方法，发现公司经营者薪酬中只有不到5%的成分可用公司经营绩效来解释。有关中国公司中经营者的薪酬问题，也有一些学者对经营者薪酬与公司经营[37]绩效之间的关系进行了相关分析。魏刚研究了上市公司高管层的激励状况与公司业绩、公司规模和国有股股权比例之间的关系。结果显示，上市公司高管薪酬与公司业绩不存在显著的正相关关系，与高管人员持股比例不存在显著的负相关[38]关系。谌新民等发现高管年薪与公司绩效的正相关关系较弱且不稳定。张俊瑞[39]等研究表明，高级管理人员年度薪酬与公司经营绩效及公司规模呈较显著的、[40]稳定的正相关。王培欣等通过对540家上市公司的研究也发现，高管薪酬与经营绩效存在显著的正相关关系。关于商业银行的公司治理问题，学者们也进行了一些探索。金融行业，特别15 重庆大学硕士学位论文2研究基础及文献述评是银行业在解决治理问题上，有许多区别于一般企业的特征（Caprio、Laeven和[41][42][43][44]Levine，）。Prowse、John和Qian、John、Mehran和Qian等就从银行业[45]自身特点出发研究了银行董事会人员构成、高管激励等治理问题。潘敏从理论上分析了银行业资产结构的特殊性、资产交易的非透明性和严格管制等三个典型[46]特征对商业银行公司治理的影响。宋增基对我国上市银行董事会治理与绩效进[47]行了实证研究，研究表明，上市银行独立董事对绩效有微弱的促进作用。李洁等也对我国上市银行高管薪酬和绩效进行了研究，研究表明，银行高管薪酬与综合绩效呈正相关关系，且弹性系数大于0小于1，说明高薪有一定程度的激励作用但并不是越高越好。（3）董事会与高管薪酬研究综述一些学者从公司治理结构的角度，研究经营者的报酬与董事会之间的关系。[48]Finkelstein和Hambrick发现，董事会在设置经营者报酬机制和监督经营者的管[33]理活动中起着重要的作用。Fama和Jensen也曾指出，外部董事往往是内部组织管理的专家，具备监督经营者管理活动的能力，而且有职责考核经营者的经营[49]管理能力。然而，Jensen研究却发现，在美国的公司中，董事会是低效率的。其原因在于董事会的职责就是减少CEO和股东之间的冲突，递交给董事会的工作议程和相关信息由CEO决定，董事只拥有公司很少的股权，董事会规模太大，以及CEO常常也是董事长。对经营者的利益补偿与董事会之间的关系，许多学者以董事会规模、董事会中外部董事和内部董事的比例以及CEO的二元性(公司的总经理同时又是董事长)[50]作为董事会结构度量，进行实证分析，但没能得到一致的结果。Lambert等发现，[51]CEO的利益补偿与董事会中外部董事的比例正相关。Core对美国公司的分析结果是，董事会结构对CEO的利益补偿有较强的解释能力，当CEO的二元性出现时，CEO得到了更多的补偿。在委托代理问题越多的公司中，CEO所得到的利益[52]补偿也越多。然而，Conyon和Peck对英国公司的分析表明，董事会控制和薪酬委员会对高层管理者的利益补偿机制的影响有限，CEO的利益补偿与董事会规模、董事会中外部董事的比例是不相关的，与董事会中内部董事比例相关。（4）对现有研究的简单评述从以上的文献综述中我们可以看出，有关公司治理的问题，已有很多学者从多方面、多角度进行了研究，无论是理论研究还是实证分析，前人都得到了许多有价值的结论，但同时也还存在一些问题：国内关于公司治理与绩效的研究主要是借鉴国外相关的研究方法，研究结论尚未取得一致意见，差异性较大。国内外学者对公司治理的研究，视角涵盖所有行业，而大部分的实证分析将16 重庆大学硕士学位论文2研究基础及文献述评金融行业剔除在外，部分学者对金融业的研究，多数也采用研究一般公司治理的方法，这使得结论是否适用金融行业值得商榷。上述研究几乎没有把董事会考虑在内。董事会在公司的日常运作中，起指导和监督作用，而董事会的结构很大程度上是由股权结构决定的，研究股权结构与绩效的关系，不把董事会纳入其中，笔者认为不能更好的反映两者间的关系。在对公司治理变量与绩效关系的研究中，目前国外研究一般采用托宾Q值来度量公司治理绩效，而在我国由于存在非流通股问题，所以上市公司的资本重置价值难以获取，故这一衡量指标对国内上市公司的研究不太适合。国内学者大多采用净资产收益率(ROE)或与股票市场价格相关的变量（EPS）作为经营绩效的度量，而且往往只选择其一作为衡量绩效的变量。ROE作为衡量绩效的指标，有很大的弊端。因为有学者研究表明，中国上市公司为迎合监管部门的规定，对ROE存在着大量的利润操纵行为，不能反映绩效的真实水平。17 重庆大学硕士学位论文3我国商业银行公司治理现状分析3我国商业银行公司治理现状分析经过20多年的金融体制改革，我国商业银行逐步摆脱了行政式治理，初步建立了公司法人治理结构，形成了“股东大会－董事会－高级经理层”的权力制衡机制，也逐渐完善了银行高级经理层的激励约束机制构架。本章将对我国上市银行公司治理的现状进行分析，具体从股权结构、董事会和高管薪酬三个方面进行分析。分析之前首先对我国商业银行公司治理改革的历史演进进行简单介绍。3.1我国商业银行公司治理改革的历史沿革当前，资本市场上的大量股份制商业银行的出现和大规模进行的国有商业银行股份制改革和整体上市具有深刻的历史背景，它既是国有商业银行前一阶段改革的深化，也是我国经济金融市场化和国际化发展的客观要求。把握当前中国商业银行改革进程，需要对国有商业银行改革的历史脉络进行梳理。①国家专业银行逐步成立阶段1979年，根据党的十一届三中全会经济体制改革的决定，适应农村经济改革发展的需要，国家恢复建立了中国农业银行。建国以来，中国人民银行长期一枝独秀的局面结束。随后，中国银行从中国人民银行分离出来，中国建设银行从财政部分离出来。1984年，国务院决定成立中国工商银行，同时中国人民银行专门行使中央银行职能。四家专业银行职责明确，业务分工清楚，基本上适应了当时经济改革和发展的要求。这一阶段改革的主要成就是实现了国家专业银行与中央银行的分立，打破了一家国有银行一统天下的局面，开创了国有银行的商业化改革局面。但另一方面，国家专业银行仍然实行行政性的管理体制。尽管银行一定程度上拥有了自行融通和运作信贷资金的权力，但这一“权力”的行使只能在国家下达的信贷计划这一“笼子”里行使，是否遵守和完成国家下达的信贷计划，仍然是考察评价银行和银行管理者的关键。②国有独资商业银行改革阶段1994年，我国正式颁布《中华人民共和国商业银行法》，从法律上明确了工、农、中、建四家银行是实行自主经营、自担风险、自负盈亏、自我约束的国有独资商业银行。与此同时，我国新成立国家开发银行、中国农业发展银行和中国进出口银行三家政策性银行，专门接受四家银行的政策性业务，实现政策性金融与商业性金融相分离。四家银行过去的专业分工也更加淡化，业务交叉和市场化竞争进一步发展。1997年的亚洲金融危机使我国政府和社会各界对金融风险严重性的认识空前18 重庆大学硕士学位论文3我国商业银行公司治理现状分析一致。这就是:按照国际先进商业银行的治理结构进行变革，首先必须解决几个涉及金融安全的难点问题——资本金充足问题、不良资产问题、臃肿的机构和人员问题、经营管理目标的转变和战略投资者的引进等。1997年11月，第一次召开了由党中央、国务院主持的全国金融工作会议，对国有银行的一系列市场化改革措施出台，为形成市场化的银行公司治理，奠定了基础，这些措施主要包括:一是补充资本金和剥离不良资产。1998年，财政部定向发行2700亿特别国债，所筹资金专门用于补充四家国有商业银行资本金。1999年，四家国有商业银行将1.4万亿资产剥离给新成立的华融、东方、信达、长城四家资产管理公司。二是加强内部管理和风险控制建设。正式取消国有商业银行的贷款规模管理，实行资产负债比例管理：引入国际先进的贷款风险识别和管理理念，推行贷款五级分类试点。三是根据市场化原则积极推进机构管理改革。从1998年开始进行机构改革和人员精简，大规模裁撤机构和网点。1998~2002年间共精简机构约4.5万个(其中县支行约1800个)，净减少人员约25万人。上述改革虽然在一定程度上推进了国有商业银行的市场化进程，使其组织结构具备了某些现代商业银行法人治理结构的特征。但总体上看，国有银行经营管理依然带有浓厚的行政色彩，特别是财务状况仍然不佳，历史包袱沉重、资本金严重缺乏，自我发展能力严重不足的问题没有得到解决.③国有银行股份制改造阶段与股份制银行逐渐成熟阶段2002年，召开了建国以来第二次由党中央主持的全国金融工作会议，明确国有商业银行改革是中国金融业改革的重中之重，改革方向是按照现代金融企业制度的要求进行股份制改造。鉴于国有商业银行改革事关整个经济改革的全局，党的十六届三中全会通过的《中共中央关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定》正式提出，选择有条件的国有商业银行实行股份制改造，实行改革试点，重点推进。2003年底，党中央、国务院决定，选择中国银行、中国建设银行(简称两家试点银行)进行股份制改革试点，并动用450亿美元国际储备注资。此次股份制改革，将从根本上改善国有商业银行的经营状况，实现国有商业银行从传统体制向现代企业制度的历史性转变。国有商业银行股份制改革的总目标是:紧紧抓住改革管理体制、完善治理结构、转换经营机制、促进绩效进步这几个中心环节，在加入世贸组织过渡期内将大多数国有商业银行改造成资本充足、内控严密、运营安全、服务和效益良好、具有国际竞争力的现代化股份制商业银行。两家试点银行经过股份制改革，要在公司治理水平以及经营绩效、资产质量、审慎经营等指标方面达到并保持国际排名前100家大银行中等以上的水平。19 重庆大学硕士学位论文3我国商业银行公司治理现状分析随着国有商业银行股份制改革的推进，自1990年以来逐步涌现的新兴股份制商业银行经过10多年的积累，在21世纪初抓住了国有银行深化改革、主动收缩的契机，市场份额快速得到了提高。股份制商业银行相对国有银行而言，具有产权结构多元化、产权明晰、激励机制较为合理、历史包袱轻的优势，更重要的是，通过在股份制商业银行引入现代商业银行的法人治理结构和相关制度安排，为实现党中央确定的2006年末国有银行改革的三大战略目标（到2006年底，务必促使四家国有银行实现三项目标，即建立起符合现代金融企业要求的法人治理结构，化解历史财务包袱，资本充足率达到并保持在8%以上）提供了参照系。另一方面，股份制银行的大量涌现，打破了银行体系垄断格局，引入了市场机制和竞争机制，提高银行业的整体服务效率，是基于市场结构改革的思考(田国强、王一江，2004)。④商业银行大规模上市阶段2005年以来，中国资本市场的回暖和人民币升值等有利条件，促成了商业银行的大规模上市改造。随着建行、中行、工行和农行相继股改上市，国家邮政储蓄银行、渤海银行、浙商银行的设立，各地城市商业银行相继进行股份制改造。目前，我国各类上市银行的总市值已经超过了全部银行市值的50%。通过大规模的商业银行股份制改革，基本完成了根据入世承诺，到2006年底将全面开放银行业的准备工作。更重要的是，商业银行采用股份公司形式为银行建立所有权、经营权和监督权独立运作、有效制衡等科学的内外部公司治理机制奠定了良好的组织框架.另外，从世界范围看，以股权多元化为基础的股份公司是现代商业银行主要的组织形式。根据英国《银行家》的排名，全球1000家大银行基本上都是股份制银行。在实行股份制治理和资本市场运作的条件下，大多数国际先进银行借助自我约束、外部监管和市场监督不断完善公司治理机制，提高内部管理和风险控制水平，从而实现银行价值最大化。因此，通过建立市场化的现代公司治理结构，重点着力于“内部治理机制——内部制衡机制、激励约束机制、管理控制机制”的作用发挥，辅助以“外部治理机制——机制信息披露机制、外部监管机制”，是我国商业银行改革的现实路径。3.2我国商业银行公司治理现状分析公司治理机制问题是商业银行深化改革的焦点，也是金融风险产生的根源。目前中国上市银行已经搭建起现代金融企业制度，在这一制度框架下，构建良好公司治理机制是中国商业银行进一步改革的核心。下面从股权结构、董事会安排和高管薪酬几个方面对我国上市银行公司治理现状进行分析。20 重庆大学硕士学位论文3我国商业银行公司治理现状分析3.2.1我国上市银行股权结构现状分析国外银行与非银行类公司在股权结构方面具有相似的特征，因此与非银行类公司一样，商业银行的股权结构存在明显的地域差异，可以按照Moerland的“二分法”，即以美英和加拿大等国为代表的市场导向型(market-oriented)模式和以德日等国为代表的网络导向型(notwork-oriented)模式。市场导向型模式股权结构的最大特点是股权高度分散，并且流动性强。银行拥有的众多小投资者对管理层的影响力较弱，主要依靠股市的流动性来增强治理的效果，通过严格的信息披露制度，分散的股东可以通过在股票市场上“用脚投票”的方式，对银行经营者施加压力。网络导向型模式股权结构的特点是股权集中度相对较高，银行间存在普遍的交叉持股、相互依赖的现象，形成了独具特色的银企关系，相互持股的稳定性较强。而中国上市银行的股权结构呈现出多元性和差异性，难以用一种模式来概括。表3.1列出了截至2009年12月底国内14家上市的股份制商业银行股权结构情况。表3.1中国上市银行股权结构Table3.1OwnershipstructureofChineselistedbanks第一大股东第一大股东第二大股东股权制衡度前十大股权银行名称性质（%）持股比例（%）持股比例（%）（%）比例（%）工商银行国家股37.1233.143.9894.45中国银行国家股65.2515.3549.9093.81建设银行流通H股60.5717.1543.4296.42深发展境外法人股18.624.4214.2035.34浦发银行国有法人股22.458.5613.8943.94民生银行境内法人股6.305.201.1038.45招商银行流通H股19.5111.807.7153.65华夏银行国有法人股12.359.412.9448.68兴业银行国家股19.8012.787.0253.18交通银行流通H股23.2120.412.8075.24中信银行国有法人股62.3315.0047.3391.86宁波银行国家股11.1010.001.1057.59南京银行国家股13.8512.611.2448.65北京银行境外法人股15.6310.405.2351.34资料来源：根据各上市银行2009年年度报告整理而成。21 重庆大学硕士学位论文3我国商业银行公司治理现状分析通过上表可以看出，14家上市银行股权结构有以下特点：①股东性质多元化国有银行中的工商银行、中国银行以及建设银行虽然通过引进战略投资者并成功在资本市场上市，实现了股权多元化，但是在其前十大股东中仍然以国家股为主，通过财政部或汇金公司持有的国家股分别占到71.35%、69.45%、64.32%。这是区别于国外两种股权结构的最显著的特征，特别是与市场导向型模式中投资基金高度分散持股的情况形成鲜明对比，说明中国国有银行虽然已经是股权多元化上市银行，但是政府仍然具有绝对的控股权，股票的流动性偏弱。兴业银行、宁波银行、南京银行第一大股东均为国家股，背景为地方政府财政，是相对较大的控股股东，法人股股权分散。这是地方政府背景的商业银行通过改制而成为上市银行，地方政府保持了相对控股地位。深圳发展银行、浦发银行、民生银行、招商银行、华夏银行、中信银行、北京银行股权结构具有相似性，前十大股东没有国家股，以各种法人股为主，并且除中信银行外，法人股权分散，没有一个绝对控股股东。②股权集中度有较大差异我国上市银行的股权集中度可分为三种类型：a.股权高度集中型，如工商银行、中国银行、建设银行、中信银行，前十大股东持股比例均超过90%，存在一个绝对控股股东。b.股权相对集中型，如交通银行、兴业银行、浦发银行、深发展，存在一个相对较大的控股股东，同时还有另外几个大股东。c.股权分散型，如民生银行、招商银行、华夏银行、宁波银行、南京银行、北京银行，前十大股东持股比例较为均匀分散。③股权制衡度存在较大差异股权制衡度是由第一大股东与第二大股东持股比例之差得出，从表3-1可以看出，股权制衡度较高的银行有兴业银行、民生银行、招商银行、华夏银行、宁波银行、南京银行、北京银行；股权制衡度较低的银行有工商银行、中国银行、建设银行、中信银行等。从以上中国上市银行的股权结构可以看出，各级政府独资的商业银行经过改制上市后，第一大股东仍以国家股为主，大部分股份制商业银行上市后，第一大股东以法人股为主，但是上市银行之间不存在交叉持股的现象，因而不同于德国银行股权结构，更是显著区别于以投资基金为主体的股权分散的市场导向型模式，只有民生银行高度分散的股权结构类似于市场导向型模式。因此，中国上市银行的股权结构呈现出多元性和差异性，难以用一种模式来概括。22 重庆大学硕士学位论文3我国商业银行公司治理现状分析3.2.2我国上市银行董事会现状分析董事会是公司决策的核心和公司监控的关键机构，其主要职责是对公司重大事务进行决策以及监督公司管理层，以确保管理层根据利益相关者利益来经营管理企业。对于上市银行而言，董事会作为股东大会的代理人和管理层的委托人，同样是上市银行的决策和监督中心，是银行内部治理的核心，对银行绩效有决定性作用。商业银行经营风险、管理风险的特性凸现了风险控制在上市银行治理中的核心地位，并决定了上市银行董事会在人员构成、具体设置、责任范围等方面比一般公司董事会的要求更高，具体体现在董事会规模的合理性、董事会与独立董事的独立性以及职能委员会的独立性等方面。2005年7月，巴塞尔银行监督委员会发布了1999年银行公司治理文件的修改稿，并公开征求意见。2006年2月，在广泛吸收各方面意见的基础上，新的银行公司治理文件《加强银行公司治理》正式发布。巴塞尔委员会在世界范围内向各国的监管当局和银行发布本文件，以帮助各国银行切实采纳和实施稳健的公司治理。该文件中提出了八个稳健的公司治理原则，从八条稳健的公司治理原则中有七条是关于董事会的职责可以看出，董事会作为股东大会的代理人和经理层的委托人，是商业银行的决策和监督中心，是银行内部治理的核心。从中国上市银行的董事会规模看(如表3.2)，上市银行董事会最大规模为18人，最小规模为13人，平均规模为15.78人。表3.2中国上市银行董事会情况Table3.2BoardoftheBankofChinalistedonthesituation银行名称董事会规模（个）外部董事比例（%）工商银行1534.15中国银行1634.27建设银行1538.73深发展1534.85浦发银行1340.12民生银行1837.45招商银行1441.32华夏银行1740.62兴业银行1533.20交通银行1835.25中信银行1538.43宁波银行1835.4123 重庆大学硕士学位论文3我国商业银行公司治理现状分析银行名称董事会规模（个）外部董事比例（%）南京银行1537.13北京银行1734.56平均值15.7837.01资料来源：根据各上市银行2009年年度报告整理而成。从上市银行的董事会构成看，董事会中外部董事占比最高为41.32%，最低为33.20%，平均占比为37.01%。根据上面的统计可知，中国上市银行董事会规模相差不明显，外部董事的占比也差别不大。3.2.3我国上市银行高管报酬现状分析现代企业所有权和控制权的分离，使得古典意义的企业家职能发生了分解，产生了职业化的管理人员，本文称为高管人员。而高管人员和企业所有者的目标和利益不一致，以及他们之间的信息不对称，导致了委托代理问题。解决这一问题的有效方法是所有者与经营管理者达成有激励性的报酬——绩效契约，高管人员激励约束问题由此产生并成为人们研究的热点问题。银行高层管理人员对于银行购并、重组等涉及所在银行发展战略的重大决策，往往会对该银行的生存与发展产生决定性的影响。因此，建立一种完善的对银行业高管人员的激励与约束机制，将他们的所获报酬与银行的经营业绩、特别是与银行的长远发展联系起来，激励高级管理层勤勉尽责，兼顾银行的短期利益与长期利益，最大限度地减少股东与高管之间、股东与债权人之间的代理成本，是我国商业银行所面临的一个课题。从2009年度各家上市银行发布的年报可以发现，我国上市银行对高级管理人员实行年薪制。如民生银行高级管理人员年薪由基础薪酬、业绩薪酬和特别贡献奖励组成。其中基础薪酬由基本薪酬和福利薪酬构成，业绩薪酬由风险薪酬、管理薪酬和效益薪酬构成。高级管理人员基本薪酬和福利薪酬按总行三级行员基本薪酬和福利薪酬标准的系数执行。其中：行长系数为3，其他高管人员系数为2。业绩薪酬按照风险控制、综合管理和效益水平考核结果发放，三项占比分别为业绩薪酬的40%、10%和50%。董事会薪酬与考核委员会根据每年董事会下达的年度经营计划中关于风险控制、综合管理和效益水平等方面的要求，制定业绩薪酬考核指标体系。业绩薪酬考核指标体系要符合监管部门的规定，体现有利于提高资产质量、有利于加强内部风险控制和制度建设、有利于提高管理水平和经济效益的原则。董事会依据薪酬与考核委员会提供的考核意见，对高级管理人员发放业绩薪24 重庆大学硕士学位论文3我国商业银行公司治理现状分析酬。民生银行规定，完成董事会下达的年度经营计划各项指标，行长及其他高管人员分别按完成计划税后利润的1.2‰和0.6‰发放业绩薪酬；未完成计划时，根据未完成进度情况和各项占比，相应扣减其业绩薪酬。在全面超额完成各项计划指标后，给予经营班子特别贡献奖励，奖励比例按计划税后利润超额数的2.5%执行，其中行长占特别贡献奖总额的40%，其他高管人员占60%。由此可以看出，我国上市银行的薪酬形式差不多都是实行短期激励效应的现金薪酬，很少实行长期激励效应的非现金薪酬形式(如表3.3)。表3.3中国上市银行高管年薪及持股情况Table3.3ExecutivescompensationandshareholdingofChina'slistedbanks高管平均年薪高管持股人数高管持股数高管持股占总股银行名称（万元）（个）（万股）本比例（%）工商银行198.45000中国银行286.76000建设银行176.52000深发展425.85000浦发银行334.28000民生银行296.72000招商银行348.57000华夏银行191.26000兴业银行253.18000交通银行122.85000中信银行295.25000宁波银行186.2552845.251.02南京银行188.56583.370.05北京银行165.297386.210.07资料来源：根据各上市银行2009年年度报告整理而成。数字的背后一方面反映了上市银行的薪酬体制越来越向市场化激励靠近，另一方面反映了银行与银行之间高管平均薪酬存在较大差距。由于高管在选拔上非市场化带来的“双重身份”，国有上市银行或者地方政府影响较大的上市银行的高管平均收入明显较低，分布在100-300万元之间，而非政府背景或者机构投资者影响较大的上市银行高管平均收入明显较高，分布在300-430万元之间。市场化的薪酬体系除了包含工资、奖金福利短期激励之外，还有长期激励。但是出于银行特殊性和银行高管选拔制度的非市场化的考虑，监管层对激励制度25 重庆大学硕士学位论文3我国商业银行公司治理现状分析难以完全放开、实施市场化，我国上市银行长期激励处于暂停阶段，有关金融企业股权激励管理办法正在制定过程中。本章认为，如何兼顾效率和公平，防止激励有余、约束不足问题，是长期激励制度设计的关键。3.3本章小结本章首先介绍了我国商业银行国有银行的商业化和公司化、商业银行股份制改造的历史演进，然后对我国商业银行公司治理现状进行了分析。分析结果如下：①中国上市银行股权结构存在股东属性多元化、股权集中度和制衡度差异明显等特征。各级政府独资的商业银行经过改制上市后，第一大股东仍以国家股为主，大部分股份制商业银行上市后，第一大股东以法人股为主，但是上市银行之间不存在交叉持股的现象，因而不同于德国银行股权结构，更是显著区别于以投资基金为主体的股权分散的市场导向型模式，只有民生银行高度分散的股权结构类似于市场导向型模式。因此，中国上市银行的股权结构呈现出多元性和差异性，难以用一种模式来概括。②中国上市银行董事会规模相差不明显，外部董事的占比也差别不大。根据2009年年度报告，中国上市银行董事会最大规模为18人，最小规模为13人，平均规模为15.78人；从董事会构成看，董事会中外部董事占比最高为41.32%，最低为33.20%，平均占比为37.01%。③激励报酬部分在美国银行业高级管理人员全部薪酬中所占比重通常达80%，甚至更多，其中股票期权的价值要远远高于年度奖金、红利与其他激励的总和，成为这一群体高收入的主要来源。而中国上市银行高管的薪酬形式基本上是以短期激励效应的现金薪酬为主，很少实行长期激励效应的非现金薪酬形式。26 重庆大学硕士学位论文4我国上市银行公司治理实证分析4我国上市银行公司治理实证分析上一章从股权结构、董事会以及高管薪酬三个方面对我国上市银行的现状进行了分析，本章将对我国上市银行公司治理问题进行实证分析。分析我国上市银行股权结构与绩效两者间的关系以及经营者报酬与绩效之间的关系，以揭示我国上市银行公司治理水平的有效性。本章研究具体包括两个方面内容：股权结构与绩效的实证分析，董事会特征、CEO薪酬与绩效的实证分析。4.1数据和样本研究选择目前在沪深A股市场上市的全国股份制商业银行，一共11家银行作为研究样本。其中，建设银行、中信银行、交通银行和兴业银行2007年后才上市，样本时间选取2007-2009年，工商银行、中国银行、招商银行、民生银行、华夏银行、浦发银行以及深圳发展银行上市时间较早，选择的时间段为2006-2009年。最后得到总共40个观测值。之所以选择这个时间段，是因为2006年后我国金融市场完全对外开放，数据具有可比性。考虑到银行业数据收集的限制，样本比较少，因此将各家银行的数据制成混合数据。数据来源主要是色诺芬数据库，以及巨潮咨询网。4.2股权结构与绩效的实证分析关于公司股权结构与绩效关系的研究，国内外学者已经有了不少研究成果，但是学者们的研究视角涵盖所有行业，而大部分的实证分析将金融行业剔除在外，部分学者对金融业的研究，多数也采用研究一般公司治理的方法，这使得结论是否适用金融行业值得商榷。此外，上述研究几乎没有把董事会考虑在内。董事会在公司的日常运作中，起指导和监督作用，而董事会的结构很大程度上是由股权结构决定的，研究股权结构与绩效的关系，只有把董事会纳入其中，才能更好的反映两者间的关系。源于此，本节在充分考虑银行业自身特殊性的基础上，结合董事会特征，对银行股权结构与绩效的关系进行实证分析，以其发现股权结构与银行绩效间的关系，为我国银行业的改革提供经验证据。4.2.1研究设计①变量选择与定义本节在借鉴同类型文献的做法和经验的基础上，使用的变量分为三大类。各27 重庆大学硕士学位论文4我国上市银行公司治理实证分析变量简要介绍如下：第一类是描述银行绩效的变量：资产收益率（ROA）和每股收益（EPS）。之所以选择ROA，而不是国内学者大多采用的净资产收益率（ROE），是因为一些学者的研究表明，中国上市公司为迎合监管部门的规定，对ROE存在着大量的利润操纵行为。EPS，显示银行市场价值，有助于揭示银行公司治理结构的有效性。第二类是描述银行股权结构的变量：第1大股东持股比例（S1）、第1大股东控股能力（HC）、前5大股东持股比例（SH5）以及境外战略投资者持股比例（Outshare）。此外，我们还选取虚拟变量FN，表示国有控股时取0，非国有控股时取1。第三类是控制变量：银行规模（Size，实证中采取银行年末总资产的自然对数）、银行网点数量（NET，实证中采取其自然对数）、资本充足率(CAR)、董事会规模（BS）、独立董事占董事比例（IBP）、虚拟变量RZ，表示（副）董事长兼任行长取1，否则取0。以上各变量的详细说明见表4.1：表4.1变量及说明Table4.1Variableanddescription变量类型变量名称变量代码变量含义及说明第1大股东持股比例S1第1大股东持股数量占总股份的比例第1大股东持股比例减去第2大股东持第1大股东控制能力HC股权股比例结构前5大股东持股比例SH5前5大股东持股比例之和变量境外战略投资者持股比例Outshare境外所有法人持股比例之和虚拟变量FN国有控股取0，否则取1解释变量公司规模Size公司年末总资产的自然对数银行网点数Net银行网点数量的自然对数控制资本充足率CAR资本总额与加权风险资产总额的比例变量董事会规模BS董事会人数独立董事占董事比例IBP独立董事人数占董事会总人数比例虚拟变量RZ（副）董事长兼任行长取1，否则取0绩效资产收益率ROA净利润与总资产的比率被解释变量变量每股收益EPS净利润与股本总数的比率②研究方法1)单方程模型检验28 重庆大学硕士学位论文4我国上市银行公司治理实证分析Performance=Ownership+Board+CorporationPerformance，表示银行绩效，用两个变量衡量，一个是总资产收益率（ROA），代表会计数据，一个是每股收益（EPS），显示银行市场价值。Ownership代表银行股权结构，在实证研究中，我们用四个指标来刻画。一是S1，代表第一大股东的持股比例。第一大股东由于其在董事会中对独立董事任免等影响比较大，有可能会影响到董事会的独立性，从而影响银行绩效。第二个变量是HC，用它来表示银行股权结构的制衡能力。自从安然事件之后，越来越多的学者注意到大股东有可能在没有制约的条件下出现损害其他股东的行为，这称为“隧道效应”（tunneling）。因此制衡能力是体现股权结构的重要指标。HC值越小，制衡能力越强。第三个变量是Outshare，代表境外战略投资者持股比例，随着2006年底我国金融市场完全对外开放后，各银行陆续引进了境外战略投资者。最后一个衡量银行股权结构的是虚拟变量FN，它表示银行实际控制人的性质。当银行是国有控制时为0，当实际控制人是民营或者外资时为1。Board代表董事会，用3个指标衡量。一是董事会规模，用BS表示。二是独立董事人数占董事会总人数的比例，用IBP表示。第三个是虚拟变量RZ，它表示：当（副）董事长与行长是同一人时取1，否则取0。Corporation，代表银行的基本性质，用3个指标刻画。一是银行规模，用Size表示，在实证研究中用Ln(asset)代替（其中，asset表示银行总资产）。二是银行网点数量，用Net表示，在实证研究中用Ln(net)代替。第三个变量是银行的资本充足率，用CAR表示。控制这些指标，是为了更好的突出治理结构对银行绩效的影响。表4.2给出了银行绩效变量与股权结构变量的相关性分析。括号内为P值。表4.2绩效变量与股权结构变量的相关性分析Table4.2PerformancevariablesandownershipstructureonthecorrelationanalysisROAEPSS1HCSH5OutshareFN0.32**-0.41**-0.37**-0.22***0.28*0.36**ROA(0.02)(0.02)(0.04)(0.01)(0.07)(0.03)0.39**-0.41**-0.23***-0.18**0.25*-0.16*EPS(0.03)(0.04)(0.00)(0.03)(0.08)(0.09)-0.30**-0.36*0.480.52**0.27-0.32S1(0.04)(0.07)(0.15)(0.03)(0.21)(0.21)-0.43**-0.13**0.54*0.51*0.280.39HC(0.02)(0.02)(0.08)(0.08)(0.13)(0.12)29 重庆大学硕士学位论文4我国上市银行公司治理实证分析ROAEPSS1HCSH5OutshareFN-0.27**-0.29***0.58**0.45*0.21-0.18*SH5(0.04)(0.01)(0.03)(0.07)(0.15)(0.08)0.35*0.16**0.340.240.27-0.37Outshare(0.08)()(0.15)(0.12)(0.14)(0.17)0.30*-0.24**-0.35-0.45-0.13-0.49FN(0.07)(0.03)(0.16)(0.22)(0.14)(0.12)注：上半部分为Spearman检验结果，下半部分为Pearson检验结果。***、**、*表示检验分别在1%、5%、10%的水平上显著。表4.2提供了绩效变量与股权结构变量的两两相关系数，从中可以看出，无论是Pearson还是Spearman相关性检验，第1大股东持股比例与控制能力以及股权集中度的相关程度都很高（分别大于0.45）。在建立模型中为了避免S1与HC的高度相关性，对它们分别进行了回归分析。此外，控制变量间也存在高度相关性，如Net与Size，BS与IBP（限于篇幅，不做累述）。在做了大量的回归分析的基础上，我们设定了以下一组单方程计量模型：Model1:ROA=F(S1，Outshare，BS，Size，FN，RZ)Model2:ROA=F(HC，Outshare，IBP，CAR，Net，FN，RZ)Model3:ROA=F(SH5，Outshare，IBP，Net，FN，RZ)Model4:EPS=F(S1，Outshare，BS，Size，FN，RZ)Model5:EPS=F(HC，Outshare，IBP，CAR，Net，FN，RZ)Model6:EPS=F(SH5，Outshare，IBP，Net,，FN，RZ)2)联立方程模型的检验前面是将股权结构作为外生变量考虑，现在我们将其作为内生变量来考虑。运用联立方程模型，在控制了其内生性后，来检验股权结构与银行绩效间的关系。联立方程模型如下：ROA=F(SH5，Outshare，IBP，Net，FN，RZ)Model7:SH5=F(Outshare，IBP，FN，RZ，ROA，S1)运用三阶段最小二乘法（3SLS）对联立方程进行回归。二阶段最小二乘法（2SLS）只能对模型的一个结构方程进行参数估计，所利用的只是模型参数的部30 重庆大学硕士学位论文4我国上市银行公司治理实证分析分信息。事实上，总体结构对每个结构参数都有不同程度的影响。三阶段最小二乘法（3SLS）的优点之一就是能充分利用模型结构的全部信息。并且三阶段最小二乘法（3SLS）还系统的考虑了各个方程随机误差项的相关性，而二阶段最小二乘法（2SLS）则假定了各个方程的随机误差项是序列不相关的。因此，相比较二阶段最小二乘法（2SLS）和普通最小二乘法（OLS），三阶段最小二乘法（3SLS）的估计结果更为有效。由于使用联立方程模型检验，需要在各个结构方程中加入工具变量。一个好的工具变量，不仅要和内生变量关系密切，而且同时要与误差项没有关系，因此我们选用Net作为第一个结构方程的工具变量。另外增加S1，作为第2个方程的工具变量。4.2.2实证分析①统计性描述研究选取了11家在沪深A股市场上市的全国股份制商业银行。在收集的40个数据中，有17个是（副）董事长兼任行长，占到总数的42.5%，这显示，在银行业这种兼任现象还是普遍存在的。另外，在上市银行实际控制人方面，只有深圳发展银行是境外战略投资者——NewbridgeAsia实际控股，而民生银行则是由刘永好家族实际控制，属于民营控股。因此，在所有样本中有80.0%是国有控股，占到了大多数。其他变量的统计性描述，见表4.3：表4.3变量的统计性描述Table4.3Descriptionofstatisticalvariables名称最大值最小值中值均值标准差S151.335.9219.2520.6410.08HC38.902.699.7412.019.75SH573.8521.6138.1641.1212.21Outshare19.151.7916.8912.316.73Size28.6226.7327.6227.680.52Net7.885.596.096.240.68CAR13.885.928.9810.072.44BS18.0013.7517.5016.551.66IBP0.400.300.350.340.03ROA20.3611.4318.3816.733.19EPS1.760.250.450.710.50表4.3显示，在治理结构方面，董事会规模和独立董事占董事会的比例都相差不大，各行第一大股东持股比例普遍较低，这可能和严格的监管制度有关，另一31 重庆大学硕士学位论文4我国上市银行公司治理实证分析方面，股权结构中的制衡能力各行之间差别较大，股权集中度也存在一定的差异。在银行基本数据方面，各行资产规模和网点数相差较大，特别是国有银行和其他商业银行相差很大，通过取对数处理以后，差距变得不多，这有利于我们的研究。在银行绩效方面，ROA表现出总体稳定的态势，各行之间差别不大。而EPS相差却比较大。②回归分析1)单方程模型回归分析表4.4用一组单方程模型考察了股权结构与银行绩效间的关系。括号内是P值。表4.4股权结构与银行绩效间单方程回归分析Table4.4Analysisofsingle-equationregressionbetweenownershipstructureandbankPerformance因变量自变量ROAEPSModel1Model2Model3Model4Model5Model6S1-0.16***(0.00)-0.12**(0.02)HC-0.19**(0.01)-0.09**(0.04)SH5-0.17***(0.00)-0.13**(0.02)Outshare0.43*(0.08)0.17(0.12)0.25*(0.07)-0.11**(0.04)0.24(0.15)0.19*(0.10)BS-0.94(0.15)-0.40*(0.09)IBP0.72*(0.08)0.64(0.13)0.45(0.16)0.62*(0.09)Size-0.33**(0.04)0.42**(0.02)Net1.48*(0.08)0.97**(0.02)CAR0.29**(0.05)0.37**(0.03)FN1.08*(0.07)0.40*(0.09)0.53(0.24)1.21(0.13)0.37(0.18)1.35*(0.08)RZ1.26*(0.08)2.04(0.21)1.23**(0.03)-0.87(0.12)1.63(0.16)0.86(0.13)2AdjR0.270.240.200.160.230.19注：***、**、*表示检验分别在1%、5%、10%的水平上显著。模型1到模型6中的几个自变量可以归为两类，一类是衡量银行治理结构的变量，另一类是描述银行基本特征的变量。表4.4显示，治理结构对银行绩效的影响，有的很显著，有的不是很显著。股权结构方面，第一大股东持股比例、第一大股东控制能力以及股权集中度对银行绩效有显著的负面影响；境外战略投资者和银行实际控制人性质对绩效有一定的32 重庆大学硕士学位论文4我国上市银行公司治理实证分析促进作用。董事会方面，董事会规模对绩效有一定负面影响；独立董事占董事会的比例以及银行两职分离情况对绩效有一定的正面影响，但效果不是很显著。银行基本特征方面，资产规模、网点数、资本充足率对绩效有比较显著的影响。我们注意到，治理结构的改善对银行绩效的提升是有帮助的。从表4.4可以看到，第一大股东持股比例以及股权集中度对银行绩效存在负的相关关系。这提醒我们，在银行业，“隧道效应”（tunneling）还是可能存在的。如果缺乏更好的制衡环境，以及更有效的监督力量，侵占银行利益的事情还是有可能会发生。另外，分析结果还提示，引进一定的战略投资者对银行的业绩提升有帮助。这样有助于解决商业银行治理结构和机制不完善的问题，有助于改善和提高资产质量，建立良好的经营管理、内控及风险防范机制，提升商业银行竞争力。现阶段之所以作用不显著，可能的原因是我国的金融市场完全对外开放的时间不久，磨合和适应还需时日。替代理论（substitution）认为，治理结构之间是互相替代的。当公司的股权结构分散，股权制衡能力较好，几个大股东之间互相牵制，那么中小股东的利益保护会比那些拥有一股独大的股权结构的公司要好。由于我国商业银行陆续上市，再加上监管等原因，股权分散化趋势越来越明显，股权结构的制衡能力相比一般企业也要好一些，因此独立董事的监督能力弱化，使得对银行绩效的促进不明显。而独立董事本身的因素也可能促成这样的结果。独立董事由于地位特殊，因此平时对银行的信息掌握不够，又加上部分独立董事身兼数职，尽管有些在银行待了数年，但是没有精力来履行独立董事的职责，造成了独立董事设置的形式化。另外，我国独立董事制度普遍存在责、权、利之间的失衡，激励不足却要承担很大的责任风险，这使得独立董事在行使职责时难免有后顾之忧，这也是研究结果为什么显示银行独立董事作用不明显的原因之一。对银行的基本性质，一个有趣的现象是，模型1回归分析显示，银行规模越大，银行总资产回报越少。但是模型3却显示，银行的规模越大，企业的市场价值越高。这明显的表示，广大投资者认为，银行的规模越大，今后银行升值的潜力越大，因此在股票市场上给予规模大的银行一个更好的评价。但是现实的情况却显示，规模大的银行在资产回报方面做得还不够好。在外资银行抢滩中国市场的今天，银行除了注重在量的方面累计之外，还需要在质的方面给予更大的重视。银行的网点数在一定程度上代表了银行实力的大小，银行网点数量越多，资产收益率可能越大，从而能够促进银行业绩的提升。从模型6可以看到，网点数的多寡也暗示了银行今后发展的潜力的大小。33 重庆大学硕士学位论文4我国上市银行公司治理实证分析资本充足率对于银行来说，作用是多方面的。首先是缓冲功能，即一旦发生意外损失，而日常盈余无法弥补时，资本可以起到缓冲作用，是增强公众信心的“招牌”。其次，它可以减少银行过度冒险的行为动机并防范风险。模型2和模型5也说明了这一点。总的来说，银行治理结构对绩效的影响，有的很显著，有的不是很显著；而银行基本特征对银行绩效的影响都是比较显著的。2)联立方程模型回归分析表4.5是运用三阶段最小二乘法（3SLS）对模型7的回归结果，括号内是P值：表4.5股权结构与银行绩效间联立方程回归分析（3SLS）Table4.5Simultaneousequationsregressionanalysisbetweenownershipstructureandbankperformance内生变量外生变量ROASH5-1.61**ROA(0.04)-0.37**SH5(0.03)0.57**-0.91Outshare(0.03)(0.21)1.58*-1.83*IBP(0.07)(0.08)2.45**Net(0.02)0.92**-2.57FN(0.02)(0.54)1.76***1.20RZ(0.01)(0.14)2.56**S1(0.02)注：***、**、*表示检验分别在1%、5%、10%的水平上显著。表4.5显示，在控制了变量内生性的影响之后，股权集中度对银行绩效仍然有一定的负面影响，但是它们对绩效的影响没有表4.4显示的那么显著了。此外，境外战略投资者持股比例以及银行实际控制人性质对绩效的正面影响变得更显著了。这暗示我们，如果在股权结构方面进一步改善的话，银行绩效将会变得更好。另一方面，对比表4.4，在考虑股权结构内生性之后，两职分离情况以及独立董事占董事会比例对银行绩效的作用变得显著。另外，我们发现，资产收益率、独立董事占董事会比例对股权集中度的负面影响显著，即资产收益率、独立董事占董34 重庆大学硕士学位论文4我国上市银行公司治理实证分析事会比例与股权集中度呈相反方向变化。4.3董事会特征、CEO薪酬与绩效的实证分析关于董事会与经营者报酬之间的关系，不少学者从理论和实证两个方面对其进行了研究，也得出了一些重要的结论。然而，从董事会独立性的视角对这个问题进行研究，还很鲜见，有关银行业的文献，更是少见。在本节中，着重探讨上市银行董事会在对银行主要经营者——CEO的激励约束机制中的作用。与其他学者不同，我们将研究重点放在报酬结构而非单一的报酬水平，具体地，我们将分析银行董事会特征对CEO报酬的结构影响，以及在内生条件下银行经营绩效和CEO报酬之间的关系。4.3.1研究设计①研究假设[53]Harley、Ryan和Roy认为，CEO薪酬、CEO的经理权力和董事会独立性是一个内生的决定过程。一方面，为了保住其职位和增加个人利益，CEO有动力利用其经理权力去影响董事会的行为(比如CEO薪酬的决定)，从而影响到董事会的独立性；另一方面，董事会的独立程度对董事及公司股东的利益有重要影响，董事有动机避免CEO把持董事会。因此，CEO薪酬是公司董事和CEO之间相互影响的结果，并且影响力较强的一方会从自身利益出发去影响CEO薪酬。本章沿袭[11]Hermalin和Weisbach的分析原则：a.董事会的影响力越强，其独立性就越强；b.独立性越强的董事会更愿意监管CEO。[54]Yermack的研究发现Tobin′sQ和董事会规模之间呈显著负相关。Eisenberg[55]等也发现公司盈余和董事会规模之间具有负相关关系。因此，我们认为，董事会规模较大会导致其独立性降低，因而更容易造成CEO把持董事会的局面，从而引起CEO报酬偏离股东利益最大化的目标。即：H1：银行董事会规模与银行CEO薪酬正相关。[33]Fama和Jensen认为，外部董事被授权以选择、监督、考核、奖惩公司的管理层，通过减轻管理层和股东间的利益冲突来维护公司的效益。在声誉机制的辅助约束下，和公司没有关联的外部董事因其更高的客观性更能有效地行使监督职[56]能，从而降低现代公司制企业所面临的代理成本。Weisbach发现在公司业绩变差时，解雇CEO的可能性和外部董事的比例正相关。所以，我们认为：H2：银行外部董事比例与银行CEO薪酬负相关。[57]Boyd认为，当一个公司的经理同时又是董事长时，CEO的双重性就出现了，35 重庆大学硕士学位论文4我国上市银行公司治理实证分析拥有董事长职位的CEO将有更大的控制权。所以在选择CEO时，希望CEO与董事长不是同一个人，因为一个独立的董事长将能更客观地评价CEO和高层管理人[49]员的业绩。Jensen指出，董事会控制要有效，CEO和董事长不能是同一个人。所以，CEO的双重性将带来董事会对经理激励约束机制控制的负面效应。因此，我们假设：H3：银行CEO的二元性与薪酬正相关。[58]Hill认为，CEO地位的稳固程度会随着其任职时间的增加而增加。CEO在任时间越长，在心理上他们会觉得地位越稳固，因为企业更难解雇他们或解雇成本更高。要抵消这种影响，企业只能是将经理的报酬与其经营业绩联系起来。但是如果这种安排并没有发生，CEO的报酬会随着他们在公司中资历的增加而增涨。[11]Hermalin和Weisbach也发现，CEO任期变长会导致外部董事的比例减小，并且随着CEO任期的增加，董事会的效率会逐渐下降。所以，我们假设：H4：银行CEO的任期与薪酬正相关。基于上述理论分析，先验地，我们无法明确银行CEO薪酬和董事会独立性之间的关系，这是一个需要实证检验的问题。②模型及变量说明我们用银行董事会独立性特征作为独立变量，银行CEO薪酬作为依赖变量构建模型（4.1）和（4.2），用来检验CEO薪酬与董事会独立性之间的关系。然后进一步用ROA、EPS代替银行绩效作为因变量，CEO薪酬和董事会独立性特征作为解释变量构建模型（4.3）和（4.4），用来检验CEO薪酬、董事会独立性和银行绩效之间的关系。Ln（Compen_tz）=f1（Board_tz,u1）（1）Ln（Compen_tz）=f2（Board_tz,Corp_tz,u2）（2）ROA=f4（Compen_tz,Board_tz,Corp_tz,u3）（3）EPS=f4（Compen_tz,Board_tz,Corp_tz,u4）（4）其中，Ln(Compen_tz)代表在OLS回归分析中使用的依赖变量，ROA、EPS分别表示总资产收益率和每股收益；Board_tz、Compen_tz、Corp_tz分别表示银行董事会独立性特征、CEO薪酬特征和银行特征，u为误差项。具体的变量定义及计算方式见表4.6。36 重庆大学硕士学位论文4我国上市银行公司治理实证分析表4.6变量定义及其计算方式Table4.6Definitionandcalculationofvariables变量符号定义CEO薪酬特征(Compen_tz)CEO薪酬Compen_tz包括CEO的基本工资、各项奖金、福利、补贴、住房津贴及其他津贴等银行董事会独立性特征(Board_tz)董事会规模No.board银行董事会总人数CEO的任期CEO_ten银行CEO在目前岗位的连续任职年限两职设置状况Dual_CEO银行CEO是否兼任(副)董事长，若是其值为1，否则为0内部董事比例No.in我们定义银行外部董事为公司年报中明确披露的独立董事和从职工代表大会中选出的董事，则No.in=(No.board-外部董事人数)/No.board银行特征(Corp_tz)银行规模Asset银行总资产，实证中取其自然对数网点数Net银行网点数量，实证中取其自然对数资本充足率CAR资本总额与加权风险资产总额的比例成长机会Growth银行净利润增长率依赖变量OLS回归依赖变量Ln(Compen_tz)银行CEO薪酬的自然对数银行绩效ROA净利润与总资产的比率EPS净利润与股本总数的比率4.3.2实证分析①CEO薪酬的统计性描述研究选取了11家在沪深A股市场上市的全国股份制商业银行。在40个观测值中，有17个是CEO兼任（副）董事长，占到总数的42.5%，这显示，在银行业这种兼任现象是普遍存在的。其他变量的统计性描述，见表4.7和表4.8：表4.7、表4.8给出了CEO薪酬及董事会独立性特征的统计结果。37 重庆大学硕士学位论文4我国上市银行公司治理实证分析表4.7CEO薪酬统计性描述Table4.7StatisticaldescriptionofCEOcompensation平均值中位数最小值最大值标准差（万元）（万元）（万元）（万元）200620115310444614.51200724017511756517.80Compen_tz200822615511050213.22200926525313853813.72表4.8银行董事会特征统计性描述Table4.8Statisticaldescriptionofbankboardcharacteristics平均值中位数最小值最大值标准差200616.5017.0013.0018.001.85200716.4317.0014.0018.001.58No.board200816.2916.0014.0018.001.66200915.5515.0013.0018.001.6220060.340.350.330.410.0320070.340.340.310.390.03No.out20080.350.340.290.420.0220090.370.350.330.410.0320060.650.650.610.690.0320070.630.640.610.690.03No.in20080.620.650.590.680.0320090.610.650.580.690.0320064.284.502.106.001.5720073.303.002.106.001.07CEO_ten20083.303.002.306.001.4520093.153.002.106.001.28从表4.7、表4.8可以看出以下特点：上市银行CEO平均薪酬从2006-2009年总体来说是不断增加的。2006年CEO平均薪酬为201万元，2009年为265万元，增幅达31.8%。而2008年CEO平均薪酬减少，之所以出现这种情况，是因为全球金融危机对银行业的冲击很大，影响到银行CEO的薪酬水平。从统计结果我们发现，上市银行董事会规模相对集中。规模介于13至18个之间，并且董事会规模有缩小的趋势(均值从16.50下降为15.55)。这表明中国上市银行在设置董事会规模方面趋于理性和务实。上市银行董事会中外部董事的比例有逐年增加的趋势，从2006年到2009年外部董事的比例增加了3个百分点，200938 重庆大学硕士学位论文4我国上市银行公司治理实证分析年外部董事在董事会的比例平均值已达37%。这种持续增加的趋势也表明上市银行意识到了董事会独立性的重要性。上市银行CEO任期趋于越少(均值从4.28下降到3.15)。这种持续减少的趋势表明上市银行意识到了CEO任期过长可能产生的问题。同时，这也是金融市场自由化的必然结果。图4.1和图4.2分别显示了CEO薪酬增长率与银行绩效增长率、CEO薪酬增长率与银行规模增长率的情况。0.50.40.30.2CEO薪酬增产率0.1ROA增产率0EPS增产率-0.12006200720082009-0.2-0.3-0.4图4.1CEO薪酬增长率与业绩增长率Fig4.1CEOcompensationrateofincrementandachievementproductionincreaserate从图4.1可以看到，银行CEO薪酬在2007年时增长率为正，2008年出现负增长，之后增产率又为正。而绩效变量ROA在2007年时增长率为负，之后增长率又变为正；EPS增产率都为正。可见，在2008年前，银行CEO薪酬与绩效增产率交互正负增长，2008年后，增产率都为正。1.210.80.6CEO薪酬增产率规模增产率0.4网点增产率0.202006200720082009-0.2图4.2CEO薪酬增长率与规模增长率Fig4.2CEOcompensationrateofincrementandscaleproductionincreaserate39 重庆大学硕士学位论文4我国上市银行公司治理实证分析在图4.2中，从2006-2009年，银行规模增产率和网点增产率都为正，而银行CEO薪酬增产率除2008年出现负增长外，其他年份也都是正的。值得一提的是，2007年银行网点数大幅增加，增幅达100%，之所以增长如此迅猛，是因为我国金融市场在2006年底完全对外开放后，各银行为了抢占先机，大幅增加营业网点。从以上的简单比较来看，我们似乎发现银行CEO薪酬增长与绩效增长以及规模增长之间有一定的相关关系。但是，我们不能因此就简单的下结论，这还需要进一步的分析。表4.9给出了银行CEO薪酬和董事会独立性特征相关性分析。括号内为P值。表4.9CEO薪酬特征和董事会独立性相关性分析Table4.9CEOcompensationcharacteristicandboardofdirectorsindependentrelevanceanalysisCompen_tzNo.boardNo.inCEO_tenDual_CEOCompen_tz0.24***0.13**0.09**0.20***(0.00)(0.02)(0.03)(0.00)No.board0.16***0.250.12-0.24(0.02)(0.16)(0.37)(0.28)No.in0.21***0.35**0.28-0.29(0.01)(0.03)(0.12)(0.34)CEO_ten0.19***-0.210.160.33(0.00)(0.25)(0.18)(0.12)Dual_CEO0.08**-0.050.140.27**(0.04)(0.17)(0.32)(0.03)注：上半部分为Spearman检验结果，下半部分为Pearson检验结果。***、**、*表示检验分别在1%、5%、10%的水平上显著。从表4.9可以看出，无论是Pearson还是Spearman相关性检验，银行CEO薪酬和董事会独立性变量都显著正相关。这表明在不控制其他影响薪酬的因素时，银行CEO薪酬与董事会独立性特征变量两两之间有较强的相关性。同时，董事会独立性的各个特征变量之间的相关系数不高(最高仅为0.35)，这意味着本节用于描述银行董事会的特征变量的重叠性较低，不存在多重共线性问题。②CEO薪酬的单变量分析我们使用均值(T检验)和中位数检验(Mann-WhitneyU检验)分析银行CEO薪酬在不同的董事会及CEO特征下是否存在显著差异。按照银行董事会的特征我们将其分为大董事会(Large)、小董事会(Small)和内部董事会(Inside)、外部董事会(Outside)。如果银行董事会的规模比样本中值(中位数)大即为大董事会；如果银行40 重庆大学硕士学位论文4我国上市银行公司治理实证分析董事会中外部董事人数超过总人数的35%即为外部董事会。按照CEO的特征我们将CEO分为长任期CEO(Long)、短任期CEO(Short)和两职合一CEO(Combine)、两职分离CEO(Separate)。如果CEO的任期超过样本中值(中位数)即为长任期CEO；如果CEO兼任（副）董事长即为两职合一的CEO。表4.10给出了CEO薪酬的单变量分析结果。表4.10CEO薪酬的单变量分析Table4.10CEOcompensationsinglevariablesanalysisCEO薪酬（括号内百分比为所占比例）平均值（万元）中位数（万元）标准差Large224***206***13.32(60.25%)(54.45%)Small178*1599.46Board(39.75%)(45.55%)Inside235**240**11.47(62.28%)(59.61%)Outside18213112.14(37.72%)(40.39%)Long242**223**8.45(41.21%)(46.38%)Short18216213.25CEO(58.79%)(53.62%)Combine248***229***11.73(21.42%)(24.45%)Separate168*175**7.63(78.58%)(75.55%)注：***、**、*表示检验分别在1%、5%、10%的水平上显著。表4.10中的第二行给出了银行董事会规模和CEO薪酬的单变量分析结果。我们发现大董事会中的CEO得到的平均薪酬为224万元（占总样本的60.25%），显著大于小董事会中CEO的薪酬。这与我们的假设H1相符，潜在的说明了较大的董事会容易被高层所操纵。从第三行我们发现，内部董事会中CEO的薪酬为235万元（占总样本的62.28%），在0.05的统计水平上显著多于外部董事会中CEO得到的薪酬182万元。这与我们前面的分析一致，即外部董事会中CEO的薪酬和股东的财富最大化目标一致。这个结果支持了假设H2。从表中的最后两行我们也发现，检验结果较好的支持了前面的理论分析，即，CEO的任期较长或者CEO兼任41 重庆大学硕士学位论文4我国上市银行公司治理实证分析银行董事长会引起董事会独立性下降，最终导致CEO的薪酬机制脱离股东利益最大化的目标。表4.10中的第四列也给出了基于中位数的单变量分析。根据统计结果，我们可以得出与基于均值的分析相同的结论。下面我们进一步对银行CEO薪酬与银行董事会独立性进行多变量分析。③CEO薪酬的多变量分析为了进一步分析银行董事会独立性与CEO薪酬之间的关系，并控制可能影响薪酬的其它因素，我们对银行CEO薪酬进行了OLS回归。回归中包括下列解释变量：董事会的构成及规模、CEO的任期、CEO二元性以及控制变量（银行规模、网点数、资本充足率、成长机会）。内部董事、外部董事比例总计为1，如果在同一方程中同时包括上述两个变量会引起极端的多重共线性。因而，我们根据董事会的分类（内部、外部董事会）回归两个方程。本部分仅给出按内部董事比例回归的结果。我们发现按外部董事回归的结果与此在统计上显著相反。所有结果都在表4.11中给出。表4.11CEO薪酬的多变量分析Table4.11CEOcompensationmultivariableanalysis模型OLS回归(1)-(2)模型(1)模型(2)No.board4.23*3.57*(0.06)(0.08)No.in3.18***1.82**(0.00)(0.06)CEO_ten0.94**0.85(0.04)(0.09)Dual_CEO1.13**0.63(0.03)(0.12)Ln(asset)2.73*(0.06)Net2.29**(0.03)CAR0.87(0.14)Growth1.29*(0.08)2AdjR0.290.21注：***、**、*表示检验分别在1%、5%、10%的水平上显著。42 重庆大学硕士学位论文4我国上市银行公司治理实证分析表4.11的第二列给出了不考虑其他变量，仅仅考虑银行董事会独立特征对CEO薪酬的回归结果。结果表明，在0.10的显著性水平之内，董事会特征变量和CEO薪酬显著正相关，即是说，银行董事会规模越大、内部董事越多、CEO任期越长以及CEO兼任董事长的董事会其独立性较差，而独立性越差的董事会其监督效率也较低。因为此时CEO的影响力较强，其经理权力能够影响到董事会的行为，从而CEO更容易得到较多的薪酬。这说明,银行董事会的独立性越强，CEO薪酬更能反映股东财富最大化的目标，股东的经济利益得到更好的保护。相反，当银行CEO的影响力增加时（相应的，银行董事会的独立性将变弱），CEO薪酬则更容易偏离股东利益，加大银行的代理成本。表4.11的第三列是把控制变量考虑在内以后，银行董事会独立特征对银行CEO薪酬的回归结果。我们发现，考虑控制变量后，董事会独立特征对CEO薪酬影响的显著性降低，并且，CEO的兼任情况对薪酬的影响不显著了。这表明，CEO薪酬的影响因素除了董事会以外，还有其他的影响因素。第三列还显示，银行资产规模、网点数以及银行的成长性对银行CEO薪酬有比较显著的影响。即，资产规模越大、网点数越多和净资产收益率越高，银行CEO薪酬越高。④CEO薪酬、董事会独立性与绩效的回归分析本部分除了研究银行CEO薪酬、董事会独立性对银行绩效的影响之外，还对CEO薪酬的内生性作进一步的探索，我们将Ln(compen_tz)、ROA和EPS视为内生变量构建联立方程模型（2）、（3）和（4），并用单方程估计方法（2SLS）和系统估计方法（3SLS）对其进行统计分析（限于篇幅，分析仅列出模型（2）和（3）的回归结果）。统计结果见表4.12，括号内是P值。43 重庆大学硕士学位论文4我国上市银行公司治理实证分析表4.12CEO薪酬、董事会独立性与银行绩效的回归分析Table4.12regressionanalysisofCEOcompensation,boardofdirectorsindependenceandbankperformanceOLS2SLS3SLS模型(2)模型(3)模型(4)模型(2)模型(3)模型(2)模型(3)Compen_tz1.520.811.281.30(0.18)(0.12)(0.15)(0.13)No.board0.58***-0.15**-0.33*0.38***-0.08**0.42**-0.16**(0.01)(0.03)(0.07)(0.01)(0.04)(0.02)(0.03)No.in0.36**-0.08-0.13*0.36**-0.15*0.35**-0.21*(0.03)(0.13)(0.09)(0.03)(0.07)(0.03)(0.08)CEO_ten1.23***-0.32*-0.29**0.88**-0.27**0.61**-0.16**(0.00)(0.06)(0.04)(0.03)(0.05)(0.02)(0.05)Dual_CEO1.15***-0.28**-0.17**0.82**-0.32*0.83**-0.42**(0.01)(0.04)(0.05)(0.05)(0.07)(0.04)(0.03)Ln(asset)0.79**0.62**0.81*0.90*0.76**0.63**0.74**(0.03)(0.02)(0.09)(0.06)(0.02)(0.05)(0.04)Net0.64*0.97**1.18*0.54*0.85**0.47**1.21**(0.06)(0.05)(0.08)(0.06)(0.04)(0.02)(0.03)CAR0.32*0.06*0.13**0.18**0.11**0.38*0.07*(0.09)(0.07)(0.03)(0.04)(0.05)(0.06)(0.07)Growth0.86***0.47**0.56**0.69**0.25*0.71**0.65**(0.01)(0.04)(0.03)(0.03)(0.06)(0.05)(0.03)2AdjR0.250.240.180.210.300.160.22注：***、**、*表示检验分别在1%、5%、10%的水平上显著。从表4.12中回归结果可以看出，在控制银行规模、网点数、资本充足率以及成长机会之后，CEO薪酬代理变量的系数为正，但都不显著，这说明中国上市银行CEO薪酬与银行绩效之间的敏感性不强。即银行CEO高薪酬并不意味着银行业绩的显著增长。同时，从第4行到第7行中的数据我们发现，模型（2）中董事会特征代理变量的系数均为正，而模型（3）和模型（4）中董事会特征代理变量的系数均为负，而且除了内部董事比例系数以外，其他·系数都在10%以内的水平显著，这说明银行董事会特征变量与CEO薪酬呈正相关关系，与银行绩效呈负相关关系。此外，控制变量对CEO薪酬代理变量和绩效变量的系数都为正，并且均在显著性水平10%以内显著，这说明银行规模、网点数、资本充足率以及银行成长机会对CEO薪酬和银行绩效都有显著的正面影响。而在2SLS和3SLS回归结果中，我们也发现同样性质的结果。⑤稳健性检验44 重庆大学硕士学位论文4我国上市银行公司治理实证分析下面我们对上述的分析进行稳健性检验。首先，由于银行的成长机会很可能影响到CEO薪酬，所以，我们将变量Growth的第一和二分位数（G1和G2）引入模型（2），并运用单方程估计方法（2SLS）对其进行稳健性分析，我们发现结果与表7有相同的性质和统计特征。结果如下（括号内为检验的t值，下同）：Ln(Compen_tz)=1.75+0.25G1+0.19G2+0.04No.board+0.12No.in+0.25CEO_ten(2.56)(1.82)(1.76)(2.71)(1.75)(2.02)+0.22Dual_CEO+0.18Ln(asset)+0.14Net+2.14Car+0.41Growth(1.96)(1.51)(1.47)(2.15)(1.88)其次，鉴于银行网点数增幅变动过大，在模型（2）中，我们将网点数代理变量Net舍弃，运用系统估计方法（3SLS）对其进行稳健性分析，检验结果和表7研究的结果一致。Ln(Compen_tz)=1.75+0.25G1+0.19G2+0.04No.board+0.12No.in+0.25CEO_ten(2.15)(1.82)(2.10)(2.26)(1.94)(2.13)+0.22Dual_CEO+0.18Ln(asset)+2.14Car+0.41Growth(1.92)(2.32)(1.58)(1.87)4.4本章小结国内上市银行与一般企业在许多方面存在差异，简单套用以往的治理结论有失偏颇。本章在结合银行业自身特点的基础上，实证分析了我国上市银行股权结构与绩效的关系，还实证研究了银行CEO薪酬、董事会特征（董事会的规模及构成、CEO任期及其二元性）与银行绩效之间的关系。研究发现，第一大股东持股比例、控制能力以及股权集中度对银行绩效有显著的负面影响；境外战略投资者和银行实际控制人性质对绩效有一定的促进作用。这说明，银行公司治理结构与绩效密切相关。要想提高我国银行绩效，就应该提高我国银行业的公司治理水平，即减少大股东的持股比例，降低股权集中度，适当增加境外战略投资者以及淡化国有控股。研究结果显示，董事会规模对绩效有一定负面影响；独立董事占董事会的比例以及银行两职分离情况对绩效有一定的正面影响，但效果不是很显著；资产规模、网点数以及资本充足率对银行绩效有比较显著的影响。此外，研究还发现，资产收益率、独立董事占董事会比例与股权集中度呈相反方向变化。45 重庆大学硕士学位论文4我国上市银行公司治理实证分析研究还发现,在中国上市银行中，银行董事会规模越大、内部董事越多、CEO任期越长以及CEO兼任董事长的董事会其独立性较差，而独立性越差的董事会其监督效率也较低。此时，银行CEO的薪酬较高，而银行绩效较低。研究结果还显示，银行董事会的独立性越强，CEO薪酬更能反映股东财富最大化的目标，股东的经济利益得到更好的保护。相反，当银行CEO的影响力增加时（相应的，银行董事会的独立性将变弱），CEO薪酬则更容易偏离股东利益，加大银行的代理成本。研究还表明，中国上市银行CEO薪酬与银行绩效之间的敏感性不强，即银行CEO高薪酬并不意味着银行业绩的显著增长。同时，研究还发现，银行资产规模、网点数以及成长机会对CEO薪酬和绩效有显著的正面影响。46 重庆大学硕士学位论文5研究结论及启示5研究结论及启示本文通过收集我国目前在沪深A股市场上市的全国股份制商业银行的数据，在结合银行业自身特点的基础上，对我国上市银行股权结构与绩效的关系，董事会特征、CEO薪酬与绩效的关系进行了实证研究，得出以下结论和启示。5.1研究结论①第一大股东持股比例、控制能力以及股权集中度对银行绩效有显著的负面影响；境外战略投资者和银行实际控制人性质对绩效有一定的促进作用。这说明，银行公司治理结构与绩效密切相关。要想提高我国银行绩效，就应该提高我国银行业的公司治理水平，即减少大股东的持股比例，降低股权集中度，适当增加境外战略投资者以及淡化国有控股。②董事会规模对绩效有一定负面影响；独立董事占董事会的比例以及银行两职分离情况对绩效有一定的正面影响，但效果不是很显著；资产规模、网点数以及资本充足率对银行绩效有比较显著的影响。此外，研究还发现，资产收益率、独立董事占董事会比例与股权集中度呈相反方向变化。③在中国上市银行中，银行董事会规模越大、内部董事越多、CEO任期越长以及CEO兼任董事长的董事会其独立性较差，而独立性越差的董事会其监督效率也较低。此时，银行CEO的薪酬较高，而银行绩效较低。④银行董事会的独立性越强，CEO薪酬更能反映股东财富最大化的目标，股东的经济利益得到更好的保护。相反，当银行CEO的影响力增加时（相应的，银行董事会的独立性将变弱），CEO薪酬则更容易偏离股东利益，加大银行的代理成本。⑤中国上市银行CEO薪酬与银行绩效之间的敏感性不强，即银行CEO高薪酬并不意味着银行业绩的显著增长。同时，研究还发现，银行资产规模、网点数以及成长机会对CEO薪酬和绩效有显著的正面影响。5.2研究启示首先，银行业的公司治理要充分考虑银行业本身的特点。比如高负债、股权分散、严格监管等。这些因素对治理结构有很大的影响，银行业的治理不能简单的套用一般企业的治理结论。其次，引进战略投资者。这样不仅能够改善银行内部治理结构，还能促进业绩的提升。研究结果表明，国内上市银行大多是国有控股，如果能在此基础上适47 重庆大学硕士学位论文5研究结论及启示度的引进一些非国有战略投资者，改变一定的股权结构，将能促进董事会的独立性，从而改善银行治理结构。并且引进外资合作伙伴，能够尽快学习先进的银行经营理念，熟悉国际银行运行规则，这对全面提升国内银行的竞争力会起到较好的效果。特别值得注意的是，开放国内民营资本进入银行业也同样有益。再次，增加独立董事的比例。公司治理是一个不断发展的过程，随着现代企业制度的发展，独立董事在公司治理中的作用将越来越明显。此外，要想促进银行业绩的提升，改善治理结构和扩大市场份额同等重要，不可偏废。最后，中国的银行公司治理正处于从行政型治理到经济型治理的转轨过程中，银行董事会作为银行最重要的内部治理机制，其功能是否充分发挥对银行公司治理改革具有重要的意义。基于本文的经验研究，笔者认为，在今后的银行治理改革特别是银行董事会改革之中，应该更加注重银行董事会规模的有效性，促使银行CEO和董事长两职分离，进一步完善和强化银行外部董事制度，加大力度尝试西方国家普遍采用的对银行CEO薪酬多元化的激励机制。48 重庆大学硕士学位论文致谢致谢行文至此，全文的撰写将告于段落。在这毕业之际，慕然回首，老师的音容笑貌，同学之间的坦然相处都历历在目，研究生生活是我人生的一段珍贵经历，是前进道路上的加油站，让我站在新的起点和高度迈向人生的下一个目标。这一切都得益于老师、父母和同学们的支持和帮助，在这里我想对你们衷心的说一声：谢谢！本文是在导师宋增基教授的精心指导下完成的。宋老师严谨的治学态度、渊博的知识、无私的奉献精神使我深受启迪，从尊敬的导师身上，我不仅学到了扎实、宽广的专业知识，也学到了做人的道理，体会到了做学问的艰辛和乐趣。深深感谢导师，对我的惠赐远非语言所能表达。师母张老师在生活上给我无微不至的关怀，使我这个求学在外的学子有了家的温暖。感谢国家杰出青年基金项目“企业理论”（项目编号：70525005）研究课题组成员的大力支持及课题组成员的共同研究。感谢同门师兄王戈阳、谭兴民等的共同研究。与课题组老师和同学的共同学习和研究，使我对公司治理问题有了更加深入的认识，对我今后的学习和工作将产生深远影响。同时，我还要感谢我的父母，父母不仅无私地给予我精神和经济上的鼎力支持，更给予我战胜困难的巨大勇气，使我得以全力以赴地完成研究生学习。庄子云：“吾生也有涯，而知也无涯……。”研究生学习生涯的结束仅仅是未来的开始，在以后的日子里，我将继续努力、不断进取，以回报大家的关爱！杨天赋二O一一年四月于重庆49 重庆大学硕士学位论文参考文献参考文献[1]费方域.董事与董事会的职责和功能[J].上海经济研究,1996,(12):37-40.[2]Mayer,Colin,2000.CorporateControlinEurope.Mimeo,ECARESFreeUniversityofBrussels.[3]青木昌彦,钱颖一.转轨经济中的公司治理结构[M].北京:中国经济出版社.1995.[4]Cochran,Wartick,1998.TheBalanceofPowerinCloseCorporations[J].JournalofFinancialEconomics,58(4):113-139.[5]Hart,O.,1995.CorporateGovernance:SomeTheoryandImplications[J].TheEconomicJournal,105(5):678-689.[6]李维安,曹廷求.商业银行公司治理:理论模式与我国的选择[J].南开大学学报,2003(1):28-35.[7]高晓红,徐凯.国有商业银行公司治理:从“股东至上”到“共同治理”[J].制度经济学研究，2005,(5):24-43.[8]孔健.论金融监管法的原则[J].法制与经济,2008,(7):105-107.[9]洪正.论银行业公司治理的特殊性[J].经济评论,2006,(6):125-133.[10]Tirole,J.,2000.CorporateGovernance[J].Econometrica,69(1):1-35.[11]Hermalin,B.,Weisbach,M.,1998.EndogenouslyChosenBoardsofDirectorsandTheirMonitoringoftheCEO[J].AmericanEconomicReview,88(1):96–118.[12]何卫东,张嘉颖.所有权结构、资本结构、董事会治理与公司价值[J].南开管理评论,2002,(2):17-20.[13]Shleifer,A.,andVishny,R.W.,1986.LargeShareholdersandCorporateControl[J].JournalofPoliticalEconomy,94(3):461-488.[14]Hill,C.,andSnell,S.,1989.EffectsofOwnershipStructureandControlonCorporateProductivity[J].AcademyofManagementJournal,32(1):25-46.[15]Bonin,J.P.,Hasan,I.,Wachtel,P.,2005.BankPerformance,EfficiencyandOwnershipinTransitionCountries[J].JournalofBanking&Finance,29(1):31-53.[16]Antonio,M.V.,Campbell,K.,2007.TheInfluenceofGenderonSpanishBoardsofDirectors:AnEmpiricalAnalysis.WorkingPapers.SerieEC.[17]Leech,D.,andLeahy,J.,1991.OwnershipStructure,ControlTypeClassificationsandthePerformanceofLargeBritishCompanies[J].EconomicJournal,101(11):1418-1437.[18]Mudambi,R.,andNicosia,C.,1998.OwnershipStructureandFirmPerformance:EvidencefromtheUKFinancialServicesIndustry[J].TaylorandFrancisJournals,8(2):175-180.50 重庆大学硕士学位论文参考文献[19]Burkart,M.,Gromb,D.,andPanunzi,F.,1997.LargeShareholders,Monitoring,andtheValueoftheFirm[J].TheQuarterlyJournalofEconomics,112(3):693-728.[20]Kim,K.A.,2007.Kitsabunharat-Chatjuthamard,P.,Nofsinger,J.R.,LargeShareholders,BoardIndependence,andMinorityShareholderRights:EvidencefromEurope[J].JournalofCorporateFinance,13(5):859-880.[21]Morck,R.,Shleifer,A.,andVishny,R.W.,1988.ManagementOwnershipandMarketValuation:AnEmpiricalAnalysis[J].JournalofFinancialEconomics,20(1):293-315.[22]McConnell,J.J.,andServaes,H.,1990.Additionalevidenceonequityownershipandcorporatevalue[J].JournalofFinancialEconomics,27(2):595-612.[23]Demsetz,H.,andLehn,K.,1985.TheStructureofCorporateOwnership:CausesandConsequences[J].JournalofPoliticalEconomy.93(6):1155-1177.[24]Holderness,C.G.,andSheehan,D.P.,1988.TheRoleofMajorityShareholdersinPubliclyHeldCorporations:AnExploratoryAnalysis[J].JournalofFinancialEconomics,20(1):317-346.[25]孙永祥,黄祖辉.上市公司的股权结构与绩效[J].经济研究,1999,(12):23-30.[26]陈晓,江东.股权多元化、公司业绩与行业竞争性[J].经济研究,2000,(8):28-35.[27]杜莹,刘立国.股权结构与公司治理效率:中国上市公司的实证分析[J].管理世界,2002,(11):124-133.[28]杨德勇,曹永霞.中国上市银行股权结构与绩效的实证研究[J].金融研究,2007,(5):87-97.[29]曹廷求,杨秀丽,孙宇光.股权结构与公司绩效:度量方法和内生性[J].经济研究,2007,(10):126-137.[30]严若森.论上市公司股权结构与经营绩效的关系.财经问题研究,2009,(6):80-83.[31]高正平,李仪简.我国商业银行股权结构对银行绩效影响的实证分析[J].中央财经大学学报,2010,(4):18-23.[32]Jensen,M.,Meckling,W.,1976,TheoryoftheFirm:ManagerialBehavior,AgencyCost,andCapitalStructure[J].JournalofFinancialEconomics,3(4):305-360.[33]Fama,E.,Jensen,M.,1983.SeparationofOwnershipandControl[J].JournalofLawandEconomics,26(6):375-393.[34]Hall,B.J.,Liebman,J.B.,1998.AreCEO'sReallyPaidLikeBureaucrats?[J].QuarterlyJournalofEconomics,113(3):653-691.[35]Jensen,M.,Murphy,K.J.,1990.PerformancePayandTopManagementIncentives[J].JournalofPoliticalEconomy,98(2):225-264..[36]Tosi,H.,Wemer,S.,Katz,J.,Gomez-Mejia,L.,2000.HowMuchDoesPerformanceMatter?AMeta-analysisofExecutiveCompensationStudies[J].JournalofManagement,26(2):301-339.51 重庆大学硕士学位论文参考文献[37]魏刚.高级管理层激励与上市公司经营绩效[J].经济研究,2000,(3):32-39.[38]谌新民,刘善敏.上市公司经营者薪酬结构性差异的实证研究[J].经济研究,2003,(8):55-63.[39]张俊瑞,赵进文,张建.高级管理层激励与上市公司经营绩效相关性的实证分析[J].会计研究,2003,(9):29-34.[40]王培欣,夏佐波.上市公司高管人员薪酬与经营绩效的实证分析[J].哈尔滨工业大学学报,2009,(3):86-90.[41]CaprioG.,LaevenL.,andLevine,R.,GovernanceandBankValuation[R].NBERWorkingPapersNo.10158.2003.[42]Prowse,S.,1995.AlternativeMethodsofCorporateControlinCommercialBanks[J].EconomicReview,ThirdQuarter:24-36.[43]John,K.,andQian,Y.,2003.ncentiveFeatureinCEOCompensationintheBankingIndustry[J].EconomicPolicyReview,9(1):109-121.[44]John,K.,Mehran,H.,andQian,Y.,2003.RegulationSubordinatedDebtandIncentiveofCEOCompensationintheBankingIndustry[R].UnpublishedPaper,FRBNY.[45]潘敏.商业银行公司治理:一个基于银行业特征的理论分析[J].金融研究,2006,(3):37-47.[46]宋增基,陈全,张宗益.上市银行董事会治理与银行绩效[J].金融论坛,2007,(5):35-40.[47]李洁,严太华.我国商业银行高管薪酬与综合绩效关系的实证分析[J].上海金融,2009,(6):76-79.[48]Finkelstein,S.,Hambrick,D.,1996.StrategicLeadership:TopExecutivesandTheirEffectonOrganizations[M].WestPublishingCompany.[49]Jensen,M.,1993.TheModernIndustrialRevolution,Exit,andTheFailureofInternalControlsystems[J].JournalofFinance,48(3):831-880.[50]Lambert,R.,Larcker,D.,Weigelt,K.,1993.TheStructureofOrganizationalIncentives[J].AdministrativeScienceQuarterly,38(3):438-461.[51]Core,J.,Holthausen,R.,Larcker,D.,1999.CorporateGovernance,ChiefExecutiveOfficerCompensation,andFirmPerformance[J].JournalofFinancialEconomics,51(3):371-406.[52]Conyon,M.,Peck,S.,1998.BoardControl,RemunerationCommitteesandTopManagementCompensation[J].AcademyofManagementJournal,41(2):146-157.[53]Harley,E.,Ryan,Jr.,Roy,A.,2004.Whoisinwhosepocket?DirectorCompensation,BoardIndependence,andBarrierstoEffectiveMonitoring[J].JournalofFinancialEconomics,73(3):497-524.[54]Yermack,D.,1996.HigherMarketValuationofCompanieswithaSmallBoardofDirectors[J].JournalofFinancialEconomics,40(2):185–211.52 重庆大学硕士学位论文参考文献[55]Eisenberg,T.,Sundgren,S.,Wells,M.,1998.LargerBoardsizeandDecreasingFirmValueinSmallFirms[J].JournalofFinancialEconomics,48(1):35-54.[56]Weisbach,M.,1988.OutsideDirectorsandCEOTurnover[J].JournalofFinancialEconomics,20(1):431–460.[57]Boyd,B.,1994.BoardControlandCEOCompensation[J].StrategicManagementJournal,15(5):335-344.[58]Hill,C.,Phan,P.,1991.CEOTenureasaDeterminantofCEOPay[J].AcademyofManagementJournal,34(3):707-717.53 重庆大学硕士学位论文附录附录A.作者攻读硕士学位期间发表的论文[1]宋增基,杨天赋,王戈阳.上市银行董事会独立性、CEO薪酬与绩效——来自中国上市银行的经验证据[J].山西财经大学学报(CSSCI),2010,(10):88-94.[2]宋增基,杨天赋,王戈阳.银行董事会特征、CEO报酬与银行绩效——基于对11家股份制银行的数据分析[J].金融论坛(CSSCI),2010,(06):36-42.B.作者攻读硕士学位期间参加的科研课题[1]国家杰出青年基金项目“企业理论”(项目编号：70525005)，已结题.[2]重庆市九龙坡区“十二五”投融资体系及重点项目研究，已结题.[3]云南威信云投粤电扎西能源有限公司——煤电一体化项目管理咨询，在研.54