黄裕生从概念思维到本源思维

《黄裕生从概念思维到本源思维》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、黄裕生：从概念思维到本源思维选择字号：太虫尘木文共阅读549次更新时间：2015-03-3121:32:54进入专题：概念思维本源思维共相•黄裕生捉要：一切概念都来自于意识的同一性构造，而后者则是以分别识在综合的“看”中给出的共相（标准性的整体表象）为基础。因此，如果说概念思维是以概念去理解与把握事物的思维，那么，概念思维就不仅是以分别识为基础,而11是以分别识构造出來的共相，以及通过共相进行的同一性规定为基础。这意味着，概念思维所打交道的是、也只能是同一性中的事物。相反，木源思维则与同一性事物无

2、关，而只与自在物即事物本身相关。关键词：概念思维，本源思维，表象，共相，同一性，分别识一提到“哲学”，人们首先想到它是一门科学。的确，从其产生起，哲学就是一门科学，甚至是一切科学的科学。这在近代德国哲学那里体现得最为明确。也正因为哲学是一门科学，所以它才是可教可学的，因而哲学也才能成为大学里的一个系，一个教学单位。既然是一门科学，哲学首先也就是一个概念体系，至少是像其他科学一样离不开概念。因此，如果说哲学是一种思想，那么，这种思想必定就是一种概念中的思想：以概念传达与展开的思想。思想的作业进程似乎

3、就是概念的逻辑演绎过程。然而，正如哲学是科学但又不仅仅是科学，因而不仅仅是一个概念体系一样，思想（dasDenken/思维）也并不只是概念活动，而是要远比概念运动复杂得多。因为所有概念都只不过是思想的创造物，而思想并不从概念创造概念。这意味着思想有非概念的一面。那么，有非概念的思想吗？自从屮四文化相遇开始，这个问题就似隐似显地徘徊在中国思想界。整个二十世纪关于西方重科学屮国重道徳、屮国主天人合一西方持主客分离，以及中国守整体西方擅分析等等一系列对置性的判定，都隐含着对非概念性思想的肯定，尽管这些对

4、置性判定有大而化之、其至失于谬误之嫌。前些年关于对象性思想（维）与非对象性思想的讨论，则逼近了对非概念性思想的直接肯定。而近年来王树人教授等学者一再论述与倡导的“彖思维”，则不仅肯定了非概念性思想，而且尝试着对这种非概念性思想本身做岀某种说明与论证。如果说存在着非概念性思维，那么在我看来，它首先应当是一种本源性思维，也就是在先性的思维。在什么之先呢，在概念思维之先，因而是先于概念的思维。如何理解这种非概念的思维-思想呢？这是一个问题：一个哲学危机迫使哲学要面临的问题，i个西方哲学要真诚与谦逊地面对

5、象屮国古典文化这种界域思想就必须面临的问题。这里首先要澄清的是，何为概念思维？一般地说，概念思维就是借助概念以及概念间的演绎去理解、把握和确认事物的思想活动。这样的概念思维，通常也被称为认识活动。因此，规定与证明是这种概念思维的基木核心。但是，问题是，概念又是从哪里来的呢？概念当然只能是从概念思维来的。于是，我们发现，这样理解概念思维似乎会让我们陷入一个进行循坏规定的陷阱：概念思维借助于概念的使用来规定，而概念的来源又借助于概念思维来说明。不过，这种循环并不是一种错误而需要纠正，倒是为了使这种循环

6、真正能够通畅起来，我们要进一步追问更根木更尖锐的两个问题，那就是：什么是概念？或者问，概念意味着什么？这是其一。其二，概念是如何给出来的？首先讨论前一个问题。在现代汉语的基木用法中，“概念”被看作是对事物的一般性本质特征的把握，它是从感性事物的共同特点屮抽象、概括出来的。1比如从红纸、红布、红苹果等事物中抽出它们的共同特征就形成“红”的概念。而在德语的一般用法屮，“概念”有两个基本意思：首先指一个思想单位（统-体）里包含的木质特征的总体；其次指关于某物的一个表象、看法或意见。2显然，不管是在汉语述

7、是在德语里，概念首先是一种思想性的东西，或者更确切说，是思想屮获得性的东西；其次它是对事物的本质的总体把握。简单说,概念就是在思想中对事物的木质的总体把握；或者说，概念是事物在思想中的木质存在。现在的问题是，概念是如何给出來的？这也就是问，思想是如何把握事物Z木质的？把握事物Z本质的事件，也就是给出概念的事件。一种最切合日常见识的经验主义解释坚定认为，本质是从感性杂多事物（如各种红）中抽取出来的共同性（如红性），因此，概念也就是抽象所得。问题是，如若述没有概念，思想如何进行抽象？以什么进行抽象？在

8、我们把共同性从诸（杂）多的具体事物中抽象、分离出來Z丽，必须首先已对这共性有所把握。实际上，我们并不是在比较了诸多具体事物Z后才抽取出什么共性或共相。也就是说，我们对事物Z共性的认识，并不是建立在对具体事物的特殊性的认识之上或之后，好像我们是在认识了诸多具体事物（如诸多马匹）的特殊性之后，再进行比较，逐渐删除掉特殊性，最后找到共性的东西。如果说我们是在认识了诸（杂）多具体事物的特殊性Z后才能认识这类事物的共性，那么，这根本上意味着我不可能真正给出事物的共性。因为我们无法穷尽具体事物