浅析中西方媒体对中国暴恐事件的报道_以人民日报_bbc_cnn报道为例

《浅析中西方媒体对中国暴恐事件的报道_以人民日报_bbc_cnn报道为例》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、传媒文苑浅析中西方媒体对中国暴恐事件的报道——以人民日报、BBC、CNN报道为例李慧娟(河南师范大学文学院，河南新乡453007)摘要：2014年3月1日，我国昆明火车站发生一起暴力恐怖事件，恐怖分子手持砍刀砍人，造成29人死亡143人受伤；在4月30日时，新疆乌鲁木齐火车南站的爆炸事件又造成3死79伤；国内暴力恐怖事件接连发生，中国媒体对待此类暴恐事件一向定性严肃，但凡涉及到中国的暴力恐怖事件时，西方媒体总是避重就轻，视而不见，这样采取双重标准的两面行为确实不齿。关键词：暴力恐怖事件；新闻专业主义；双重标准中图分类号：G212文献标识码：A文章编号：1671-6035（2014）08

2、-0187-01选取国内权威报纸《人民日报》，英国媒体选择了BBC官网网站，美国媒体选择了CNN，运用内容分析法对三家媒体关于中国昆明、新疆两地的暴恐事件的报道进行对比分析。一、宏观对比：中外媒体报道的数量及关注点表1：三家媒体对两个事件的报道数量统计事入手，引出整个新疆民族问题的报道；不仅报道事件的基本消息，同时分析我国新疆民族问题，当然这与西方媒体经常针对我国新疆问题大做文章的传统不无关系。中西定性宗教极端主义民族问题角度少（国家领导、救援人员）多（国家领导、民族问题专家、受害者家属、救援人员）公正性相对公正公正，但有态度表2：中西媒体对两个事件报道的具体分析人民日报BBCCNN

3、昆明火车站事件181120乌鲁木齐事件1916恐怖主义是指个人、团体或国家出于政治或社会目标，通过使用或威胁使用暴力及其他毁灭性手段，袭击平民(或非战斗人员)和公用设施，残害无辜，制造恐怖，胁迫特定的个人、群体或政府，实施某种行为的刑事犯罪活动。[1]3月1日昆明火车站砍人事件和4月30日乌鲁木齐火车南站爆炸一经发生，人民日报就刊登了《要求全力侦破案件，依法从严惩处暴恐分子；精心做好受伤和遇难群众的救治和善后工作》和《深刻认识新疆分裂和反分裂斗争长期性复杂性尖锐性坚决把暴力恐怖分子的嚣张气焰打下去》的头版头条，中方媒体对于这两件事件的定性为暴力恐怖事件；在3月2日，CNN发布了Chin

4、atrainstationkillingsdescribedasaterroristattack的报道中写道“中国把火车站杀人事件定性为暴力恐怖事件”，自己却未直接定性昆明、新疆事件为暴力事件，而对于犯罪分子的定性也仅仅表述为持刀袭击”chinaKunmingknifeattack”。《人民日报》3月3日，5月1日的报道中，一方面公布了两起暴恐事件的死伤情况以及嫌疑人背景，另一方面强化了习近平关于民族问题的原则和方针。5月1日，人民日报发表《国际社会强烈谴责新疆暴力恐怖事件》，俄罗斯、新加坡、西班牙等国纷纷表明支持中国的坚定立场，而BBC和CNN均为作此谴责类报道。5月3日出现了关于两

5、起事件的评论性文章，观点主要为谴责宗教极端主义制造的暴力恐怖事件。除了事实性基本要素的消息报道，BBC和CNN的报道更多的是将乌鲁木齐爆炸事件、昆明火车站砍人事件等系列袭击事件联系起来进行对比分析，报道中别有用心地提到因为汉族人民在新疆地区占领经济主导地位，新疆民族仇视汉民族所以进行报复等的无稽之谈。二、微观对比：从单篇稿件看中外媒体的采访写作从单篇稿件来看，中西方媒体的报道各有特点。《人民日报》关于暴力类事件的报道依然采取中庸方式，以维稳为大局，报道重点放在中国政府的救援工作，领导人的安抚发言，各界人士对于暴恐事件的谴责等；新闻体裁上大多为消息类、评论类；在人民日报3月2日至3月8日

6、一周的时间内，18篇报道中内关于昆明火车站事件有5篇评论，7篇谴责类报道；关于新疆事件谴责类有10篇之多；而BBC、CNN对于此类事件的报道则更加灵活，采用“华尔街日报体”对事件进行深度报道；例如从一个受害者的故正如马克思和恩格斯曾经指出的：“统治阶级的思想在每一个时代都是占统治地位的思想。这就是说，一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量。”“占统治地位的思想不过是占统治地位的物质关系在观念上的表现，不过是以思想的形式表现出来的占统治地位的物质关系。”[2]关于西方媒体在宣传报道中例行的双重标准已经不是秘密了，主观地以意识形态和价值观念来划界指责别国

7、，而对本国问题视而不见。在BBC和CNN的报道中，无论是对于事件基本信息的报道还是关于事件的定性，其数次提到”accordingtoXinhua”,“china`sauthoritiesdescribes”这类间接的表达，在定性昆明火车站事件时用语为”knifeattack””Iincident”；定性新疆事件时使用”Xinjiangattack””Uighur-Hantensions”，而并未将其定性为恐怖分子、恐怖事件，这分明表明了美国在定