行政诉讼案件答辩技巧

《行政诉讼案件答辩技巧》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、行政诉讼案件答辩技巧行政诉讼案件答辩技巧（一）  作为一名复议工作人员，经常在审理案件的过程中，对着一篇不满一张A4纸的答复书运气，说理千篇一律文字苍白无力，眼前不禁浮现出作者一贯的扑克脸和悲催的内心世界——不知道写什么，活特么也不是我干的，爱咋咋地吧......与之形成鲜明对比的是手边申请人的申请书，隔着纸面都能感受到满满的杀气！分分钟就甩你们好几条街！   好吧，气势上你们回家自己修炼，笔者只能在技术上帮你一把了。这一季笔者为各位精心准备了春季新款大礼包——五个通勤款答辩理由＋三个百搭款万能答辩理由，领导再也不用担心我的答辩书啦！ 通勤款                百搭款 职责

2、事实程序证据依据行为可诉利害关系时效通勤款       首先我们来说通勤款，什么是通勤款呢？就是通常情况下一个正常的行政行为需要的答辩要素，包括：职责、事实认定、程序、证据、依据、合理性（仅限复议案件），不履责案件则包括：职责、如何履责。  不知大家有没有注意到，复议决定和判决文书中的“本机关认为”部分，审理机关的每一句话都是紧扣着这几方面写的，作为被告，你的答辩文书是要给审理机关写这部分提供素材的，试想法官大大辛辛苦苦打完申请人称被申请人称，眼已花手已麻，到了“经审理查明”时发现答辩书上的话一句都用不了，此时的心情该有多么的不想支持你！所以，作为一名职业被告，你要做的不是无谓的辩解，

3、而是贴心地把审判人员需要的上述观点一一备好。      下面笔者就来简单介绍一下你需要攻下的三座堡垒——职责、事实、程序，以及攻占堡垒所需要弹药粮草——证据和依据。职责  每一个进入实体审的案子，最先需要说清楚的，就是职责。所有的复议决定、行政判决书都会在“本机关认为”的第一部分，确认申请人是否有职权实施该行政行为，如下图判决所示：   所以你在答辩文书中，一定要首先要明示出本机关是否具有职责，如： 堡垒二事实  在事实认定部分，审查人员希望看到的是行政机关对违法行为的准确定性，比如拆除违法建设行为需要明确是否违建，是乡村违建还是城市违建，有主违建还是无主违建；再比如公安的行政处罚行为

4、，违法行为的定性是打人还是寻衅滋事还是扰乱社会秩序，是否符合法条关于主观、客观、情节、后果等要素的规定，如下图所示：  堡垒三程序  程序合法的重要性就不用我多说了，撸着法条把程序流水账一遍，法律规定必须要有的程序一定要写出来，如：证据   首先行政机关必须要提交证据，很多行政机关不懂法，交了一个答复书，裸奔着就来应诉了，甚至在我们要求他举证的时候，还理直气壮地说，他告的让他举证啊......笔者吐血重申：行政案件最最基本的原则——举证责任在行政机关！  其次是要全面提交证据，有的行政机关提交的证据非常少，一问她说我觉得那些不用提交......   再次就是证明力，前面巴拉巴拉说半天职

5、责、事实、程序，最后都需要证据来支持。这里包括事实的证据，如各种调查笔录，询问笔录等，也包括程序上的证据如各种送达回证、告知凭证等。通常结案文书“经审理查明”这一部分所写的每一句话，认定的每一个事实都需要有证据来支持，以这个标准再低头看看自己提交的那可怜的几个证据，想要让法官大大维持，也要给法官大大弹药啊！看看下图别人家提供的弹药库：依据    与证据一样，依据也应该按照职责、事实、程序这三部分，分别予以说明。  职责部分要提供相关法律法规对于这一职责的规定，通常隐藏在法条的前十条，如果实在没有法律规定的，其他规范性文件甚至三定方案也可以，总比没有强，如：   事实部分通常需要提供违法

6、行为定性的条款和相应处罚幅度的条款，如：         程序部分的条款一般较多，如不能一一列明，则直接写出法律名称即可，如：又如：    行政案件答辩技巧（二）　  当你的案子在前方战士的努力下，已经妥妥地败诉只能死马当活马医的时候，当你不确定你的答辩是否充分，需要有枣没枣打一杆子时，当你啥也不知道一脸懵逼被领导叫去非要求当场说出法律意见的时候——隆重推荐笔者牌万能答辩三连发，0投入，0风险，0门槛，一不留神还能实现裁驳、不予受理的终极梦想，实在是居家执法出门应诉之——必备神器！神器一不是可诉的行政行为  当我们拿到一个行政案件时，你通常会发现申请人的材料厚厚一摞，从盘古开天说起，被

7、申请人的材料也是厚厚一摞，语焉不详言辞闪烁关键问题都没说，此时，你不要惊慌不要着急，不要被错综复杂的案件事实影响，也不要被申请人充满感情纠葛的陈述迷惑，你需要做的只是在这纷繁复杂的材料中找到一个——可诉的行政行为，因为行政复议行政诉讼的所有审查都是围绕这个行为开始的。　　所以我们在答辩时，最先可以使用的万能答辩理由就是——行为不可诉。关于这一问题我们不做深奥晦涩的理论探讨，也不做各种稀奇古怪的个案研究，感兴趣的同学可以自行回炉。笔者只从实操层面