思想的传承、决裂与重构(上) ——《德意志意识形态》创作前史研究

《思想的传承、决裂与重构(上) ——《德意志意识形态》创作前史研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果思想的传承、决裂与重构(上)——《德意志意识形态》创作前史研究【内容提要】《德意志意识形态》的写作显示出马克思的思想达到的新高度，这是他多年思考、探索的结果，也是一个艰难的剥离与建构过程的完成。本文以文献材料为依据，对这一著作撰写之前马克思思想的演变给予了新的梳理。首先对马克思主义哲学史研究中长期流行的“两个转变”的诠解框架与批判模式提出质疑，然后具体分析了马克思与青年黑

2、格尔派之间近十年复杂的思想纠葛、他们理解世界的方式从深受影响到发生歧见一直到最后决裂的关键环节，特别是以马克思十部文本的写作勾勒出他的思想达到《德意志意识形态》的水准、走上独立化发展道路之前所经历的艰辛过程。研究这一思想进程对于理解《德意志意识形态》的思想内容，进而把握马克思哲学复杂的内涵具有非常重要的意义。【关键词】马克思/青年黑格尔派/传承/决裂/重构【正文】《德意志意识形态》的写作标志着马克思①的思想达到了一个新的高度，这是他多年思考、探索的结果。这本书的要旨在于清算他自己的新的哲学见解与当时德国

3、流行的哲学学说及其他社会课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果思想的传承、决裂与重构(上)——《德意志意识形态》创作前史研究【内容提要】《德意志意识形态》的写作显示出马克思的思想达到的新高度，这是他多年思考、探索的结果，也是一个艰难的剥离与建构过程的完成。本文以文献材料为依据，对这一著作撰写之前马克

4、思思想的演变给予了新的梳理。首先对马克思主义哲学史研究中长期流行的“两个转变”的诠解框架与批判模式提出质疑，然后具体分析了马克思与青年黑格尔派之间近十年复杂的思想纠葛、他们理解世界的方式从深受影响到发生歧见一直到最后决裂的关键环节，特别是以马克思十部文本的写作勾勒出他的思想达到《德意志意识形态》的水准、走上独立化发展道路之前所经历的艰辛过程。研究这一思想进程对于理解《德意志意识形态》的思想内容，进而把握马克思哲学复杂的内涵具有非常重要的意义。【关键词】马克思/青年黑格尔派/传承/决裂/重构【正文】《德意

5、志意识形态》的写作标志着马克思①的思想达到了一个新的高度，这是他多年思考、探索的结果。这本书的要旨在于清算他自己的新的哲学见解与当时德国流行的哲学学说及其他社会课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果意识形态之间的关系，这是一个剥离和建构的过程。而在几年之前，马克思的思想与后者还属于同一阵营，如再往前

6、追溯，在大约十年左右的时间内②，黑格尔哲学及作为其后继者之一的青年黑格尔派的思想一直是他观照、把握和理解世界的背景与参照。从深受其影响到最后与之决裂，马克思的思想最终走上了独立化发展的道路。研究这一思想进程对于理解《德意志意识形态》的思想内容，进而把握马克思哲学复杂的内涵具有非常重要的意义。一、对一种流行的解释思路的质疑以前，苏联和中国出版的马克思主义发展史论著，大都按照统一的思路和线索来解释《德意志意识形态》创作之前马克思思想的发展历程，即经历了“从革命民主主义向共产主义、从唯心主义向唯物主义的转变”

7、过程。这显然是哲学的党性原则和日丹诺夫式的哲学史解读模式的一种贯彻及体现。我们知道，过去很长一段时期内，不仅是在马克思主义发展史的研究中，几乎所有的哲学史、思想史论著都充斥着这一观点，它把不同时代、不同著述中极为丰富、复杂的哲学思想统统抽象、归结为唯物主义或唯心主义、形而上学或辩证法，认为漫长的哲学史、思想史演绎着的就是这些派别之间此长彼消、交错斑驳的思想斗争史。现在看得很清楚了，这对于哲学史、思想史来说是一种多么大的误读和曲解！可以说，是简单化的极致。课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果

8、，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果近二十多年来，在中国传统哲学与西方哲学史的研究中，这种不深入思想内部认真分析、动辄简单划线和定性的诠解框架与批判模式已经被解构，呈现出多元化的解释思路；但在马克思主义哲学史研究领域中，这一问题却未见有认真的反思和省察。是否马克思主义的发展史只能有这