“碳关税”在wto规则下的合法性分析

《“碳关税”在wto规则下的合法性分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果“碳关税”在WTO规则下的合法性分析　　近一个世纪以来，“人为”温室气体排放问题一直备受国际社会关注。为了解决这一问题，国际社会曾先后达成了《联合国气候变化框架公约》和具体规定了各国减排义务的《京都议定书》。XX年6月26日，美国众议院通过《美国清洁能源与安全法案》，确立了美国的国内CO2排放交易制度，且规定将从2020年开始对进口商品征收“碳关税”。“碳关税”和“碳税”是两个截然不同的概念，两者的区别主要是征

2、税范围的对象不同。“碳关税并不是真正意义上的关税，而是一种边境税收调节措施，它最早被提出的目的是惩罚没有履行在公约中承诺的约定义务的国家。演变到现在，“碳关税”已不再只是作为一种惩罚措施，它的实质是一种新型绿色贸易壁垒。　　一、“碳关税”与WTO规则的冲突与协调　　“碳关税”与WTO国民待遇原则的关系课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果

3、“碳关税”在WTO规则下的合法性分析　　近一个世纪以来，“人为”温室气体排放问题一直备受国际社会关注。为了解决这一问题，国际社会曾先后达成了《联合国气候变化框架公约》和具体规定了各国减排义务的《京都议定书》。XX年6月26日，美国众议院通过《美国清洁能源与安全法案》，确立了美国的国内CO2排放交易制度，且规定将从2020年开始对进口商品征收“碳关税”。“碳关税”和“碳税”是两个截然不同的概念，两者的区别主要是征税范围的对象不同。“碳关税并不是真正意义上的关税，而是一种边境税收调节措施，它最早被提出的目的是惩罚没有履行在公约中承诺的约定义务的国

4、家。演变到现在，“碳关税”已不再只是作为一种惩罚措施，它的实质是一种新型绿色贸易壁垒。　　一、“碳关税”与WTO规则的冲突与协调　　“碳关税”与WTO国民待遇原则的关系课题份量和难易程度要恰当，博士生能在二年内作出结果，硕士生能在一年内作出结果，特别是对实验条件等要有恰当的估计。从本学科出发，应着重选对国民经济具有一定实用价值和理论意义的课题。课题具有先进性，便于研究生提出新见解，特别是博士生必须有创新性的成果　　目前，在国际社会上，“碳关税”被倾向于解释为一种边境调节措施，尽管这一定性为解释“碳关税”的合规性提供了很多便利，但是这一措施是否

5、符合WTO的有关规定，尚存有争议。WTO国民待遇原则要求：“一缔约国领土的产品输入到另一缔约国时，不能以任何直接或间接的方式对进口产品征收高于对本国相同产品所征收的国内税或其他费用。”涉及到“碳关税”方面，GATT第3条第2款创设了两种成员国必须履行的义务：对于进口产品，成员国不得征收比国内相同产品更高的税费；对于存在直接竞争关系或具有相互替代性的国内产品和进口产品，成员国不得对这些产品征收旨在保护国内产品的不相同的税费。虽然GATT第2条第2款中允许成员国在国民待遇的基础上，对进口的相同产品征收特别的、以保护环境为目的的环境关税，允许成员国

6、对进口产品征收不超过对本国相同产品所征收的边境调节税；GATT第2条第2款对使用边境税收调整规定了两种类型：对与国内产品相似的进口产品征收的联盟费用；对全部或部分用于制造或生产进口产品的物品征收的费用。笔者认为，按照“碳关税”通说的定义，应将其认为是对进口产品生产过程中排放的CO2征收的税费。那么就可以推出：对于进口的“高CO2产品”征收比国内生产的“低CO2产品”更高的税费就不会违反GATT第3条第2款规定的“国民待遇原则”。而美国国内的生产者只需依据其自己的实际排放量购买许可即可。在“美国汽油标准案”中，由于美国对本国企业参照国内设定的企

7、业单独基准，而对进口商则必须参照法定基准，因此巴西、委内瑞拉认为美国违反了GATT第3条第4款的非歧视待遇原则，对贸易造成不必要的障碍。WTO专家组判定：美国对于其国内汽油生产者使用个体化为基准的环境标准而不对外国汽油生产者使用同样标准的行为违反了GATT第3条第4款的规定。①再者《利伯曼-沃纳美国气候安全法案》规定：一些制造业和能源实体必须在每个日历年结束后的90日内交付排放许可费用或其他合法补偿，以此来补偿他们这一年的温室气体排放所造成的影响。这表明美国国内生产者可将排放许可费延长到一年结束后的90天内支付，而进口商则在进口商品时就要预先

8、交存“国际储备许可”费用。可见美国国内生产者比进口商在购买许可的时间安排方面有了更灵活的选择，这将导致进口商比美国国内生产者承担更多的义务，因此这种“碳关税”的构建