逍遥丸合六味地黄丸治疗围绝经期综合征56例临床观察

《逍遥丸合六味地黄丸治疗围绝经期综合征56例临床观察》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、逍遥丸合六味地黄丸治疗围绝经期综合征56例临床观察张枬1何学斌2张小凤3（1.武汉市普爱医院湖北武汉4300332.3.华中科技大学同济医学院附属梨园医院湖北武汉430077）摘要：目的观察逍遥丸合六味地黄丸治疗围绝经期综合征的临床疗效。方法98例患者随机分为治疗组(56例)与对照组(42例)，治疗组56例口服逍遥丸合六味地黄丸各240mg.d－1；对照组口服倍美力片0.625mg.d－1,两组均连续治疗3个月。用药前及用药3个月后观察围绝经症候群,测E2（雌二醇）,FSH（血清中卵泡刺激素）,LH（促黄体生成激素）,并观察药物不良反应。结果按Kuppe

2、rman总评分，两组治疗前、后分别自身比较均有显著性的统计学意义（P<0.01）；但两组之间比较无统计学意义(P>0.05)；治疗前后两组自身比较E2显著上升，FSH,LH均显著下降,均有显著差异（P<0.01）,但两组间比较差异亦无显著性(P>0.05)；胃肠道反应、阴道出血、乳房肿胀发生率治疗组分别为12.5%，1.78%,0,对照组分别为52.38%，30.95%，69.05%,两组比较有显著差异（P<0.01）。结论六味地黄丸合逍遥丸对改善患者围绝经期综合征症候群的疗效是肯定的,且无明显不良反应。关键词围绝经期综合征逍遥丸六味地黄丸围绝经期综合征

3、（旧称更年期综合征）,中医称为绝经前后诸证。是指妇女在围绝经期或其后因卵巢功能逐渐衰退或丧失,以致雌激素水平下降所引起的月经紊乱、阵发性潮热出汗、情绪激动、焦虑不安或情绪低落、抑郁寡欢、失眠、心悸等以植物神经功能紊乱为主,伴有神经、心理症状的一系列症候群。是中年妇女的常见病和多发病。笔者从2007年6月～2008年2月采用逍遥丸和六味地黄丸治疗围绝经期综合征,取得较好效果,现报道如下：1资料与方法1.1一般资料选择门诊和住院的符合围绝经期综合征诊断标准患者共98例，随机分为治疗组与对照组。治疗组56例，年龄43—55岁，平均(49.7±3.21)岁；病程

4、2个月～5年，平均(1.8±1.6)年。其中近绝经期32例，绝经期19例，绝经后期5例。对照组42例中，年龄42—54岁，平均(47.2±3.14)岁；病程3个月～5年，平均(1.9±1.8)年。其中近绝经期23例，绝经期15例，绝经后期4例。经统计学处理，两组年龄、病程、病情等方面均无显著性差异(P>0.05),具有可比性。1.2诊断标准围绝经期综合症的中医诊断及分型参照《中医妇产科学》[1]，主要针对肾阴虚兼肝气郁结证型，作为观察治疗的重点。西医诊断参照曹泽毅主编《中华妇产科学》下篇[2]；评分采用改良Kuppenman评分方法。症状评分：潮热出汗4

5、分；失眠、情绪激动、感觉异常、性欲减弱、泌尿系感染各2分；耳鸣、眩晕、乏力、记忆力减退、头痛、心悸和皮肤蚁走感各1分。每种症状评分按其程度分别乘以0、1、2、3后，计算总分，满分为63分。病情分级标准：轻度：症状积分≤13分；中度：症状积分14—26分；重度：症状积分≥27分。作者简介：张枬,主治医师,研究方向：中医、中西医临床研究以及社区慢病预防与控制工作。通讯地址：武汉市武昌梨园医院医务处吴耀转张枬收Tel：027-65048967Email:wznancy2005@163.com1.3用药方法治疗组给予六味地黄丸合逍遥丸（均为河南省宛西制药股份有限

6、公司生产,批号051011）口服,每日3次，每次各8g；对照组给予倍美力片（苏州立达公司生产）口服,每日一次,每次0.625mg,28天为一个治疗周期，从周期第15天开始加服安宫黄体酮片6mg，至第28天，连续治疗3个周期。2组均以3个月为一个观察疗程。1.4观察指标1.4.1疗效标准用改良Kuppenman症状评分标准在治疗前后分别对围绝经期综合症常见的症状详细逐项填表并评分,各症状评分之和为总评分。疗效判定标准：参考卫生部颁布的《中药新药临床研究指导原则》,按治疗前后Kuppenman总评分变化将疗效评定为4级,完全缓解：总评分下降≥80％；显效：总

7、评分下降≥50％，有效：总评分下降≥20％，无效：总评分下降<20％。1.4.2激素测定采用放射免疫法测定患者血清中卵泡刺激素（FSH）、促黄体生成激素（LH）及雌二醇（E2）,采血时间为：近绝经期患者分别在治疗前和治疗3个月后的月经第3天（早卵泡期），绝经期和绝经后期患者在治疗前一天和治疗3个月后的第一天。1.4.3药物不良反应观察胃肠道反应、阴道出血、乳房肿胀等主要药物不良反应。1.5统计学处理计量资料采用t检验，计数资料采用X2检验，等级资料采用Ridit检验。2结果2.1临床疗效比较：按Kuppenman总评分变化率评定治疗效果：治疗组总有效率为

8、89.29％，对照组88.09％，两组临床疗效相当，经统计学分析，无显著性的统计