两种肠内营养途径及护理在icu机械通气患者中的应用

《两种肠内营养途径及护理在icu机械通气患者中的应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、两种肠内营养途径及护理在ICU机械通气患者中的应用孟凡兰（铜梁区人民医院重庆铜梁402560）【摘要】目的：对两种肠内营养支持途径在ICU机械通气患者的应用效果进行对比研究。方法：将我院ICU2015年1月〜2015年12月收治的70例机械通气患者随机分为对照组与观察组，对照组35例患者行鼻胃管营养支持治疗，观察组35例患者采用床边电子胃镜引导下放置鼻肠营养管，鼻肠管营养支持治疗，对比两组患者的营养状况及并发症的发生率。结果：观察组营养支持后的营养指标明显优于对照组，并发症发生率明显低于对照组，P<0.05,差异具有统计学意义。结论：对ICU机械

2、通气患者釆用鼻肠管营养支持，能有效改善患者的营养状况，降低并发症的发生率，值得临床推广应用。【关键词】肠内营养：机械通气【中图分类号】R574【文献标识码】B【文章编号】2095-1752（2016）23-0232-01ICU呼吸衰竭行机械通气患者，处于高代谢、高分解状态，能量消耗剧增,存在营养不良，易导致多器官功能障碍，甚至死亡［1］。据统计，我国机械通气患者营养不良发生率为74%〜100%［2］。患者在血流动力学处于稳定状态而胃肠道功能存在（无其它禁忌症）时，提倡早期进行肠内营养。由于许多机械通气危重患者存在较为严重的胃动力紊乱情况，鼻胃管管饲易发

3、生呕吐、误吸、腹胀、胃潴留、消化道出血等多种并发症及延长上机时间［3］。而ICU呼吸衰竭行机械通气患者的肠内营养支持治疗对防治肠源性感染，肠衰竭等并发症，改善患者全身情况，进而提高救治成功有积极的意义。为了进一步探讨ICU机械通气患者的营养支持方法，笔者对我院ICU70例机械通气患者进行对照研究，现报道如下。1.资料与方法1.1一般资料2015年1月〜2015年12月期间，我院ICU共收治机械通气患者70例，男37例，女33例，年龄20〜71岁，平均年龄38.5岁，按入院先后顺序分为观察组和对照组各35例，均符合呼吸衰竭诊断标准，均行机械通气、肠内营养

4、支持治疗，均为气管切开患者。脑梗死13例、脑出血22例、重型颅脑损伤15例、、慢性肺疾病并呼吸衰竭20例。两组患者在性别、年龄、病种和其他治疗方面比较差异无统计学意义（P<0.05）。1.2护理方法1.2.1肠内营养支持方法对照组：以复尔凯鼻胃管，选择适当长度（前额发际正中至胸骨剑突处的距离），沿着一侧鼻腔缓慢插进。在管道进入到患者的喉部吋，将患者头部抬高，并缓缓弯向胸前。对清醒患者嘱艿多做吞咽的动作，然后将管道轻柔、快速的置入B标位置。在保证胃管通畅并确在胃内之后，以胶布在鼻翼处牢固固定。然后对管道名称置入深度与吋间做好标识。观察组：观察组术前

5、将复尔凯鼻肠营养管经鼻插入胃腔，行床旁胃镜，用异物钳夹住营养管推送，进入幽门下20〜30cm，确定鼻肠管头端已进入Treitz韧带以下，缓慢退出胃镜及异物钳，取出导丝，长度为80〜90cm。喂养开始第lw均使用保护胃黏膜药物，均通过营养泵匀速、持续的进行肠内营养支持，营养液为本院营养科配置，均遵循浓度由清到浓，剂量由少到多，泵入速度由低到高，然后根据患者的病情及身体状况逐步增加，第一天剂量400mL/d,泵入速度25mL/h,4〜5天逐步增加剂量至1500〜2000mL/d,最高营养液泵入速度125mL/h。鼻饲过程中始终保持抬高床头30°，温

6、度37〜40°C。1.2.2护理干预鼻饲护理：将床头抬高30°;口腔护理：选择合适的漱U液漱IJ,一天4次。在鼻饲之前先行雾化吸入，并吸浄患者呼吸道分泌物（半小吋后行肠内营养）；管道护理：泵入营养液前后，以温开水15〜20m1冲洗营养管道，以防堵管。泵入营养液之前，要密切监测患者的胃残留量，胃残留量保持在≤150mL,否则要用胃动力药物。并发症护理：对患者的24小吋出入量进行准确记录，观察腹胀、腹痛、呕吐、误吸、返流等情况，并对患者的大便次数、量、性状进行监测，如遇腹泻等情况及吋处理。对患者的生化指标及血常规指标进行每周检测。1.3观察指

7、标在置管后20d内，对比两组患者肠内营养支持前后的总蛋白、白蛋白及前白蛋白和血红蛋白等营养指标；对比两组患者并发症发生情况包括腹泻、腹胀、呕吐、误吸、返流、消化道出血(冋抽胃内为咖啡色或血性液体)、胃潴留等并发症的发生率。1.4统计学处理将所得数据录入SPSS17.0软件包进行处理，对计数资料以χ2检验，以例数百分比的形式表示，对计量资料以t检验，以x-±s的形式表示，当P<0.05时,差异具有统计学意义。1.结果2.1营养支持前后的营养指标比较两组患者营养支持前的营养指标不具备显著性差异(P<0.05)),营养支持治

8、疗20天后，两组患者的营养指标均得到明显改善，且观察组的营养指标明显优于对照组(P<0.