依那西普用于强直性脊柱炎前期治疗及后续治疗方案的选择

《依那西普用于强直性脊柱炎前期治疗及后续治疗方案的选择》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、依那西普用于强直性脊柱炎前期治疗及后续治疗方案的选株洲市人民医院湖南株洲412000【摘要】目的：探究依那西普用于强直性脊柱炎前期治疗及后续治疗方案的选择。方法:选取我院收治的强直性脊柱炎患者共76例，年限均在2012年7月〜2014年8月之间，将其随机分为两组，每组各38例。两组患者均给予依那西普治疗，对照组使用沙利度胺进行后续治疗，观察组在对照组的基础上加用柳氮磺吡啶。观察两组患者的血沉和C反应蛋G等指标。结果：观察组患者的血沉、C反应蛋闩以及强直性脊柱炎症评分均明显优于对照组(P<0.05)。结论：在使用依那西普对强直性脊柱炎患者进

2、行前期治疗的基础上，联合沙利度胺和柳氮磺毗啶进行后续治疗，安全性较高且效果显著。【关键词】依那西普；强直性脊柱炎；沙利度胺；柳氮磺毗啶强直性脊柱炎是以骶髂关节和脊柱附着点炎症为主要临床症状的疾病。病情严重的患者会丧失躯体功能其至残疾。经过近年来的人量论证研究，发现依那西普可有效缓解患者的临床症状。但由于该药物价格昂贵，需要选择合适的后续治疗方式［1］。本次研宂选取我院收治的强直性脊柱炎患者共76例，探宂依那西普用于强直性脊柱炎前期治疗及后续治疗方案的选择。1基线资料和方法1.1基线资料选取我院收治的强直性脊柱炎患者共76例,年限均在201

3、2年7月〜2014年8月之间，将其随机分为两组，每组各有38例患者。对照组：该组共19例男性患者，19例女性患者，年龄跨度为21〜45岁，平均年龄为(33.25±1.25)岁。病程为(4〜6)年，平均病程为(5.14±0.25)年。观察组：该组共20例男性患者，18例女性患者，年龄跨度为20〜44岁，平均年龄为（33.24±1.26）岁。病程为（3〜6）年，平均病程为（5.15±0.24）年。两组强直性脊柱炎患者的性别分布、平均病程以及平均年龄等基线资料，通过统计学软件SPSS16.

4、0进行计算，能判定无统计学意义（即P〉0.05）。1.2方法前期治疗：两组强直性脊柱炎患者均给予依那西普（中信国建药业奋限公司，国药准字20050058,12.50mg/支）注射治疗。在使用之前，用lml注射用水溶解，皮下注射25mg，在半分钟内注射完毕，每周2次，持续治疗三个月。后续治疗：对照组：该组患者U服沙利度胺片（常州制药厂有限公司，国药准字H32026130,50mg/片）进行治疗，每晚睡前口服•一片。观察组：该组患者在对照组治疗的基础上，U服柳氮磺毗啶（山西冋达药业奋限公司，国药准字H14022874,0.25g/片）l.Og

5、进行治疗，每天两次［2】。1.3评价指标对两组强直性脊柱炎患者的血沉（ESR）、C反应蛋白（CRP）以及强直性脊柱炎症评分（BASDAI）进行统计对比。1.4统计学处理两组强直性脊柱炎患者的药物治疗对比数据，均需接受统计学软件SPSS16.0的计算，均数±标准差用以表示血沉（ESR）、C反应蛋白（CRP）以及强直性脊柱炎症评分（BASDAI）等计量资料，组间通过t检验对比，当有P<0.05时，可确认差异具有统计学意义。2结果经过治疗之后，观察组强直性脊柱炎患者的血沉、C反应蛋白以及强直性脊柱炎症评分均明显优于对照组强直性脊柱

6、炎（P<0.05）。具体结果如表1所示：注:*与对照组相比较(P<0.05)o3讨论强直性脊柱炎即类风湿性脊柱炎，其临床症状主要表现为颈部、腰背、髋部以及周围关节部位疼痛。病情严重者会引发关节强直，导致患者丧失劳动能力，严重影响身体健康和生活质量［3】。依那西普是肿瘤坏死因子拮抗剂,能够抑制肿瘤坏死因子与TNF受体位点的结合，从而发挥延缓病情发展的作用。该药物治疗强直性脊柱炎疗效显著且安全性较高，但由于价格昂贵，难以持续治疗［4】。强直性脊柱炎患者在停药三个月后，70%左右的患者病情会复发。所以选择效果显著、经济实惠的后续治疗方案对控制患

7、者病情具奋重要意义。柳氮磺毗啶是治疗强直性脊柱炎的常用药物，可以奋效缓解患者肿胀和疼痛的关节症状，II价格实惠，耐受性较好。但该药物起效较慢，抗炎作用较弱。而沙利度胺具冇免疫调节作用和较好的抗炎作用，并且起效快，联合柳氮磺毗啶进行治疗，可持续缓解患者的临床症状，降低患者的疾病复发率［5】。经过本次的调査研究，观察组强直性脊柱炎患者的血沉、C反应蛋白以及强直性脊柱炎症评分均明显优于对照组强直性脊柱炎患者(P<0.05)。综上所述，在使用依那西普对强直性脊柱炎患者进行前期治疗的基础上，联合沙利度胺和柳氮磺毗啶进行后续治疗，安全性较高II效果显

8、著。参考文献：［1］依那西普治疗类风湿关节炎和强直性脊柱炎专家组.依那西普治疗类风湿关节炎和强直性脊柱炎的专家建议［」］.中华内科杂志，2010,49(6)：546-549.［2］吴春玲，杨娉