高校“学评教”体系存在问题调查及分析

《高校“学评教”体系存在问题调查及分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、高校“学评教”体系存在问题调查及分析武军杭州电子科技大学新型电子器件与应用研究所郭红梅杭州电子科技大学电子信息学院胡冀杭州电子科技大学新型电子器件与应用研究所项目基金：本文为杭州电子科技大学高教研究立项课题（项目编号：YB1421）、2014教学改革试点课程（ZX140110307013）的研究成果。摘要：科学有效的“学评教”体系是提高高校教学质量的有力保障。本文针对目前高校“学评教”体系中普遍存在的问题，从学生角度就“学评教”体系的认识问题、评价过程中的问题以及评价内容方面等进行了问卷设计和调查后，通过

2、对调查结果的统计分析后，提出了针对目前“学评教”体系存在问题的若干建议。..关键词：高等教育学评教问题建议中图分类号：G642.0文献标识码：A一、前言建立高等院校教学质量管理体系是保障教学质量、促进教学改革的有力保障，组成这一体系的主要内容之一是对教师教学质量的评价。一般地，这个评价主要由学校教务处组织的听课评价、学院相关领导与同行所做的听课评价以及上课学生对教师做出的评价等组成。这三部分对整个评价结果所占权重各不相同，其中，最重要也是最有效的就是学生对教师教学质量的评价（简称“学评教”）。“学评教”制

3、度一方面用于学校教学质量管理和控制，把教师的教学质量进行量化，为教学管理部门提供了直观数据以进行高低排名，推广排名较高教师的先进教学经验，对排名较低的教师进行重点帮扶，从而促进教师队伍的整体教学水平；另一方面可为教师的教学质量提供反馈信息，帮助教师发现自身在教学中的优缺点以提高教学效果；更为重要的是，“学评教”有利于突显学生在教育教学中的主体地位，增强教师的教学服务意识，调整高校的办学宗旨和导向。实施“学评教”使学生作为教育消费群体来说拥有了教学服务的质量维权渠道，使教师和学校能够放低姿态倾听学生们的心声

4、，了解他们的教学需求和愿望，便于教师因材施教、因需施教，不断优化教学过程，及时更新教学内容，改进和改革教学教育方法和手段，以改变传统的“填鸭式”讲授方式。因此，“学评教”制度在实际教学管理体系中对提高学校教学质量的意义非常重大。作为“学评教”体系中的评估者，学生是该体系的主要参与人和直接受益人，他们应该非常重视和珍惜这种评教机会，也应该很熟悉该体系存在的意义，以及“学评教”的结果在学校中的哪些方面起作用，并且是如何起作用的。但实际情况并非如此，实际“学评教”的效果也远离当初设计者的初衷，也就是说当前“学评

5、教”体系并未发挥其应有的作用，有的甚至是流于形式。究其原因何在，在我国某高校进行了这些方面的调查，一共发出问卷300份，收回有效问卷288份，问卷对象均是来自于该高校的大二和大三本科生（选择大二和大三生是因为大一新生对此经验不足，而大四毕业生对改进“学评教”体系的关心程度不够）。通过整理、分析这些调查结果，我们可以初步判断目前“学评教”存在的问题，并为将来有效改进该体系提供理论和实践根据。二、对“学评教”体系认识方面的问题关于“对‘学评教’系统的认识”调查结果显示，只有38.19%的学生认为它是评价老师的

6、重要指标；而超过一半的人认为学校不重视，作用很小或者不起作用，根本就是形式主义；剩下近一成的人则根本不了解其有什么用途（图1a）。这说明从学校层面来讲，对学生在这方面的宣传没有做到位。通过了解知道，大多数这样的宣讲都是设置在新生开学初进行的，对于这些没有进行过“学评教”体验的学生来讲，几乎不会留下什么深刻印象。所以，建议学校对学生的有关宣传不应该只停留在一次，而应该是每学期都要进行，至少达到每学年进行一次。在“‘学评教’与自己是否有关系”的调查中发现，有四分之三的学生没感觉到或认为根本与己无关(图1b）。

7、说明我们的评价体系在设置上存在单向性的问题，即要求学生只管评价，评价结束后似乎与学生就没有关系了。学生的评价结果也没对学生进行反馈，教师在其评价的基础上做过哪些改进学生也无从知道，因而让学生的参与感大大减弱。而对“是否想知道被评价老师的最终评价结果”的调查显示，只有三分之一的学生表达了想知道的意愿，而其余的人不想知道或无所谓。一方面说明学生还没有习惯自己的主体意识，另一方面也反映了学校在学生和教师之间的沟通渠道还没有完全建立起来。所以，学校管理部门除了让学生参与“学评教”的评价工作外，还要把参与的结果和效

8、果及时反馈给学生，只有这样才能真正让学生有被服务的体验，才能充分调动其参与的积极性和责任心。一般地，“学评教”结果在教师的年度教学业绩考核中能够占到1/4的比例，而且与评职称、评优等直接挂钩，其重要性不言而喻，但对于学生们能够了解这些的只有不到23%，其余的要么认为“学评教”结果对老师影响不大或无影响，要么不清楚(见图1c），这样的现实必然容易导致学生们在评分时的过分随意和不负责任，不仅令评价结果缺乏公平性和参考性，也让“学评