人性：宪政的基础与终极关怀——西方国家宪政分析

《人性：宪政的基础与终极关怀——西方国家宪政分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、人性：宪政的基础与终极关怀家宪政分析方国［摘要］宪政是西方国家的产物。人性的预设是宪政的基础，即从人性恶的基础上产生了宪政；宪政的终极关怀是为了人性，即为了人性的自我完善，为了人性的真正自由。从人性的双重性来考虑和分析宪政__以人性恶的预设来对待执政者，以人性善的视角来关怀民众，从这两个方面来分析宪政都是必要的。［关键词］宪政；人性恶；自由；权利人性问题，自从宪政问题提出来以后，就一直被思想家、学者们所关心。宪政作为一种人性化的制度，首先是对人性因素进行充分、全面的考虑，并以此作为宪政的基础。本文拟从人性的双重性来考虑、分析宪政——以人性恶的

2、预设来对待执政者，以人性善的角度来关怀民众，从这两方面来分析宪政之必要性，不妥之处，请方家指正。(-)宪政是西方国家的产物。西方国家的宪政理论，是基于“天赋人权”的确认与保障，如果要实现这一目标，首先就必须对政府权力进行有效的监督和制约。因此，限制国家（政府）权力，就构成了宪政的基本精神，宪政的主要核心是“限政”即规范与制约国家权力。在西方对宪政的含义的解释颇多，但本人还是比较赞同美国学术团体联合会主席凯茨博士的看法。凯茨博士将学者们对宪政的认识概括为三点：（1）宪政是由一组用于制定规则的自足或自觉的规则构成的，即宪法是“法之法”；（2）宪政

3、是由意识形态和文化决定的一系列特殊道德观点，如尊重人的尊严，承认人生而平等、自由并享有幸福的权利；（3）任何有意义的宪政概念必须考虑到“合法性”（国家权力、公共政策和法律的合法性）和“同意”（人民对政府及其行为的承认与赞同）。［1］因为这种“宪政”含义的解释，是基于特定的人性预设基础之上的。西方学者与政治家们在进行宪政设计时对人性问题的考虑主要是从以下几个方面来分析：（一）在探讨宪政的人性基础时，值得一提的是英国哲学家、历史学家和经济学家大卫.休谟（DavidHume）,他提出了一条著名的原则“无赖原则”。他认为，人们在考虑制度安排时，必须持

4、定“人人应当被假定为无赖”这样一种假设。［2］他这一预设表明了这样一种思想：既然所有的政治家和政治行动者在政治生活中，都可能成为一个“无赖”，都可能是“理性”的谋利动物，那么，就必须有一个强大的只要制约机制在先，认人们去服从。在休谟看来，人们显然不能靠改变人性来把人的罪恶动机变成善良后果，人类社会在设定各种所需求的政治规则时，只能以消极防御观为基本依归。这种普遍“无赖”的假定，构成了国家方法论上必需的思想前提：基于“最坏情形”亦即每个政治家可能是无赖这一最坏情形为基本出发点，而不是寄托于人性的自我完善。所以宪政设计必须达到以下效果：不仅要对“

5、无赖”行为实施有效的钳制，而且要能防止和遏制人们萌发各种损公利己的“无赖”冲动。(二)美国宪政学家詹姆斯.麦迪逊(JamesMadison)在《联邦党人文集》一书中写道：“如果人都是天使，就不须要政府了。如果是天使统治人，就不需要对政府有任何外来的或内在的控制了。在组织一个统治人的政府时，最大的困难在于必须首先使政府能管理被统制者，然后再使政府管理自身。毫无疑问，依靠人民是对政府的主要控制，但是经验教导我们，必需有辅助性的预防措施。”[3]麦迪逊这一论断包含了两层意思：第一，人不是天使，正因为如此，所以人类才需要政府。第二，政府作为社会的代理

6、人，其统治本质在任何意义上都绝不是一种“天使统治”，不可能只行善不行恶__在麦迪逊看来，纯粹的“善”只能是天使所为，人类根本做不到__由于这个原因，就很需要政府这个管理被统治者的统治者本身实施外在的和内在的控制，寻求“辅助性的预防措施”__而这实际上一直是宪政主义的永恒之话题。这就是说人不是天使，由人组成的政府也不是天使，政府是由人组成的，因而人的本性也既是政府的本性.人必须有外在的制约，政府也必须有外在的控制，所以宪政是必要的.（三）我们知道人的本性中有自然性和社会性两方面，其中充斥着矛盾冲突.首先是自然性与社会性之冲突，表现为人的感性欲望

7、的满足与社会关系的有序化之间的矛盾.感性欲望试图超越人的社会性的限制，给合乎人类社会本性的有序化的社会生活带来威胁，因此凭借某种外在的强制力量作为调整手段的权力就成为必要.其次人性冲突中又表现为认得社会性自身所包含的内部矛盾.人总是属于某个特定的社会关系集团，各种社会集团之间必然存在多种冲突，这样使权力成为必然.权力的拥有者同常人一样具有实现自身利益的最大化和满足自身固有需要之本性.因此对权力和权力拥有者防范是必须的.因此，实行宪政就是为了使权力被滥用的危险减少到最低限度（但人们不可能根绝这种危险）.宪政秩序的魅力也在于它正视人性中存在的这种

8、“恶”。（二）如果说西方学者、政治家们对宪政基础的认识是基于人性恶的预设的话，那么，他们对宪政的终极关怀则是基于人性善，即对执政者持“性恶论”的态度，对民众持“性善