“从”有“率”义考

《“从”有“率”义考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、“从”有“率”义考

2、第1[]刘乃叔[内容]《鸿门宴》中有“沛公旦日从百余骑来见项王”的句子。其中“从”字，多被解释为“使动用法”，译成“使……跟从”的意思。如郭锡良主编《古代汉语》、东北师大中文系编《古代汉语》都采用了类似的说法。单从文义看，做如是解并无不可，但若从语言实际出发，以科学、准确地阐释词义的标准来衡量，则大有商榷的必要。因为“从”字在文言中不仅有“跟随”、“跟从”义，也有“率领”、“带领”义。请看下例：宋·赵与时《宾退录》“一僧云：‘夜宿瓜洲，梦官人服银绯，跨马，导从数十，履江水如平地，心异之，问为谁？

3、从者曰：“陈殿院赴召也”。’”文中两处用到“从”，但意义却正好相反。前一“从”字正是“率领”、“带领”义，所以才与“导”连文并用，构成同位关系。如果再同后文中的“从”字联系起来分析，结论就会更加清楚。“从者”即“跟随者”，指的正是上文的“数十”人，而“数十”在结构上正为“导从”的受事宾语。因此“导从”之“从”也必须讲成“率领”、“带领”不可。讲成“使动用法”，理解为“使……跟从”则使“导”字无法落实。可见“从”字确有“率”义。因此，在古代文献中，在使用“从”处，也常常径以“率”字代之，如：《韩非子·难三》：“知氏最

4、强，灭范、中行而从韩、魏之兵以伐赵。”其中“从”字，在《说苑》和《太平御览》中，都写作“率”。特别是在《韩非子》同书中的《十过》篇里，对此事也有记载。文与《难三》同，但在用“从”处，也用了“率”字，如：张孟谈见韩、魏之君曰：“臣闻唇亡齿寒，今知伯率二君而伐赵，赵将亡矣……”故裴学海先生曰：“古谓率曰从”。当然，仅凭上面所举的宋代文中的例子，加上几条异文的材料还嫌证据不足。其实在古代文献中，“从”当“率”讲，绝非偶一用之的现象，随手翻翻古籍，还能见到许多例子，而且从先秦、汉魏直至唐宋的文献中都能找到。如：《庄子·盗跖

5、》：“盗跖从卒九千人，横行天下。”《战国策·赵策》：“知伯从韩、魏兵以攻赵。”《史记·李将军列传》：“广乃遂从百骑往驰三人。”三国·曹植《苦思行》：“策杖从我游，教我要忘言。”唐·薛用弱《集异记·裴通远》：“车中有老青衣，从四小女。”从这点看，把“从”理解为“活用”，看作“使动用法”，讲成“使……跟从”，也是很难成立的。因为“活用”是指一个词在具体语言环境中，临时具有了某种语用特征或意义的情况，而“从”有“率”义，却是语言实际中一种常见的、普遍的现象。按照王力先生“例不十，法不立”的原则，“从”有“率”义也该是毫无

6、疑问的。在《淮南子》一书中，我们还见到了这样的例子：“乌鹊之巢，可俯而探也；禽兽可羁而从也。”高诱注：“从犹牵也。”这为我们认识“从”有“率”义，又提供了一个非常可靠的间接例证。很明显，“牵”义正是在“率”义基础上引申出来的，不过是一个用于人，一个用于兽罢了，但二者间的意义关系还是十分清楚的。至于从词义系统看，“从”字何以由“跟随”、“跟从”义引申出“率领”、“带领”义？道理很简单，因为“从”和“率”是同一行为整体中不可分割的有机组成部分，二者既相对立，又互关联，是相对而存在的。没有“率”就没有“从”，没有“从”也

7、就无所谓“率”。所以反映到词义发展中，就可能由此而及彼，或由彼而及此，使两个看似矛盾的词义共存于同一个语言单位中，即所谓“正反同词”现象。在古代汉语中，这种情况是极为常见的，如：“买”有“购买”义，又有“出售”义；“贷”有“借出”义，又有“借入”义；“伐”有“攻打”义，又有“被打”义，都属此类。按照这个思路，我们又考察了“率”字，果真也有“从”义，如：《尚书·舜典》：“蛮夷率服。”孙星衍疏：“蛮夷循服。”《资治通鉴·唐德宗贞元元年》：“一夫不率，阖境罹殃。”胡三省注：“率，循也。不率，谓不循上之教令也。”《逸周书·

8、大匡解》：“以诏牧其方，三州之侯咸率。”孔晁注：“率，奉顺也。”《旧唐书·懿宗纪》：“西戎款附，北狄怀柔，独惟南蛮奸宄不率。”宋·陆游《上殿札子》之三：“年谷娄丰，四夷率服。”清·吴炽昌《客窗闲话·公大将军延师》：“敬以幼子属先生，有不率教者，骂责之……。”其中“率”都是“从”义。在有些文中，“率”与“从”则径直用在一起，如：《诗经·小雅·采菽》：“平平左右，亦是率从。”南朝·梁武帝《断酒肉文》：“令行禁止，莫不率从。”唐·柳宗元《平淮夷雅》方城：“孰是蔡人而不率从。”宋·司马光《论横山疏》：“是以诸侯怀德畏讨，莫

9、不率从。”可见，“率”可用为“从”，“从”可用作“率”，在词义系统上都是持之有据的。但令人遗憾的是，古代和现代很多权威性汉语辞书，在“从”字条下，都没有注出“率领”、“带领”义。如《经籍篡诂》、《康熙字典》、《中华大字典》、《中文大字典》、《辞源》、《辞海》，乃至新编《汉语大词典》都是如此，这不能不说是一个很大的失误。1987年出版的《汉语大字典》，在“从”