急诊脓毒症死亡风险评分，降钙素原对脓毒症预后评估价值

《急诊脓毒症死亡风险评分，降钙素原对脓毒症预后评估价值》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、急诊脓毒症死亡风险评分，降钙素原对脓毒症预后评估价值湘潭市第一人民医院湖南湘潭411100【摘要】目的：探宄急诊脓毒症死亡风险评分与降钙素原对脓毒症预后的评佔价值。方法：选取2012年9月至2014年8月期间我院急诊就诊并住院收治的96例脓毒症患者，按预后分成存活组与死亡组，比较急诊治疗脓毒症死亡风险评分（MEDS评分）与降钙素原（PCT）及急性生理功能与慢性健康状况（ApacheII）评分，并在患者住院后建立Roc曲线探究三者对脓毒症预后评估的临床价值。结果：两组的MEDS评分、PCT与ApacheII评分比较差

2、异具有统计学意义，并且MEDS评分、PCT同ApacheII评分均显著相关；MEDS评分与PCT预测患者死亡的Roc曲线下方面积分别是0.89和0.79，MEDS的特异性和敏感性分别为87.6%和80.3%,PCT的特异性和敏感性分别为77.9%和82.6%，对脓毒症预后评佔中MEDS评分的特异性好于PCT，而敏感性不及PCT;两种方式联合应用特异性及敏感性更高（89.9%、86.2%）。结论:MEDS评分，PCT对脓毒症患者预后具有较好的预测作用，二者联合使用可以提高特异性及敏感性。【关键词】脓毒症死亡风险评分；

3、降钙素原；脓毒症；预后脓毒症（Sepsis）是因微生物入侵人体感染而导致的全身炎症性反应，进一步发展可导致脓毒性休克、严重脓毒症和多器官功能的衰竭，是重症监护患者首要死因之一［1］。急诊室是脓毒症患者最开始就诊的地方，对脓毒症在早期进行预测，可以早期实施干预，进而改善患者的预后［2］。急诊脓毒症死亡风险（MEDS）评分是Shapiro等［3］于2003年前瞻性探究了急诊疑似感染患者2070例，筛选出与死亡率相关的9个独立高危因素而组成的一套评分体系，可以用于快速判断患者的病情及风险。降钙素原（PCT）—直是脓毒症的

4、诊断指标，患者早期PCT水平越高，则脓毒症越严重，患者在ICU中住院天数和院内死亡率亦会随之升高［4］。木文选取2012年9月至2014年8月期间我院急诊就诊并住院收治的96例脓毒症患者，探究了MEDS评分与PCT联合使用对脓毒症预后评估的临床价值。1资料与方法1.1一般资料选取2012年9月至2014年8月期间我院急诊就诊并住院收治的96例脓毒症患者，按预后分成存活组和死亡组，患者均在急诊确诊符合脓毒症诊断标准iL无并发症、无心肝肾病及恶性肿瘤史，并未使用任何药物治疗。男56例，女40例，年龄19-75岁，平均年

5、龄(50.6±6.9)岁。存活组76例，男45例，女31例，平均年龄(61.5±15.7)岁；肺部感染54例，腹腔感染8例，泌尿系统感染12例，导管相关血行感染2例。死亡组20例，男11例，女9例，平均年龄(62.3±17.8)岁；肺部感染12例，腹腔感染7例，泌尿系统与导管相关血行感染1例。两组患者性别、年龄的差异无统计学意义。1.2方法所有患者入急诊后明确脓毒症诊断2h内进行MEDS评分和PCT测定，PCT利用荧光定量法检测。同时，记录入院后或者明确脓毒症诊断24h吋A

6、pacheII评分。所有脓毒症患者均按指南治疗，并据患者参加研究30d后的生存情况分成存活组与死亡组。1.3统计学处理采用SPSS19.0软件对文中数据进行统计学处理分析，应用受检者工作特征曲线(Roc)评价标志物对死亡的预测意义。计量资料采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1存活组与死亡组MEDS评分、PCT及ApacheII评分的比较存活组的MEDS评分、PCT及ApacheII评分均显著低于死亡组，两组比较差异具有统计学意义，P<0.05,详细参见表2-1。2.4MEDS评分与PCT联

7、合使用对患者死亡预测意义存活组76例患者中，均高于MEDS评分与PCT界值的有6例；死亡组20例中，均高于MEDS评分与PCT界值的有15例。MEDS评分与PCT联合使用对死亡预测的特异性和敏感性分别为89.8%和86.2%。3讨论对于细菌感染导致的脓毒症患者，若抗菌药物治疗未生效或不及时，易进-步发展为脓毒性休克，其至是多器官的功能衰竭等［5］。如何快速、准确评估病情严重程度并使病人能够得到及吋、恰当的治疗即是急诊科医生所面临的重大挑战。ApacheII评分可对脓毒症患者预后进行较好地预测，但苏设计与验证主要是针

8、对ICU环境因而应用受限［6］。因此，找到适用于急诊室的脓毒症患者预后评价的评分系统、生物标志物有重要临床意义。MEDS评分法是根据其特点设计的、适用于急诊室中非手术感染者预后的评估系统［7】。本文结果显示：MEDS评分对30d脓毒症死亡率预测的AUC达0.89,高于ApacheII评分预测的AUC0.82,两者比较差异无统计学意义。此外,MEDS评分（r=