论学界“牛二”：他们也贪婪无耻？

《论学界“牛二”：他们也贪婪无耻？》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、论学界“牛二”：他们也贪婪无耻？论学界“牛二”：他们也贪婪无耻？论学界“牛二”：他们也贪婪无耻？　　我的《剽窃者为何那么“横”》发表以后，听到一些批评。上海高校一位老师看到此文，打电话说了不少情况，批评我欲说还休，失之肤浅。南京几位朋友更是批评我对学界“牛二”分析得还不透彻。细细想来，近年来学界“牛二”确实是越来越神气，为害也日甚一日，现在应该是认真剖析这种现象的时候了。　　金圣叹《读第五才子书法》说：“《水浒传》一个人出来，分明便是一篇列传。”牛二在书中所占篇幅不多，却给人留下难忘的印象。他一

2、出场，街头百姓到处躲藏，剩下一个不知底细的杨志，依然在那里叫卖祖传的宝刀。好一个牛二，他明明不学无术，却偏要硬充专家，说：“什么鸟刀，要卖三千贯！我三十文买一把，也切得肉，切得豆腐。”所谓无知者无畏。当今学界“牛二”个个牛皮通天，什么专业的地方都敢表态，什么离谱的话都敢说，根本不怕人笑话自己连常识也不懂，不就是这副模样吗？牛二他要真是个“刀专家”，真有水平鉴别宝刀，自然也是一门功夫，就绝不会一贯在大街上撒泼。当今学界“牛二”功夫不在案头，一心争名于朝，争利于市，整天东奔西走，到处去“跑学术”，毫

3、无实事求是之意，只有哗众取宠之心，不也就是这种模样吗？　　牛二不能让人容忍之处，主要在于他的贪婪无耻。他在汴京街头横行霸道，巧取豪夺惯了，看见杨志的宝刀，就紧揪住杨志说：“我偏要买你这口刀。”杨志叫他拿钱，他却说：“我没钱。”杨志说：“你没钱，揪住洒家怎的？”牛二说：“我要你这口刀。”好一个牛二，他明明口袋里没钱，却偏偏要占有杨志这把宝刀，而且气势汹汹地说：“你好男子，剁我一刀。”这等于明火执仗地抢劫。等到杨志真的一刀砍来，他却并无一点招架之力。梁启超《论小说与群治之关系》说：“读《水浒》竟者，

4、必有余快、有余怒。何也？浸之力使然也。”可是杨志这一刀砍下来，却给他带来了无尽的麻烦。所以，当今学界“牛二”根本不怕谁真敢砍这一刀。他们远不如牛二光明磊落，直白地说我要你这宝刀，而是不断地“变戏法”，三变两变，宝刀所有权就归属到忙追他们名下了，哪里还要多费口舌！因此他们远比牛二无耻。　　比如有人吹嘘自己“著作等身”，或者是几十套丛书的“主编”，或者是一年出版十几本“专著”。乍看起来一个个十分了得，细一推敲，非常无聊。一个人一年“写”十几本“专著”，平均一个月必须“写”一本，假定30万字一本，等于

5、一天要写1万字。就算每天都能写万字，他究竟又用什么时间来读书，用什么时间来研究思考呢？以这样的速度“写”出来的东西，能有什么质量保证呢？这样的速度如果不是依靠“复印中心”来支撑，恐怕连鬼都骗不过去。　　清褚人获《坚瓠二集》有一篇《诗赠盗》说：“唐李涉《赠盗诗》曰：”风雨潇潇江上村，绿林豪客夜知闻。相逢不用相回避，世上于今半是君。‘可谓婉而切。刘伯温《咏梁山泊分赃台诗》曰：“突兀高台累土成，人言暴客此分赢。饮泉清节今寥落，何但梁山独擅名。’《汉书》云：”吏皆虎而冠。‘《史记》云：“此皆劫盗而不操戈

6、矛者也。’二诗之意祖此。”人间有盗贼，官场也有盗贼，从来不是什么新鲜事。新鲜的是现在学界竟也盗贼猖獗，具有牛二脾气、牛二形象乃至牛二心态者并不稀见。这才值得把李涉那首诗改一句：“相逢不用相回避，学界于今也见君。”作者：金陵客　　剽窃者为何那么“横”　　看到的剽窃事件越来越多，剽窃手段越来越恶劣，有一种感觉却越来越强烈。这就是剽窃者为何总是那么“横”？除了极个别情况而外，剽窃者被人揭发之后，大多看不到一点灰溜溜的样子。相反，面对指斥，他们一个个有恃无恐，或者“断然否定”，声称自己绝无此事；或者“义

7、愤填膺”，扬言乃至当真走上法庭“维护自己的名誉权”。就是剽窃的事实已经被披露于光天化日之下，白纸黑字铁证如山，也仍然听不到一声自责。那种咄咄逼人的“横”劲，让人印象深刻。有道是笑骂由他笑骂，剽窃我自为之。一旦名利到手，天下谁奈我何！　　剽窃者为何总是那么“横”，让人有点想不通。　　剽窃本来是一桩耻辱之事，难道衮衮剽公竟然已经麻木到不知羞耻？剽窃本来是一桩缺德之事，难道衮衮剽公竟然已经膨胀到不讲道德？剽窃本来是一桩违法之事，难道衮衮剽公竟然已经张狂到不怕法律？看近年媒体披露的剽窃事件，似乎有一个奇

8、怪的现象。那就是剽窃者往往是有头有脸的显赫人物，被剽窃者往往是无权无势的平头百姓。拿高校来说，往往是院长抄老师，老师抄学生。这些剽窃者可谓功成名就，要头衔有头衔，要荣誉有荣誉。为什么还要剽窃呢？是剽窃有瘾，旧习难改？还是尝到甜头，欲罢不能？当初剽窃别人成果的时候，他们难道不知道自己是在剽窃？这种本来偷偷摸摸见不得人的事，被他们做得理直气壮冠冕堂皇，原因之一，就在于他们绝不以此为耻。不是有人说自己抄的是公共教材，公共教材本来就是“供人使用”的呀！简直等于说“不抄白不抄”。不是有人说自己跟出版社讨论