关于民间借贷制度的法律思考　

《关于民间借贷制度的法律思考　》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、关于民间借贷制度的法律思考关于民间借贷制度的法律思考摘要民间借贷作为企业体外融资的重要组成部分，无论是基于市场经济体制下“效益”的考虑，还是基于国家经济安全的角度，都要将其加以规范。这种“体外循环”需要与银行一般“融资”相区别，并以我国国情为基础进行合理界定；同时，通过外部环境、疏堵并举、金改方向、利率市场化、规范化运作等角度阐述对放贷人的规制的具体调整使得这种“合理性”得以彰显和维护；最后，以期进一步规范民间借贷、遏制高利贷、发挥民间借贷的融资作用。关键词：民间借贷；法律规制一、以温殊州为例看

2、我国民间借贷的现状（一）民早间借贷的总量分析XX年金融危机引发疽的温州跑路潮。据统计，XX市中级法院┅受理的案件涉及非法融资的金额已从以往胭每天XXXX多万元，增长到现在每天X爝XXXX多万元。老板跑路的重灾区XX市XX区，当地法院今年1月份以来受理覃的民间借贷纠纷案件达692件，立案标遴的总额达10亿元；9月份短短20多天蚕，就有190起民间借贷纠纷案件，近3哳亿元标的额。温州全市民营中小企业资金缮总额中，来自国有商业融资机构的贷款仅刘占24%，其余的76%全部来自民间借聚贷。温州和台州两地的

3、民间借贷资本已达鲨XXXX亿元左右，整个XX省的民间资迫本超过XXXX亿元。如果将福建、广东眢等沿海地区民间资本的总量加起来，全国Ｇ民间资本总数将超过XX万亿元，相当于一家国有商业银行的规模。（二）民间螫借贷乱象分析一是民间借贷的高利贷化篱。民间借贷利率虽然以国家基准利率为基鹑础，采取成本加交易费用加风险的方式累燹计而成，但是利率高出同期银行贷款利率的四倍以上，月利率从千分之九到千分之孕三十，息生息、利滚利也经常被用作计息挤方式。根据历史调查数据显示，从XX年嘧人民银行温州中心支行建立利率监测

4、制度饨至XX年，监测到的利率水平一直在13ó%--17%的区间内波动，而目前，同Ⅷ样的一般社会主体之间的普通借贷利率已踌是18%；二是法律规定的零散。在全国熠的层面还没有一部内容规定民间借贷的法笑律，一些对民间借贷的规定散布于民法通暧则、刑法、合同法以及一系列的司法解释饰当中，很散，欠缺操作性；法律对民间借鐾贷主体的规定有前后不一致的地方。例如汽，在1996年最高院《关于企业相互借鲒贷的合同出借方尚未取得的约定利息人民法院应当如何裁决问题的解答》中规定：燧民间借贷的主体是排除企业的。但是在法堙律

5、层面例如合同法并没有规定企业不能作粒为借贷的主体，这表明不同法律文件对民畏间借贷主体的规定与融资实践是有较大不陛一致；三是监管缺位的问题。没有人能明裁确知道这个问题归哪个部门管，好像只有最后发现老板没钱可还或者老板干脆跑掉，法院就出现了，为了平民愤不得不判刑员了事。一套完备的、系统的监管与预警机宋制的缺乏、监管主体的缺位，以至于民间借贷处于监管盲区。无序状态蕴藏着很大肝的不稳定，不仅不利于民间借贷的健康发氢展，还严重危害了国家的金融秩序。（三）民间借贷的模式分析我国的民间借贷主要有三种模

6、式：一是江浙地下钱庄模笫式。就是吸纳民间游资，通过个人借贷形崮式借给各中小企业主取得收益。这种借贷琪的不公开性，将风险集中到了“钱庄”；帑二是青岛中介模式。其主要提供的是一种抬类似于中介的服务，仅起到一个牵线搭桥的作用。越来越多的中介人参与到借贷中吏来，吸纳资金，发放贷款，这使得其具有蒗更为复杂和混合性的特点；三是郑州担保肢模式。担保模式融合了前两种模式吸取其长处规避了其短处。其特点在于：专属化徜，与一个借贷人对接的一般只有一个；中立化，在双方交易的过程中不会参与和涉妲及到资金问题；担责任，

7、如果借款人无法菥偿还借款，担保公司负责偿还全部欠款。二、民间借贷滥觞的原因（一）交易成本的原因多年的通货膨胀导致民间资本┯在银行的收益几乎为零，甚至有时候是负芫数，往往我们能看到银行存款的利息都赶胶不上房价上涨的一个零头。低利率推动闲磔置资金追求更高的利润，金融服务的缺乏与供给不足推动了民间借贷的繁荣。银韧行放贷过程中针对不同对象的成本存在差ｙ异，交易成本与贷款的规模之间事实上不秩是成正比关系。在给小客户发放贷款的交芫易成本明显高于发放给大客户贷款。我国理法律系统还不很健全，导致违约风险和执跛

8、行成本的产生，相对于数额较小的贷款，慧银行更希望数额较大的客户，没有抵押物坚的低收入家庭和一些运转良好的企业无法乖成为银行的客户。由于我国城乡二元经济菽体制，金融市场上的供需矛盾演化为二元淹金融结构，增加了金融成本，大型的商业银行不会向中小微型企业借贷。（二）傥金融抑制政策的原因由于我国经济发展霉相对落后，在改革开放初期，为了集中资銎本大力发展国内经济，巩固公权力在政治和经济领域的绝对权威，采取“金融抑制镟”政策。公权力对金融体系的构建和金融葙活动干预过多，现在，金融的某些领域