mhips评分在合并颅脑损伤的多发伤患者预后评估中的应用

《mhips评分在合并颅脑损伤的多发伤患者预后评估中的应用》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、MHIPS评分在合并颅脑损伤的多发伤患者预后评估中的应用作者：王宁，白祥军，易成腊，高伟，杨帆，陈驾君【摘要】目的评价MHIPS评分系统(TheMadrasHeadInjuryPrognosticScale)对合并颅脑损伤的多发伤预后评估的价值。方法随机抽取2008年6月～2009年6月同济医院创伤外科收治的196例合并颅脑损伤的多发伤患者，分为死亡组和存活组，分别进行格拉斯哥昏迷评分(GCS)、创伤严重度评分(ISS)和MHIPS评分,以受试者工作特征曲线(ROC)下面积大小衡量各评分系统预测患者预后的能力,比较3种评分的ROC曲线下面积。

2、结果GCS、ISS和MHIPS评分ROC曲线下面积(AUC)分别为0.728、0.770、0.854,MHIPS与GCS评分间AUC有统计学差异，与ISS评分AUC间无统计学差异。结论MHIPS评分系统对合并颅脑损伤的多发伤患者的预后有较好的预测效果,是一种值得推广的颅脑损伤评分系统，但仍需要更多临床资料去证实。【关键词】颅脑损伤;多发伤;损伤评分;预后　　Abstract：ObjectiveToassesstheeffectofMHIPSscoreinevaluatingprognosisofthemultipletraumapatient

3、swithtraumaticbraininjury.MethodsTotallythedataof196casesadmittedtothedepartmentoftraumaticsurgeryofTongji11hospitalfromJun.2008toJun.2009wererandomlyanalyzed.ThecasesweredevidedintosurvivorsgroupandnonsurvivorsgroupandwerescoredwithGCS,ISSandMHIPS.AreasunderROCcurve(AUC)o

4、fthreescoringsystemsweremeasuredandcompared.ResultsAreasunderROCcurveofGCS,ISSandMHIPSwere0.728,0.770,0.854respectively.TherewassignificantdifferencebetweenMHIPSsAUCandGCSsAUC,butnosignificantdifferencebetweenMHIPSsAUCandISSsAUC.ConclusionMHIPScanwellpredictprognosis,wh

5、ichshouldbepromotedasaheadinjuryscoringsystem,butstillneedsmuchmoreclinicaldatatoconfirm.　　Keywords：traumaticbraininjury;multipletrauma;injuryscore;prognosis　　MHIPS评分(themadrasheadinjuryprognostic11scale)是由马德拉斯医学院神经科学研究所总结的一种新的颅脑损伤评分系统，它基于年龄，GCS运动评分，瞳孔对光反射，眼脑反射，CT结果，合并伤6个影响

6、预后的因素而制定，每个影响因素又分为3个等级，分值最高18分，最低6分[1]，目前对于MHIPS评分对合并颅脑损伤的多发伤患者预后的评估价值未见有临床报道。本研究通过MHIPS评分与传统的格拉斯哥昏迷评分(GCS)、创伤严重度评分(ISS)评分对同一组合并颅脑损伤的多发伤患者的预后评估效果进行比较，旨在探讨MHIPS评分对合并颅脑损伤的多发伤患者预后评估价值的优劣，从而判断其临床应用价值。资料与方法　　1病例资料　　按月份分层随机抽取2008年6月～2009年6月同济医院创伤外科收治的196例合并颅脑外伤的多发伤患者的临床资料，在入院24小时

7、内分别对每位患者进行GCS、ISS及MHIPS评分。其中男性165例,女性31例;年龄14～85岁，平均(39.9±14.669)岁。依颅脑损伤AIS评分：2分14例，3分96例，4分75例，5分11例;合并伤：颌面部外伤29例，胸部损伤65例，腹部损伤26例，脊柱损伤14例，骨盆或四肢骨折63例，软组织损伤116例。死亡20例,存活176例,死亡率为10.2%。　　2分析方法11　　根据196例合并颅脑损伤的多发伤病人临床资料，在其入院后分别进行GCS、ISS和MHIPS评分。MHIPS评分方法见表1[1]。比较死亡组与存活组之间每种评分分

8、值的差异，以及每种评分不同分值段之间死亡率的差异;比较MHIPS与GCS分值，MHIPS与ISS分值的相关性;最后通过受试者工作特征曲线[2](ROC曲线)下面积的