民主主权：政治理论中主权概念之演变与主权理论新取向论文

《民主主权：政治理论中主权概念之演变与主权理论新取向论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、民主主权：政治理论中主权概念之演变与主权理论新取向论文前言主权是研究国家理论和国际法理论的核心概念。同为政治与法律概念的主权，开始时仅指涉欧洲君主国的君主享有至高的权力，而后乃渐渐被用为描述和界定国家内部和国家间的权力关系。因此，除了成为建构国家理论的重要基石外，随着现代国际社会的发展，主权很快的也成为国际法和国际关系理论的重要概念。但是，二次大战后，由于民主政治与人权观念的发展.freelasHobbes）二人的提倡有紧密关连。之后随着立宪政府的发展，学者洛克（JohnLocke）和卢梭（Jean-JacquesRousseau）

2、认为主权应归属于全体人民，这两种绝对主权和人民主权的界定主要是在对于在一国之内最终政治权力的归属与分配而言，但二者皆强调主权者拥有至高且合法的权威。本节将先探讨建构绝对主权理论的布丹和霍布斯二人的观点，下一节再继续讨论人民主权理论。布丹和霍布斯的绝对主权提供了十七世纪有限封建王权转变为绝对王权的理论基础注6；其它学者，如黑格尔（Hegel），也认为国家应该拥有绝对的政治权力，乃进一步提供绝对主权发展注7。此一绝对主权于近代被借用支持绝对主义和独裁政府的证据，而后甚至被利用为极权主义和扩张主义的理论支柱。此项绝对主权理论已被当代国家理

3、论与国际法理论所拒绝，更不见容于民主化潮流的发展；然而，布丹和霍布斯的许多见解依然具有相当的现代意义和参考价值。一、布丹第一个有意识且有系统探讨主权概念的是法国思想家布丹(JeanBodin1530-1595)。法国当时正由其国内的宗教战争中走出封建制度，因而如何建立秩序是许多思想家和学者的终极关怀。布丹是一个天主教团体「政治派」（politiques）的一员，这个团体态度温和且强调容忍，并且企图挽救法国王朝的衰败，建立君主权威，以谋统一和安定。布丹的主权理论是他政治思想的核心，这个理论完整的表现在他的TheSixBooksofam

4、onandofasovereignpoasHobbes，1588-1679）在他的名著「利维坦」（Leviathan,1651）的第十六章中专门讨论主权概念。他撰写这部体系严谨完整的书之目的，在抗拒当时因英国内战所产生的动乱，拥护君主专制政治，这虽然不容于后来立宪政治发展的潮流，但是他的理性主义观点却是影响深远。因此，虽然他的理论主要偏重在国内统治层面，但是他对于国际关系（尤其是现实主义观点）的影响亦颇深远。霍布斯的理论起始于对「自然状态」（stateofnature）的探讨，所谓「自然状态」是指在社会形成之前的无政府权威时期或原始

5、政治情境；在自然状态中，人受到自身情欲的支配，而且相互之间可谓是平等的，但是，「因为没有令人敬畏的公共权威的存在，人们乃处于一种彼此对立的战争状态（stateofent书中谈论他的主权概念。和霍布斯一样，洛克也利用「自然状态」来发展和建构他对人性和政治的看法。但不同于霍布斯的是，洛克的「自然状态」却是相当平和的，在其中大多数的人都尊重自然法和理性。但是，由于对财产权（theoentarysovereignty）是英国政府体系的基本特征，也因此影响着大英国协其它国家的宪法（如加拿大）和政治体系注50。议会主权系指巴力门或议会的立法权至

6、上，即在国家范围内立法权是最高的政治权力注51。A.V.Dicey指出：「议会主权是指议会有权力制订或废止任何法律案，而且没有任何个人或机构可以合法的排斥或拒绝议会的立法权」注52。因此巴力门拥有最高和无限制的的立法权。Dicey进一步指出议会主权的三项基本原则：一是巴力门可以制定任何法律，二是宪法和法律之间并没有区别，三是没有任何人可以宣称巴力门通过的法案无效注53。依据J.D.vanderVyver的观点，除了巴力门至高的立法权外，议会主权还包括另外两项原则，分别有关议会内部和外部关系。前者有关议会内部是指议会不可以对自己本身的

7、权力加以限制(cannotconcludeitself)，任何限制巴力门权力的法案都是不合理的注54。另外一项有关议会外部关系（即和其它政府部门的关系）是指法院不可质疑巴力门通过的法案，法官判案不具有司法否决权；而行政部门的运作则是必须遵循巴力门的意志和所通过的法案注55。对于前述巴力门与法院的的传统关系近年来有些许修正，自一九八０年代以来，英国下议院(Houseofmon)通过一项决议，英国法院不需再向巴力门请求许可参考议会记录，以厘清法案中模糊不清的词句意义注56。这项改变不代表法院因此具有司法否决权，但是巴力门从此在通过有关影

8、响人民基本自由和权力的法案时，必须清晰明白地陈述其立法旨意和目的。虽然议会主权原则授予立法权掌握国家最终政治权力，但是它在英国的运作却和人民主权概念没有产生冲突。定期普遍性的选举使得下议院被视为代表着人民的意志。事实上，正如艾德姆摩根