东亚文化意象之形塑

《东亚文化意象之形塑》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、《東亞文化意象之形塑：第十一至十八世纪间中日韩三地的艺文互动》导论：由文化意象談“東亞”之形塑石守謙一、為何選擇“文化意象”的角度“東亞”作為一個整體的概念，是否可以成立？在意識其它的歐洲中心主義的起源包袱，以及飽嚐二十世紀國際政治勢力操作的痛苦經驗後，“東亞”這個概念是否可以在其歷史發展中找到實質的基礎，進而為之，在今日全球化的趨勢中，規劃出一個合適而可行的架構？這是近期人文及社會科學界中大家普遍關心的課題。歷史學者也曾從思想、經貿等不同角度進行探討，得到了一些成果，但也不見得令人滿意。例如近年若干學者努力以傳統帝制中國為中心的朝貢體

2、制為參照，試圖將中國與周邊地區的關係轉換成亞洲海洋貿易網，來重新理解“亞洲”的理論，便很受到注意。這些對朝貢體制下亞洲貿易網的探討，一方面落實了其機制的內部互動活力的理解，另一方面卻也引發對其豐富在地差異無力充分掌握的質疑。但是，相較於長期以來頗受學者關心的東亞儒學發展的課題而雷，朝貢／貿易網之取徑確有新的啟發，尤其是將討論對象由抽象的思想層次落實至與民生相關的物質層次，最能顯其魅力，而且，透過L亞洲」內部朝貢／貿易互動的探討，它與近年西方學界對全球貿易發展歷史之研究熱潮也得以連結，進行對話，這亦預示了它令人樂觀的學術前景。然而，它的問

3、題基本上在於這個地理區域內確實存在著不易以朝貢體制充分處理，並予以統合的複雜多元性，而且，將討論層次環繞在物貨為主的貿易往來，雖然是在朝貢體制的價值框架之下來進行，卻似乎不免受限於“物質”，因此，在建立任何一個有關“東亞”或“亞洲”的體系性論違之前，研究者勢必重返原點，進行對相關各國各地間如何互動的更細緻理解，以提供未來尋求更為有效之理論的堅實基盤。本文集中之諸篇論文即試圖以“文化意象”之形塑為對象，從文學、美術等方面來思考各地區間文化互動之過程，除以之重新評估“東亞”概念的歷史意義外，並探索一個新的，居於思想與貿易之間層次的“東亞”研

4、究架構成立之可能性。從歷史的發展來看，“東亞”之作為一個地理區塊的概念，固然與歐洲勢力之試圖掌控世界版圖有關，但在那之前，中國、日本、韓國所在的這個區域之中，卻也確實存在過一些文化共相。這些文化共相在某些有利之情境下，得以形塑出一些清晰可戚的“意象”，而為不同地區之人士所共享，甚至在他們之間促生出某種"同體感"，這種具有高度共享性的意象，其存在的情況可以見到若干不同的類型。從理念層次的超越現世之理想世界想像（如浮土、桃花源等），到具體典範人物、景觀之形象（如蘇軾、寒山、拾得、維摩詰、西湖、瀟湘、普陀山等），甚至訴諸物質性形式存在的用器用

5、物、消費貨品之樣貌（如摺扇、陶瓷、織品、茶等），各種類型都有。他們之間雖然在“形象化”的具體程度上有所不同，但是值得注意的則是他們分別由知覺的不同層次上形成一種共享事物的"結果"，造成這種文化共相的因素很多，儒學之傳播、佛教之傳教、朝貢禮制之運作、貿易網絡之擴張等，都可說是在其中扮演著重要而不可或缺的角色，但也正如許多評論所指出的，他們各自也都有其片面性。如果要解決這種一元性「東亞」論違的困境，研究者勢必得尋求另一種能超越單一由學術、政治、宗教、經濟角度切入之既有模式，以一種能不受其限制，而又足以適時將之統合在內的關照格局，來重新反省"

6、東亞"之作為整體的可行性。本論文集所謂的"文化意象"，即是在此思考下的嘗試。在對此厂文化意象」的觀察與分析中，如傳教、貿易、朝貢等因子，將從主角轉成配角，而依其厂意象／之所需納入考慮為各種可以憑依的管道，但重點則置於文化意象在透過各種管道往來後，其所經歷進行的形塑過程。對於這些意象之觀察，換句話說，重點不在於它們在中、日、韓各地之是否出現，或者誰先誰後的問題，而在於其如何出現，以及為何出現的“過程”。對於這些文化意象的相關認識，過去學界累積得比較多的成果乃在於標示出一些共存於中、日、韓三地的重要文化事物，除了釐清它們間的淵源關係外，也注

7、意去標擧出“在地化”時所不同的表現後者尤為重要，特別是在歷史研究與民族國家(nationstate)之認同問題緊密牽連之際，這在地化的特殊表現便因被視為顯示著個別民族／國家文化傳統之“特質”，而常常受到高度的關懷。這些研究可以說是中日韓三地在“現代”之歷史研究中，努力突顯各自之獨特性時，除了篩選出他國所無之獨有現象外，對於不得不面對之共有現象存在事實的一些必要處置。在如此的論遠架構之下，那些共有現象中的事物雖然還是得到了具體的認識，但卻產生一些偏離實情的導向，不利於對整體歷史的掌握。首先是將共有現象附屬於獨有現象之下的成見。這意謂著研究

8、者雖承認共有現象之存在，卻未賦予其足夠的重要性，而似乎僅是在將獨有現象視為某種民族／國家特質發展的歷史過程中注定要被逐漸剝除掉的多餘部分。再者則是對那些在地化表現之特殊性的過度重視。由於中日韓三地間存在的地