基于准生产式教学模式的教学评价研究

《基于准生产式教学模式的教学评价研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

基于准生产式教学模式的教学评价研究摘要：文化理论课的教学评价方式很多，也有很多人在研究，而中等职业学校实训课的教学评价方式也需要研究和改进。针对机械专业实训课的特点，阐述了在准生产式教学模式下的教学评价方法，注重评价的科学性与客观性，用企业对员工的标准来要求学生，目的在于提高学生的就业适应能力和可持续性发展。关键词：教学评价方式；实训课；机械专业目前机械专业实训课的教学评价方式与文化理论课基本相同，基本停留在以分数为主的评价上，方式单一，只注重学生的最终成绩，而不注重对学生的学习过程的评价，只重视可测量的外在的行为目标，忽视内在情感目标和态度的培养。课程、教学和评价之间被处理成线性关系，缺乏内在的有机联系。简单地看待学生成绩，而看不到成绩后面不同的动机取向和努力的程度等。一、在机械专业实训课的教学中，这种简单地以分数为主的评价方式会导致以下问题1.检验不到学生的真实技能水平6 实训课不同于理论课，前者的考试是在实训车间内进行，后者的考试是在教室内进行。这是表面的区别，内在的区别是在实训课考试中学生有可能会出现操作失误，而一旦出现失误往往会造成最终的成绩会很低或没有成绩。理论课考试则不会出现这样的情况，学生理论知识的掌握情况能够比较真实地体现出来，会就是会，不会就是不会，不会出现因一些失误而造成考试的失败。但是实训课考试中学生出现失误的概率是比较高的，学生明明具备相关的操作技能却因为某种失误而导致失败，使自身的技能水平不能体现出来。有人可能会说操作技能考试就是要考核学生的综合能力，包括心理素质、应变能力和技能水平等，但是因为学生的心理素质不好，应变能力不强，而导致考试的失败，我们还没来得及考核到学生的技能水平考试就已经结束了，我们只考核了学生的心理素质，却没能考核到学生技能水平，这也不是考试的最终目的，我们更不能因为考试的失误而对某个学生做全盘的否定，这样对学生来说不公平。2.容易使学生形成不正确的质量意识传统的实训课的评价方式造成了学生的质量意识不正确的现象。传统的实训课教学模式中，一个零件如果满分是100分，学生能得到60分以上就是合格，90分以上就是优秀，而真正的产品不是这样的，一个零件满分是100分，最终就要把它做到100分，差一分就是有缺陷的产品。学生长期在校内受到传统教学模式的影响就形成了不正确的质量意识，这对将来步入工作岗位是很不利的。以下是我对一家企业的质量管理人员的调查访谈记录，见表1。6 表1调查访谈记录从访谈记录中可以看出，企业中对于产品质量的管理与监督是有一整套措施的，不合格的产品是不能出厂的，不合格的就返修，不能返修的就报废，只有100分的产品才是合格的产品。这与学校实训课中教师对学生的评价有很大的差异，造成了学生在学校中形成了不正确的产品质量意识。职业教育的目的是培养符合社会经济发展需要的专业技能人才，满足个人的就业需求和工作岗位的客观需要，进而推动社会生产力的发展。显然，这样的评价方式不能满足工作岗位的客观要求。所以，机械专业实训课评价方式的改革是很有必要性的。二、改革后的教学评价方式教学评价不是单独存在的，课程、教学和评价不仅有外在的联系，内在的联系更加紧密。教学评价方式的改革不能仅仅是教学评价方式的改革，还是一个系统工程，必须结合课程的特点、学生特点、教学模式与方法等统筹分析。机械专业实训课的特点是学生的劳动强度比较大，比较辛苦，特别是车工、数控等工种还需要操作机床，具有一定的危险性；学生方面，职业学校的学生普遍入学时的成6 绩不高，对于理论课的学习兴趣不高，但大部分学生对于实训课的兴趣比较高，也有少部分学生因怕脏、怕苦、怕累，对实训课也不感兴趣；教学模式与方法方面，传统的机械专业实训课教学模式是以学生个体为教学单元，要求学生根据图纸独立完成工件的加工，学生之间没有协调合作，对于一些基础比较差的学生，由于不能够独立完成工件的加工，自信心受到了打击，慢慢的对实训课失去了信心和兴趣，形成了恶性循环。6 为了对学生的评价更加科学、有效、公正、客观，首先要对教学模式和方法进行改革，所采用的教学模式应突出学生专业素质的培养。采用模拟工厂生产的方式进行教学是一个比较好的方法，因为中等职业学校机械专业的毕业生大部分都是到企业工作，工作在生产的第一线，学生在学校学习专业技能时就是在模拟工厂的环境下进行的，这对于学生专业素质的培养有很大的好处。这里把这种教学模式称为准生产式教学模式，因为学校中的实训车间就相当于一个小的工厂，教师是这个车间内的主任，学生就是工人，上课的过程就是“生产”的过程，每一个学生都有自己的工作岗位，不仅是操作机床的岗位，一些其他工厂中设置的岗位也会涉及。学生在工作中通过岗位轮换的制度能够学到系统的专业技能，各方面的专业技能和素养都得到了锻炼。在这种教学模式下，对学生的评价就不能像传统的实训课评价方式那样用一个工件的加工来衡量学生的技能水平了。因为学生在这种教学模式下，一个工件的加工并不是一个人独立完成的，而是通过多道工序，多个人合作完成加工的，所以，对学生评价的重点是学习的过程，可以通过以下方式进行评价。采用责任制。每位学生都有自己的工作岗位，都有自己的职责，正常的”生产”需要每一个学生的密切合作才能顺利完成。每个学生初期都会有一个基本分数100分，在“生产”过程中若在某个环节出现问题，追究相应人员的责任，每次扣5～10分。没有工作失误或者工作失误少的学生就会得到比较高的分数，反之，分数就比较低。此外，除了对工作失误做统计外，还对学生的行为规范、工作态度等方面进行统计，共同作为考核内容。表2为学生考核记录表。表2学生考核记录表这种评价方式虽然最终还是体现在分数上，但内容和性质却完全不同。该评价方式包含了三个方面的内容，即对学生的专业技能水平进行了考核，也对学生的劳动态度和3Q7S素养方面有了要求，对学生的考核不再是单一的、片面的，而是综合性的评价，如图1所示。被考核的三个方面也并不是相互独立的，而是彼此交叉，相辅相成的，如图2所示。此外，该评价方式还消除了因偶然因素造成的考核失真，并且对于学生的产品质量意识起着正确的引导作用，与企业的生产实际接轨，为学生的就业打下了良好的基础，为学生就业后的可持续发现提供了动力，使学生毕业后能够胜任与专业相关的大多数岗位，缩短了适应期。参考文献：6 [1]冯永潮.论教育评价的科学性.浙江师范大学：教育研究，2002（01）.[2]辛涛，李雪燕.教育评价理论与实践的新进展.北京师范大学心理学院，清华大学教育研究，2005（06）.编辑薛直艳6