金融政策与财政政策配合模式的选择

《金融政策与财政政策配合模式的选择》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、金融政策与财政政策配合模式的选择　一、我国金融政策与货币政策配合中存在的问题近年来，我国金融政策和财政政策的配合总体上说是好的，但也存在着一些问题：第一，财政改革和金融改革的进度不够协调。改革开放以来，我国财政体制和财政制度发生了许多重大变化，而金融改革相对滞后，在国家宏观调控中出现了一些财政政策和金融政策不协调的现象。如银行商业性质的确定，意味着银行经营要以盈利为目的，但由于国有企业效益长期下滑，亏损不断加重，不少企业长期无力归还贷款，形成了坏账、呆账，更使银行对企业放贷越来越持严格谨慎的态度，自90年代就逐渐开始不再向经营不善、效益不好、无力还贷的企业贷款。特别是1997年东南亚

2、金融危机爆发后，银行对企业的贷款额和以往相比出现了明显的下降。这样一来，企业资金短缺的现象便日益严重，这对国有企业改革、扭亏转盈是极为不利的。企业走向市场后，资金来源主要依靠向银行贷款，但此时银行却减少了对企业的支持，使企业成了缺水之舟。当然，银行从防范风险出发拒绝对无还贷能力的企业贷款也不无道理，但不能因噎废食。这种现象的出现和存在，就是两大政策在改革中不协调造成的，没有针对这一问题研究制定相互配合的措施。第二，财政部门和金融部门配合的步调不够一致。在市场经济下，政府要有效地发挥宏观调控的作用，促进各方面的工作协调发展，财政部门和金融部门首先要密切配合。但在实际工作中，二者的配合却

3、存在着不足。如从1996年以来，中国人民银行连续8次降低存、贷款利率。1998年3月25日存、贷款利率等四次下调后，活期存款下调为1.71%；定期存款中属于整存整取的三个月利率为2.88%，半年为4.14%，一年为5.22%，二年为5.58%，三年为6.21%，五年为6.66%，此次存款利率平均下调0.16个百分点，贷款利率平均下调0.6个百分点。而在这期间，国家财政部发行国债与银行下调利率的步调不一致。1998年2月财政部发行国债，当这笔国债还没有认购完毕时，中国人民银行于3月25日宣布下调金融机构存、贷款利率，银行存贷款利率明显低于国债发行利率，给财政部造成很大压力。财政部不得不

4、作出临时决定，暂停这次国债的发行工作，把国债的利率降低到与银行存款利率大致相同的程度继续发行。财政与金融配合的步调不一致，使国家财政背上了沉重的包袱，国债的成本大幅度增加，国债变成了代价高昂的收入。如1997年国债发行规模为2500亿元，发债成本就在450亿元左右。形成这种局面的原因虽然是多方面的，但主要还是金融政策和财政政策配合不力造成的。第三，在促进经济持续发展中的政策不配合。1997年以来，我国经济出现了严重的需求不足、通货紧缩、经济增长乏力的现象。为了刺激国内需求，拉动经济增长，党中央和国务院审时度势，决定实行扩大内需的政策，实施了一系列积极的财政政策。如向国有商业银行增发1

5、000亿元国债，向国有独资银行发行2700亿元特别国债；提高纺织原料及制品、纺织机械、煤炭、水泥、钢材、船舶和部分机电、轻工产品的出口退税率，加大“免、抵、退”税收管理办法的执行力度，对一般贸易出口收汇实行贴息；对国家鼓励发展的外商投资项目和国内投资项目，实行在规定的范围内免征关税和进口环节增值税政策等等。这些措施对于实现1998年经济增长7.8%发挥了重要作用。但金融部门却很少有重大的政策出台，基本上实行的是通货紧缩政策，造成了国家财政的压力不断加重，不仅影响了扩大内需的效果和潜力，更重要的是加重了国家财政的风险，这是很不科学的。金融政策和财政政策不能有机配合，主要原因：首先，两大

6、政策制定过程中考虑总体效益不够。金融政策与财政政策的制定基本上都是由各部门分别根据自己对当前经济运行情况的认识程度，依据自己的调控机制制定出来的，而很少考虑政策之间的相互影响。由于各部门制定政策只考虑微观，忽视了宏观；只重视部门调控效果，忽视了国家整体调控的效果，从而造成政策制定之间的不协调。这种不自觉配合方式很难把握政策的松紧程度和调控力度，更难把握某部门政策对其他部门政策产生的影响。所以，不免使有些政策在局部看来效果不错，但在总体上与其他政策产生矛盾，甚至发生抵触，削弱了宏观调控的总体效益。其次，国家在宏观调控过程中还没有完全丢掉原来的行政手段。在计划经济体制下，宏观调控无论是财

7、政政策还是金融政策都主要是调控经济总量，而很少考虑优化经济结构问题。对经济总量的调控主要依靠的是“两把刀”，一把刀砍财政支出规模，压缩基本建设投资；一把刀砍银行信用贷款，压缩贷款投资。在计划经济下这“两把刀”的作用还是有效的，因为国民收入大部分是由国家财政集中掌握的，企业资金也全部由国家供应，国家完全有能力实现经济总量的平衡。但在市场经济下，国民收入分配格局发生了变化，国家支配的部分相对缩小，投资主体出现多元化趋势，有国家财政投资、银行贷款投资、单位自筹投