资源描述：
《废名对进化论的反思与质疑》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。
1、废名对进化论的反思与质疑第3l卷第4期2011年7月孝感学院JOURNALOFXIAOGANUNIVERSITYV0L.31N0.4JUL.2011废名对进化论的反思与质疑陈建军(武汉大学文学院,武汉,湖北430072)摘要:废名着《阿赖耶识论》,意在破熊十力的《新唯识论》,但他一开始却是以摧毁进化论为目标的.他对进化论的驳斥,是在"质疑生物进化论","质疑社会进化论","质疑唯科学主义"等三个相关层面展开的.废名以不无偏激的言辞表现了一种较为保守的文化姿态,其思想中明显带有民族主义的情结和反现代性的倾向,但对于我们重新认识和深刻反思唯科学主义特别
2、是进化学说实不乏启示意义.关键词:废名;生物进化论;社会进化论;唯科学主义中图分类号:B265文献标识码:A文章编号:1671—2544(2011)04—0075—061937年底,按规定不能随北京大学南迁的废名回到湖北黄梅.1942年冬,他在东山山麓水磨冲一间牛舍里,开始撰写佛学着作《阿赖耶识论》,1945年秋脱稿于其祖籍地后山铺冯仕贵祖祠堂.废名着《阿赖耶识论》,意在破熊十力的《新唯识论》,但他"开首就以摧毁进化论为目标"[1(本文中引文凡未加注者,均出自《阿赖耶识论》).自严复翻译的《天演论》于1898年出版以后,进化的观念在中国可谓是深入人
3、心,作为生物存在与发展之基本方式的进化,逐步推及到社会,政治,经济,文化,道德,伦理等万有领域.正如陈兼善所说:"现在的进化论,已经有了左右思想的能力,无论什么哲学,伦理,教育以及社会之知识,宗教之精神,政治之设施,没有一种不受它的影响."[2]严复,康有为,孙中山,陈独秀,鲁迅,李大钊,胡适等几代人都不同程度地受到进化论的影响.就鲁迅一生而言,其前期思想受到进化论的影响,后期思想中仍然带有进化论的印痕.章太炎早期相信进化论,虽然后来在《俱分进化论》,《五无论》,《四惑论》等中采取反进化论的立场,但是他在一定意义上仍旧肯定了"进化",他对进化论的反
4、对其实是不彻底的.熊十力深受进化论的影响,他一方面依据进化的观念对儒学作了新的诠释,另一方面又以儒家的《大易》改造,提升了达尔文的进化论,将其纳入到宇宙本体论的构造中,使之成为天道运行与万物生化的一种基本规律.废名破《新唯识论》从"攻击"进化论人手,其用意在于动摇熊十力的理论根基,进而达到颠覆其整个理论大厦的目的.废名读过《天演论》,也多少受过进化观念的影响,但他后来对进化论简直是深恶痛绝.他在黄梅初级中学任教时,曾有学生拿着《天演论》要他讲授.他翻开书面,看到"光绪辛丑仲春富文书局石印"字样,"乃旧雨重逢",他小时候在乡间所读的正是这种版本,"物
5、竞天择","生存竞争"的思想也都是从这里得来的.他说:"我不为学生讲,我自己翻阅着,满纸荒唐言,真不啻读一部旧小说,令人叹息又叹息."他认为进化论是"举世的妄想","简直是邪说","中国的几派人都是中了进化论的毒"【l3;进化论是"一个无根的妄想而做了近代社会一切道德的标准,殊堪浩叹".废名主要是从维护佛法和儒学的角度来驳斥进化论的,他对进化论的反思,是在三个相关的层面上展开的.一,质疑生物进化论在达尔文之前,已有的进化学说之所以会遭到人们的种种质疑,主要存在着如下严重的缺陷:缺乏丰富,系统的证据,带有猜想性或臆断性;没收弼日期:2011--04-
6、-19作者简介:陈建军(1964一),武汉大学文学院副教授,文学博士.一75—陈建军有提出一个能够加以检验的理论来说明进化的机制;都或多或少带有"神意论"或"设计论"的色彩,不能摆脱超自然的力量.达尔文生物进化论的革命性意义,就在于他使进化论成为一种真正的科学学说.他以大量的证据证实生物的确经历了一个长期的进化过程,地球上现存的生物种属,都是由最初的物种在漫长的时间里逐渐演变而成的.为了有效解释生物何以进化这一难题,他提出了一个可检验的生存竞争和自然选择理论.他认为,生物界存在着剧烈的生存竞争,在相似的条件之下,那些有利于生存的变异就会累积,保存下
7、来,而那些不利于生存的变异就要被淘汰.正是这种"自然的"选择(即"适者生存")促使了生物的进化.达尔文的进化论"摧毁了科学界里面那种半神学式的思考方式,从此以后,生物学家再也不用考虑《圣经》里面的创世故事,也不再担心洪水故事的地质学"f5.《阿赖耶识论》第二章《论妄想》是专破进化论的.废名之所以指斥进化论是妄想,是因为它不合乎事实.对事实和价值的分别,这是废名反对进化论的认识基础.事实与价值的区别在于:凡能够被证明的东西即为事实,未经事实证明的东西则是妄想;经事实证明不是妄想的东西,乃是合理的价值,并不是事实的价值,因为"事实是无所谓价值的,你说天
8、圆地方于事实之价值无损".在废名看来,以达尔文为代表的生物进化论同此前的各种进化学说并无本质的区别,都缺乏足够的事实根据,
