浅论立法语言规范化——立法语言失范化之评判

《浅论立法语言规范化——立法语言失范化之评判》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、浅论立法语言规范化——立法语言失范化之评判　　一、立法语言失范化之现状分析　　所谓立法语言失范，是立法语言不规范的一种简略说法。所谓立法语言失范化，是指立法语言不规范的情况已经到了非常严重的程度。　　（一）失范种类多　　1、动宾搭配不当　　《中华人民共和国宪法》（1982）第八十四条第三款规定：“中华人民共和国主席、副主席都缺位的时候，由全国人民代表大会补选；在补选以前，由全国人民代表大会常务委员会委员长暂时代理主席职位。”这里的“代理职位”就属于动宾搭配不当，正确的搭配应当是“代理职务”。　　

2、2、无谓语　　《中华人民共和国刑法》（1997）第一百四十条规定：“生产者、销售者在产品中搀杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售额百分之五十以上二倍以下罚金；”……本条文中，“生产者、销售者”是主语，“在产品中搀杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品”是行为状语，“销售金额五万元以上不满二十万元的”是补语，“处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售额百分之五十以上二倍以下罚金

3、”是从句，行为状语后面的谓语“向社会销售”被遗忘，因此本条就成了没有谓语的句子。　　3、标点符号错误　　《中华人民共和国宪法》（1982）第六条第二款写道：“社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能，按劳分配的原则。”其中的第二个逗号是误用，应当改为顿号①。　　4、逻辑不通　　《中华人民共和国经济合同法》（1981）第二十七条第一款规定：“由于不可抗力或由于当事人一方虽无过错但无法防止的外因，致使经济合同无法履行”者，“允许变更或解除经济合同”。这里的“虽无过错但”用得一点道理也没有，要么

4、删除，要么将“虽无……但”改为“不是……而是”，才是符合逻辑的。　　“《中华人民共和国宪法》（1982）第五十四条：”中华人民共和国公民不得有危害祖国的安全、荣誉和利益的行为。“这里的”不得有“在逻辑上讲不通，任何公民一旦从事了危害社会或者国家的行为，他就永远”有了“这种行为，国家可以制裁他，但却不能改变他”有了“的历史事实。　　5、数理不通　　《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》（1979）第二十七条第二款第二项规定：“候选人的名额应当多于应选代表名额的五分之一至二分

5、之一”。这一规定是违反数理逻辑的，按照这样的规定，候选人的名额必须比应选人的少，选举就成了“倒差额选举”。立法者的意图是要实行正差额选举，为何却表述为“倒差额选举”呢？这是因为起草人不懂分数和不等式方程，将“一又五分之一”和“一又二分之一”中的“一又”取消了。　　《关于办理淫秽物品刑事案件具体运用法律的规定》规定：“制作淫秽录像带5-10盒以上”，应“依照刑法第一百七十条的规定追究刑事责任”②。这里的“5-10盒以上”明显不合数理，因为“以上”、“以下”、“之前”、“之后”等等逻辑关系的数理起点

6、只能是确数，而不能是约数。只有“之间”、“之中”、“之际”等逻辑关系才能和约数对应。　　6、不精炼　　《中华人民共和国宪法》（1982）第三条第一款规定：“中华人民共和国的国家机构实行民主集中制的原则。”这里的“的原则”三个字是累赘。　　《中华人民共和国宪法》（1982）第八十四条第三款规定：“中华人民共和国主席副主席都缺位的时候，由全国人民代表大会补选；在补选以前，由全国人民代表大会常务委员会委员长暂时代理主席职位。”这里的“暂时”是多余的，因为“在补选以前”已经具有“暂时”的意思。　　7、语

7、义不清　　《中华人民共和国刑法》（1997）第二百九十四条第二款规定：“境外的黑社会组织的人员到中华人民共和国境内发展组织成员的，处三年以上十年以下有期徒刑。”这里的“境外”在语义上十分模糊，如果是指外国，就应当使用“国外”而不应当使用“境外”；如果是指港澳台地区，就应当说“中国大陆境外到中国大陆境内”而不能说“境外到中华人民共和国境内”，否则就是诱导分裂国家。因为港澳台地区在国际法上属于“中华人民共和国境内”，而不属于“中华人民共和国境外”。因此，这里的“境外”究竟是什么意思，任何人都无法解释

8、。　　8、翻译错误　　《中华人民共和国宪法》（1982）第四十二条规定：“国家提倡公民从事义务劳动”。这里的“义务劳动”是对Voluntarylabour的错误翻译。Voluntarylabour是指自愿参加的、不计报酬的、在法定义务之外的劳动，不参加这种劳动不产生任何法律上的责任，应当翻译为“志愿劳动”。将Voluntarylabour翻译为“义务劳动”，并且和公民的“劳动义务”（不履行就要受到处罚）写在同一个条文里，就使得宪法上的“义务”概念失去了严肃性和准确性。　　9、风格不当　　《中华人