美国证券执法中的行政法官制度的论文

《美国证券执法中的行政法官制度的论文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、美国证券执法中的行政法官制度的论文　　【摘要】现代资本市场对证券执法提出了统一性、专业性、独立性、高效性、权威性的要求。美国依托自身实践，发展完善了sec行政法官制度，在发挥其专业、高效等突出优点的同时，秉承制衡、救济的宪政司法基本原则，从人事任免、职权范围、程序安排、司法审查等方面加以规范约束，确保其独立性和公正性。　　【关键词】行政法官；证券执法；司法审查；美国证监会　　【正文】　　1929年美国股市崩盘以及随之而来的经济大萧条，催生了其1933年《证券法》和1934年《证券交易法》，政府主导型

2、的联邦证券监管体制由此建立。《证券交易法》第4（a）条授权成立美国证券交易委员会（sec）。自成立时起，sec先后尝试过多种不同的组织架构。目前的组织机构属于功能性而非法定型，内设公司融资部、投资管理部、市场监管部和执法部等四大运营部门、19个办公室以及11个区域办公室，职员总数约3500名，其预算来自于美国国会。[1]　　设立初期，sec拥有的执法权相当有限，仅限于通过法院发出的司法禁令（injunction）和针对被监管对象的行政处理程序（administrativeproceedings）。从

3、二十世纪七十年代开始，sec积极寻求更多的执法手段，诸如任命接管人（receivers）、成立特别董事会委员会、没收非法所得、免除上市公司有违法行为董事与高管的职务等，当然，这些措施也大多需要通过法院才能实现。1990年的《证券执法救济和小额证券改革法》（thesecuritiesenforcementremediesandpennystockreformact）赋予sec更多的执法权，不仅授权sec通过联邦法院实施罚款及一些特别的救济手段，还授权sec直接对被监管对象处以罚金、向违法行为人甚至潜在

4、的违法行为人发出停止－禁制令（cease-and-desistorder）等。.[2]此外，该法还进一步授权sec在行政程序中采取民事制裁措施，而在此之前，sec通过法院行使的执法权，与其说是惩处违法行为，毋宁说是制止和纠正违法行为。[3]安然事件后，2002年《萨班斯－奥克斯利法》（sarbanes-oxleyact）进一步拓展了sec的执法权限，授权sec没收首席执行官和首席会计师非法所得、向法院申请冻结令、对上市公司的高管和董事实施市场禁入、建立公平基金（fairfund）以没收和罚款的收入赔

5、偿受害人等。[4]　　截止目前，sec的执法权力主要包括调查权、传唤权、账户冻结权、搜查权、起诉权、刑事案件移送权、行政处罚权等，可实施的行政处罚种类包括：签发停止－禁制令、阻止令(stoporder)、撤销从业许可(revocationoflicense)、禁止在券商处供职(barfromassociationiner）以接受证据。[5]1972年，文官事务委员会将听证审查官改称为行政法官（administrativela）负责。opm通过公开渠道公布其招聘行政法官的信息，申请成为行政法官者必须满

6、足opm预先设置的一些基本条件。预审通过后，opm成立专家小组对申请人的品行进行评价，并进行笔试和面试。sec可以从成绩前50%或者更低比率的申请人员中，完全依据自己的独立判断，遴选出合适人选充当行政法官。[6]　　《联邦行政程序法》禁止sec对行政法官施加控制，也不允许其对行政法官进行绩效评估（performanceevaluation）。[7]1978年通过的《文职官员改革法》重申了《联邦行政程序法》中禁止对行政法官进行绩效评估的规定，将行政法官排除于适用绩效评估的“雇员”概念之外，以维护“目前

7、为行政法官提供保护的系统”。[8]　　(二）行政法官的独立性　　行政法官根据《联邦行政程序法》的明确规定而具有的权力是一种法定权力，不需要sec另外委任；没有法律明文规定时，sec不能剥夺行政法官根据法律所享有的权力。但sec在符合法律规定的范围内，可以制定法规，规定上述权力行使的方式,如sec的《行为规范》。sec行政法官虽然是sec的职员，但因其职责，需要保持相当的独立性。首先，他们通过专业水准选任体系任命，既要通过竞争性极强的考试，还要具有相关领域的实践经验。其次，他们不接受机构的绩效考核，行

8、政法官的分级和薪资水平由行政法官人事管理办公室确定，sec没有发言权。再次，他们不能被分配从事其他与他们的司法职能无关的工作。最后，sec对行政法官进行纪律处分也必须由品行体系维护委员会（meritsystemprotectionboard,mspb）进行，sec必须有足够理由才能对他们处分或解除职务。除非mspb认为行政法官的行为有严重的不适当、恶意滥用职权或多次违反司法行为公认的行为标准，才可以对行政法官进行处分或解除职务，而不能仅仅基于行政法官意见的内容或案件审