论“五四”新文学的现代伦理精神

《论“五四”新文学的现代伦理精神》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、论“五四”新文学的现代伦理精神　　论文关键词：“五四”新文学现代伦理精神理论建设创作实践　　论文摘要：“五四”新文学的现代伦理精神源于近代理性主义、民主主义和人文主义的文化思潮，其基本内涵是生命意识的觉醒和自我尊严的高扬，其目的是实现个体人的独立自由和精神解放，使人在社会中按照人的本质生活，成为真正意义上的人。这种现代伦理精神充分体现在“五四”新文学的理论建设和创作实践中。　　　　一、“五四”新文学现代伦理精神的基本内涵　　郁达夫在《<中国新文学大系·散文二集>导言》中说：“五四运动的最大的成功，第一要算‘个人’的发现。从前的人，是为君而存

2、在，为道而存在，为父母而存在的，现在的人才晓得为自我而存在了。”这确实是对“五四”新文化运动实绩的精当概括。所谓“个人”的发现，个体人的发现，就是对人性（包括人的自然属性和社会属性）的发现，是对人的需要、自由、尊严、价值和潜能的发现，是个体生命意识的觉醒和自我尊严的张扬，是对“把人当人看与使人成为人”的现代伦理精神的重视和强调。　　在中国漫长的封建专制制度下，人的价值被蔑视、人的尊严被践踏，人的观念始终没有形成。尽管“爱人”（孔子）、“道大、天大、地大、人亦大”（老子）、“天地人，万物之本也”（董仲舒）之类的声音不绝于耳，但是，他们强调的是血缘宗法关系

3、中的人，是被纳入封建政治伦理规范的人，是被封建“伦常”所允许存在的人。因此，中国根本就没有“人”，而只有“人伦”，在中国，是“做一个人”，而不是“是一个人”，人的自我意识被曲解成身份、地位、职务、门第、等级、衣冠、座次、面子等等，诸如此类都成为人的代名词，成为人的自我异化的象征。对此，鲁迅先生的剖析再深刻不过：“中国人向来就没有争到过‘人’的价格，至多不过是奴隶，到现在还如此，然而下于奴隶的时候，却是数见不鲜的。”人们历来把“五四”新文化运动看作中国的文艺复兴，正如我们所知道的，西方文艺复兴的总体特征是精神的觉醒，也就是人的觉醒、理性的觉醒。其主要内容

4、和根本标志是人与神、人与宗教、人与宗法专制社会的对立，是对中世纪宗法专制和宗教神学的彻底批判和否定，使人从宗教神学和封建宗法专制的桎梏中解放出来，获得精神的自由解放，成为真正意义上的人。而“五四”新文化运动的先驱们所做的也正是这些。只不过在中国，束缚人们精神思想的不是宗教神学，而是以“三纲五常”为核心的儒家伦理纲常制度，是孔孟之道。所以，新文化运动的先驱们极力鼓吹“人权、自由、平等”思想，呼唤“民主”与“科学”精神，以一种彻底决绝的姿态反传统、反专制、反孔教，这种彻底决绝的姿态与其说是对传统思想文化学理性的思考与反叛，不如说是一种历史性的策略选择。其目

5、的就是要把人从封建宗法专制、孔孟之道和儒家伦理纲常的束缚下解脱出来，实现人的精神自由和思想解放。　　如果说新文化运动最大的成功是“人”的发现，那么，“五四”新文学与传统文学最本质的区别就在于新文学是“人的文学”。“人的发现”使“五四”新文学拥有了崭新的历史与逻辑基点。正如鲁迅所说：“最初，文学革命者的要求是人性的解放”，胡适在《<中国新文学大系·建设理论集>导言》中也指出,“五四”文学革命有两个作战口号，一个是“活的文学”；一个是“人的文学”。“五四”新文学第一次把“人”作为文学的中心与重心，对人、个体人的需要、价值、尊严和力量做出了前所未

6、有的关注和表现、呼吁与呐喊，其目的是实现个体人的独立自由和精神解放，使人在社会中按照人的本质生活，成为一个真正的人。这种现代伦理精神以其丰富的内涵充分体现在“五四”新文学的理论建构和创作实践中。　　　　二、“五四”新文学现代伦理精神的理论表述　　从提倡白话反对文言、引进“易卜生主义”、探讨诗与“美文”的格式、批判“黑幕小说”与“鸳鸯蝴蝶派”、反击复古思潮，一直到“为人生”还是“为艺术”的讨论，“五四”新文学的现代伦理精神得到不断彰显和深化。无论是在胡适的《文学改良刍议》、《建设的文学革命论》、《易卜生主义》、《谈新诗》，还是在陈独秀的《文学革命论》，刘

7、半农的《我之文学改良观》、傅斯年的《文学革命申议》、康白情的《新诗底我见》、欧阳予倩的《予之戏剧改良观》等现代文学的经典文论中，新文学的先驱们都从各个不同角度强调现代伦理精神的彰显对于建设新文学的重要性和必然性。而对“五四”新文学的现代伦理精神做集中、系统、深入阐述的，当然首推周作人的《人的文学》。　　《人的文学》开篇就明确响亮提出：“我们现在应该提倡的新文学，简单的说一句，是‘人的文学’。”接着，周作人感慨万千：“中国……人的问题，从来未经解决，女人小儿更不必说了。”所以，“如今先从人说起，……从新要发见‘人’，去‘辟人荒”，“希望从文学上起首，提倡

8、一点人道主义思想”。周作人先对“人”做了这样的阐释：　　我们所说的人，不是世间所谓的“天地之性