资源描述：
《数字图书馆和出版系统的联合共赢探索》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、数字图书馆和出版系统的联合共赢探索[摘要]通过分析图书馆数字化过程中面临的侵权问题和传统解决方案,指出传统版权制度的缺陷和版权法的局限性是数字图书馆进一步发展的瓶颈,提出数字图书馆和出版系统的合作共赢机制是解决版权问题、寻求长远发展的有效途径。并通过可行性、必要性分析和案例举证阐述双赢的机制和意义,最后指出实现联合共赢需要注意的问题。 [关键词]数字图书馆;版权;联合 网络环境下,信息已经成为人类重要的生存资源。联合国1946年第59号决议曾定义“信息自由为一项基本人权”,国际图书馆协会联合会就设有“信息获取自由与表达自由”委员会,简
2、称FAIFE[1],世界各国大力开展的数字图书馆建设正是信息自由政策和理念的集中体现。但是,在数字图书馆积极推动信息流动的同时,我们看到版权保护日益成为制约数字图书馆取得成功的瓶颈。版权法产生于印刷时代,它的初衷是平衡与出版商,或出版商之间的利益。随着科学技术的飞速发展,各国对版权法进行了一系列修改,我们从“合理使用”和“法定许可”等一系列规定中不难看出,数字环境下的版权法正试图平衡版权人和相关公众的利益。不可否认,出版系统和数字图书馆的立场有所不同,前者代表了版权人的利益,后者代表了信息用户的利益,法律的天平究竟会向谁倾斜,双方能否在博
3、弈中放弃差异、联合共赢便是本文所要阐述的问题。 1当前数字图书馆解决版权问题的方法 1.1图书馆数字化建设存在的侵权风险 我国数字图书馆建设中需要对网上资源和电子出版物进行信息采集。1996年《世界知识产权组织版权条约》[2]明确规定网上作品的应当享有作品的专有权,未经许可任何形式的使用都应视为侵权。但是网络上的信息更新、传播很快,比如就某个问题的讨论在页面的刷新和覆盖下,可能最终根本不知道最初提出观点的人是谁,因此考证网上免费资源的原创是图书馆资源采集要面临的挑战;网络环境下图书馆常用的一种技术便是网页的超链接,关于链接是
4、否侵权,目前仍有争议,所以此举仍是图书馆在数字信息传递过程中潜在的风险;同时图书馆对馆藏资源数字化还涉及复制权的所属问题。此外,图书馆在服务中更无法控制读者对信息的使用和传播,一旦损害了版权人的利益,图书馆难辞其咎。 1.2数字图书馆规避版权冲突的常规方法 1.2.1图书馆设立研究知识产权法的机构,引进法律人才,研究和管理“图书馆数据库采购或贸易谈判、知识产权风险规避方案等”[3]。在参与法律听证会或学术研讨时对知识产权相关法律中不够明确或执行起来有困难的关键条款提出改进措施。 1.2.2图书馆通常采用“合理使用抗辩”“法定许可使用
5、抗辩”等形式依法为自己辩护。至今国内外已出台了一系列法律来保护图书馆的权益,如1998年美国《数字千年版权法》(DMCA)设有图书馆和档案馆的豁免条款;2006年美国版权办公室和国会图书馆发布了六项新的版权豁免规则[4]330;2002年美国发布的《科技、教育与著作权法案》[4]331;我国《著作权法》[5]第22条都为教学用户争取了更多的权益。 1.2.3图书馆界通过发表集体声明争取自身权利。2002年国际图联发表了《图书馆和信息服务机构及信息自由的格拉斯哥宣言》,指出在以公共利益为目的的合理利用前提下,图书馆和公民可以无偿地利用信息
6、,否则将可能出现因费用承担问题而使信息富裕者和信息贫困者之间的差距更大[6]。 2数字图书馆和出版系统的联合共赢研究 尽管数字图书馆试图依靠法律解决版权问题,但版权矛盾还是时有发生。如果用发展的眼光看问题,找到数字图书馆和出版系统立场的调和点与利益的共同点,双方趋利避害,联合共赢,也许就能解决法律暂时还不能解决的问题。 2.1数字图书馆和出版系统联合的可行性分析 2.1.1数字图书馆和出版系统的立场是可调和的。 (1)版权人和社会公众的界限是模糊的。马克思说过“价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动。”知识产品是人类在改造
7、自然和社会的实践中投入的体力劳动和脑力劳动的集合,也具有价值,应该受到保护。如果网络环境下版权法不能很好地保护创的利益,创将不愿意生产更多的作品,那么公众也将无法享受到更多的新的知识产品。反之,任何创作者都首先是社会公众的一员,任何作品的产生,除了个人的劳动成果以外,还需要继承、吸收已经进入信息共享领域的他人作品中的有益部分,如果社会成员的信息需求得不到满足,创作又从何而来? (2)数字图书馆和出版系统的立场是互动的。网络环境催生的数字图书馆延续着图书馆的创建宗旨,其核心价值便是保障人类文明的传播,满足社会公众对信息共享的要求,从而进一
8、步促进个人的创新,推动知识资本的增值。版权法是对利益和社会公众利益的双重保护,它赋予版权人相应的权利以弥补权利人的利益损失,同时附加相应的限制以保护公众利益,所以数字图书馆和出版系统的立场不是
