试析西季威克的实践理性二元论及其理论意义

《试析西季威克的实践理性二元论及其理论意义》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、试析西季威克的实践理性二元论及其理论意义　　[论文关键词]西季威克；实践理性二元论；内在主义；外在主义　　[论文摘要]西季威克在经验的基础上无法调和功利主义与利己主义的冲突，在道德哲学史上留下了著名的实践理性二元论困境。关于这一问题的本质，当代西方伦理学界主要存在着内在主义与外在主义两种理解，其中内在主义的观点更为合理。实践理性二元论内涵着道德的不偏不倚性与个人分立性之间的对立，西季威克对实践理性二元论的揭示恰恰凸显了现代道德哲学的内在困境。　　　　西季威克是英国19世纪功利主义学派的最后一位代表人物，在功利主义思想史上占据着非常重要的地位，罗尔斯认为他所撰

2、写的《伦理学方法》是古典功利主义学说最清楚、最易理解的表述。西季威克在这部著作中考察了功利主义、直觉主义和利己主义三种伦理学方法，他力图调和这三种方法之间的差异与冲突，将直觉主义和利己主义整合到功利主义之下。通过考察，他发现可以调和功利主义与直觉主义，但无法调和功利主义与利己主义，从而在道德哲学史上留下了著名的“实践理性二元论”(dualismofpracticalreason)困境。实践理性二元论问题目前依然是两方伦理学界的研究热点，本文尝试对其含义、本质及其理论意义做出探讨，力图展现出两季威克道德哲学的现代价值。　　　　一、西季威克关于实践理性二元论的表

3、述　　　　为了具体弄清到底什么是实践理性二元论，我们最好从西季威克本人的表述人手。西季威克在著作中有几次明确运用了“实践理性二元论”这一术语，在《伦理学方法》中有两次，第一次出现在第六版序言中，西季威克在关于自己伦理思想发展历程的自述中提到，“我发现他(巴特勒)坦率地承认了‘利益，我自己的幸福，是一种显然的责任’，承认‘理性的自爱’是‘人的本性当中两种主要的或最高的原则”。也就是说，他承认了指导能力的二元论——“我更愿意说成是‘实践理性二元论”。这里所讲的“实践理性二元论”，是指自爱与良心之问的对立，巴特勒认为良心与自爱同时存在于人的理性之中，对人的行为都具

4、有权威性的要求，谁也不能压倒谁。但西季威克对良心的理解与巴特勒是不一样的，“我从未怀疑我的良心要求权威，虽然这是一种功利主义的良心而不是巴特勒的良心。”所以，西季威克所理解的“实践理性二元论”主要是指功利主义与利己主义的自爱之间的对立。“实践理性二元论”第二次出现在第三编“终极善”一章的一个指人们只要按此行为就肯定是根本合理的，人们如果依旧提出“我为什么应当这样做”、“这样做是否符合是为我的利益”这样的问题，是没有意义的。　　由上可见，西季威克强调了道德行为的合理性，对他来说，实践理性二元论的冲突就不在道德理论与合理性理论之间，而在道德理论相互之间。因此，弗

5、兰肯纳把实践理性二元论看成是两种绝对(道德)义务的冲突。“他(西季威克)的问题不足义务与自利之间可能存在着冲突，而是两种绝对的、根本合理的、甚至是自明的绝对义务之间可能存在着冲突，一个告诉我们追求自己的善，而另一个告诉我们追求普遍……除非我们(在实践中)可以获得两种原则的一致性，否则我们面对的不是义务与利益之间的对立，而是实践理性或伦理学的二元论。”弗兰肯纳认为，西季威克所提及的利己主义与功利主义均相当于罗斯(afacieduty)。这两种伦理学方法具有相同的合理性，谁也不能压倒对方，如果说它们都只是显见义务，在不同的情境中、从不同的视角出发，人们会认识到只

6、有一方才是绝对的义务，那么西季威克也就没有必要求助于仁爱的上帝、假定“世界的道德统治”看，他之所以这么做，是因为两个原则即使从同一角度来看都是绝对的、合理的。　　但是，布里克则不把实践理性二元论看成是两种道德义务之间的冲突。他指出：“西季威克清楚地考虑J，合理性与道德，并从结构上维护了两个领域的不同的理论。特别是，相对于个人中立的合理仁爱，他倾向于为行动者相关的合理利己主义辩护；但同时相对于行动者相关的伦理利己主义，他又倾向于为个人中立的道德理论(即功利主义)辩护。根据这种解释，实践理性二元论代表了合理性的行动者相关理论与道德的个人中立理论之间的冲突，尤其代

7、表了这样一个问题，即在合理利己主义的基础上，功利主义的道德要求以及如何具有合理性权威，……(这种解读)告诉我们将二元论不是看成关于同一研究对象两种相对立的概念之间的冲突，而是道德的合理性的权威的问题。”从这段话中我们可以看出，布里克认为，西季威克的实践理性二元论代表了道德与合理性、功利主义与合理利己主义之间的冲突，而不是两种道德义务(即功利主义与伦理利己主义)之间的冲突。所以，他认为对西季威克的实践理性二元论做外在主义的解读是合理的，甚至可以解决一直困扰两季威克的实践理性二元论困境，理由如下：　　第一，许多当代哲学家认为很难把利己主义看成是一种伦理理论，因为

8、它不能对各种不同的道德判断给出系统说明，两季威克也不