简论非重点高校大学英语通识教育改革模式探析

《简论非重点高校大学英语通识教育改革模式探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、简论非重点高校大学英语通识教育改革模式探析论文摘要：通过梳理近年美国部分大学“通识教育”发展趋势，结合国内重点高校近十年的“通识教育”改革尝试，对大学英语通识化教改在非重点高校中如何开展，对国家政策的适度把握，高校之间开展合作等问题提出了一系列的探索性建议。　　论文关键词：非重点高校；通识教育；大英教改　　　　20世纪90年代末至今，我国经历了高等教育迅猛发展，学位教育急速膨胀的十年。短短数载，中国就完成了高等教育大众化的壮举，一跃成为全球在读大学生人数第一的国家。2002年，全国在读大学生人数就高达1260万，多于美国，相当于俄罗斯和欧洲在校大学生之和。2008年全国高校

2、（本专科）招生计划599万人，2010年为657万人。2015年，国家计划在校大学生人数达到3080万。结合以上数据，能否认为我国已成为首屈一指的世界教育大国了呢？答案显然是否定的。　　计划外大幅度扩招导致了一些弊端：第一，教育资源浪费，重复性建设居多：多数高校盲目跟风，不顾自身学科实力开设所谓“热门”专业，高校专业“大而全，小而全”现象泛滥；理工科院校，师范类院校，财经类院校摒弃“特色”办学宗旨，一味向综合性大学靠拢；第二，教育质量落后于扩招速度：师生比严重失调，动辄百人左右的大班教学难以保证教学效果；教务管理，学生工作，校园安保等压力陡增。第三，部分高校外聘教师过多：民

3、办高校更为严重，个别科目每学期更换教师频繁、调课率高，学生严重缺乏归属感。第四，学生就业率年年走低：一方面，大批“热门”专业的开设，使得相关职场岗位已趋饱和，另一方面，学生求职无门后选择读研、读博，学位链与就业链呈恶性循环态势。　　与此同时，供需的严重不平衡，使得用人单位对于毕业生的要求节节攀高。以非英语专业毕业生为例，用人单位不但对听、说、读、写、译等基础语言能力提出了更加严苛的要求，个别单位还要求毕业生拥有雅思、托福、商务英语或中高级口译等证书。因此，为了使毕业生保持竞争力，传统的应试性大英教育已经不能满足人才市场需求，大学英语“通识教育”（Generaleducati

4、on/Liberaleducation）改革的呼声越来越高。　　一、近年国内外大学“通识教育”发展趋势　　在美国，以1978年哈佛大学罗素维士基团队的“核心课程报告”（ReportontheCoreCurriculum）为标杆，掀起了现代“通识教育”改革的浪潮。报告精华在于：哈佛学生在专业课之外，应修习一些非本专业的课程。学生应至少选修下面每个跨学科领域内的一门课程：文学、艺术、历史、社会分析、道德哲学、自然科学、数学、外国语言、外国文化。[2]哈佛的改革，掀起了全美各高校的通识改革浪潮。加州大学洛杉矶分校规定，学生必须修满14门课程，包括：5门“北类”课程（艺术、人文与社

5、会科学类），3门“南类”课程（工程、健康科学、数学与自然科学类），2门“桥类”课程（连接此“南北”两类“桥”的知识类型），外加1门定量推理以及3门外语课程。杜克大学1997年细化通识教育体系，出台了“课程2000（Curriculum2000）”改革报告：要求所有在校生，无论专业，都必须学习下列每类学科的三门课程：文学与艺术、社会文明、社会科学、自然科学与数学。麻省理工学院规定，学生需要修自然科学核心课程6门，人文学科、艺术、社会学科课程共8门，科学与技术限选课2门，实验课1或2门，写作2门（基础写作与专业写作）。[3]芝加哥大学原校长赫钦斯认为：“正规的制度化的通识教育是

6、为年轻人终生的自我教育做准备的。”不难发现，美国高校现代通识化教改呈现多元性，从课程规模、选课机制到学分计算各有千秋。但究其根本就是以“哈佛模式”为代表，以打破文理界限为特征，以学生跨专业、跨学科为特色的课程体系的确立。正基于此，美国高校通识教育在培养具有广博知识面的通才、全才的领域取得了长足的进步。通识化教育体系业已成熟完备。　　反观国内通识教育，则走了很长一段弯路。建国后的半个世纪内，国家一直沿循了前苏联办学模式，刻意强化专业教育。直到20世纪末，国内教育界才开始反思高等教育走过的历程，意识到专业的、功利化的学科教育之弊端。有识学者开始追本溯源，呼吁高等教育重新回归通识

7、教育轨道。1999年教育部在32所高校开展“文化素质教育课程”试点；进入21世纪后，国内若干高校相继构架通识教育课程体系，如：北京大学（2001年）、清华大学（2003年）、复旦大学（2005年）、浙江大学（2006年）、中山大学（2009年）等。一些关于通识教育的专家论坛、学术研讨会也相继开展。　　在通识教改蓬勃开展的背景下，教育界对于大英通识教改的模式并未达成共识。部分学者并不认可通识教育是大学英语教改的基本方向。王哲、李军军（2010）认为，“深化大学英语教学改革的关键在于以英语为教学语言推广通识教育，把通识