嫌贫爱富心理对道德判断的价值分析

《嫌贫爱富心理对道德判断的价值分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、嫌贫爱富心理对道德判断的价值分析亚当斯密在《道德情操论》一书第三章论处境的顺逆对人类评论行为合宜与否的影响第三节中，对钦佩富贵与藐视贫贱的心理倾向腐化我们的道德判断进行了论述，他认为社会上层人物通常会因为他们所大量拥有的金钱和权利等等原因，而比其他处于下层社会的人更易被人尊敬，他们的一些罪恶和愚蠢行为往往更容易被忽视，既财富和显贵等因素会影响到道德评判的实际标准，贫贱的群体容易受到不公正的待遇。本文分别参考了谢宗林、樊冰和韩巍的译本，对观点作了简要分析。财富与显贵时常享有只应属于智慧与美德的尊敬与钦佩;而只应针对恶行与愚蠢表示的轻蔑，却往往极不公正地留给贫穷与卑微承受i，由此可以看出，历史上几

2、乎所有的道德家们都存在这样的抱怨：人们应该赞扬和褒奖充满智慧和优秀品格的人，可是人们对金钱与权利的崇尚似乎超过了其本身的价值，这就造成智慧和优秀的品格往往因为这些物质因素而受到了不公正的待遇;人们对于权贵的人的恶行存在选择性忽视的行为，而对社会地位比较低下的人却不会如此，甚至放大了他们的错误行为带来的恶劣影响，使得他们承受了过多的谴责。这也是人类奴性的表现，当我们中有一个人高高在上的时候，其他的人往往都会仰视他、崇拜他、宽容他，将他看做是自己所向往的终极目标。为何专制的君主能够享有神一般的权力和尊重，恰恰是因为人们把他当做是自己的终极愿望，每个人都渴望成为像君主一样的人。所以，我们每个人都要努

3、力，努力成为富人、大人物，走向社会的上层，只有这样你的缺点才能被人包容;只有这样你的另类会被理解为特立独行;只有这样你的放纵会被理解为风流不羁;只有这样你的错误才能被别人宽容。但这些实际上是不公平也是不恰当的。在社会中我们不难会发现，人们往往尊敬的不单是智慧和美德，蔑视的也不仅是罪恶和愚昧，而是随处可见人们对有钱有势人群的崇拜，但德才兼备的人却并没有受到这样的爱戴。有权力者即使作恶多端也不会被人看不起，而贫弱者虽然清白却往往遭人耻笑，而我们也总是通过这样的方式来达到被尊敬被敬仰的目标：人们之所以一心向上爬是为了得到别人的尊敬和钦佩，而要达到这个梦寐以求的目标有两条路可走：一是勤学苦读、洁身自好

4、，一是升官发财、飞黄腾达。争强好胜的心理有两种表现：一种是野心勃勃、贪得无厌，一种是谦虚谨慎、公正无私。这两种不同是我们可以效法的典型：前者披着耀眼的光环，引人注目，其实华而不实;后者则显得大方得体，但除了目光敏锐的人以外，很少有人注意。后者虽然凤毛麟角，但却是真正的德才兼备之士，是社会的栋梁。而大多数人总是毫无私心的顶礼膜拜着财富和地位。ii再分析了权贵人士的特殊待遇之后，又对处于社会中下层的人们的状况进行了分析，从而更好地说明嫌贫爱富这一心理给人们带来的不公正待遇。再社会中下层的人们当中，如果具有专业的生活技能，同时又有良好的品行，一般是可以获得成功的，但是一旦有一些品行不端的行为出现，就

5、很容易造成人们对其唾弃，也会因此而压抑了他所具有的某种职业技能而带来的一些影响力。所以在这样的社会环境下，口口相传的美德来得更加不易，也弥足珍贵，并不会像是上层社会中那样因为权力和财富的影响而受到影响。一、罗尔斯与诺齐克的分配原则在《正义论》中罗尔斯提出关于分配正义的两个原则，对于后来分配正义的争论有重大的影响。第一个原则：每个人对所有人所拥有的最广泛平等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。第二个原则：生活和经济的不平等应这样安排，使它们：①在与正义的储存原则一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益;②依系于在机会公平平等的条件下职务和地位向所有人开放。[1]其中第一原则优先

6、于第二原则，而最少受惠者最大利益原则优先于机会平等原则。但是罗尔斯并不是直接抛出两个原则，罗尔斯先假设了无知之幕，即人们决定分配正义原则的时候并不知道自己在社会中的地位，并证明必须首先保证每个人的平等自由，然后提出程序正义，最后去推出分配正义原则。罗尔斯举出这样一个例子来说明自己的平等原则，如果让你切蛋糕，而去拿最后一块蛋糕，你怎么办?罗尔斯提出了最大最小值的概念，即追求最大的最小值。分蛋糕只能平均分，因为不平均分，大块的只会被别人拿走。如果社会的发展需要发生不平等，那么这一不平等一定要以有利最不利群体的情况发生，罗尔斯称之为差别原则，那么会不会发生最不利群体得益1，而强势群体得益10，从而拉

7、开差距呢?罗尔斯认为自己的机会平等可以克服这种情况。所有岗位像所有人开放，这样就能防止财富差距被拉大。诺齐克对于罗尔斯分配正义的批判是当代政治哲学关于正义讨论的一个高潮。诺齐克认为罗尔斯的分配正义是非历史性，非现实性的。诺齐克认为：不管我们认为一个正义的原始的分配模式D1是什么，但是只要允许人们自由交换，那么从D1这个正义情境之下经由自愿产生的情境(分配模式)D2也应该是正义的。也就是说，人们的自