中美利率结构的比较分析

《中美利率结构的比较分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、中美利率结构的比较分析　摘要：从中美利率的风险结构和期限结构的比较可以看出，美国的利率结构相对于其金融制度来说是完善的，中国的利率结构在风险结构和期限结构上存在诸多问题。　　一、利率结构的内涵及理论模型　　对于一国而言，其利率体系大体都包括再贴现利率（再贷款利率）、银行同业拆借利率、存款利率、贷款利率、国债利率、外汇利率、证券市场利率以及其他投资工具利率等等。　　从另一个角度出发，一国利率结构还可以分为三个层次：一是中央银行存贷款利率与银行（金融机构）同业借贷利率之间的比例关系；二是银行对客户（企业、个人）的存贷款利率比例；三

2、是银行存贷款利率和国债、企业债及其他证券利率的比例关系。这三个层次的关系，可以为我们下面的模型提供一个出发点。　　我们认为，理论上，从风险结构和期限结构看，理想和科学的利率结构应该基本遵循以下模型序列：　　再贴现利率<国债利率<存款利率<银行间同业拆借利率<贷款利率<证券市场利率　　这个序列主要考虑了主体的风险状况和诚信状况，还考虑了利率的期限长短。当然，这个序列模型仅仅是理论上的，具体到某个国家，某个历史时期和具体的经济金融环境，可能会有不同的差异。　　但是，就像“帕累托最优”永远不会出现一样，

3、这个理论模型主要是向我们提供了一个“参照系”，使得我们的金融现实不至于脱轨。只此一点，经济学家就似乎已经有了生存的价值和勇气。　　二、中美利率的风险结构比较　　美国的利率结构序列基本上是：再贴现利率<国债利率<存款利率<同业拆借利率<贷款利率<证券市场利率，充分遵从了利率与风险的匹配原则（见表1）。　　因为再贴现业务通常由联邦国民银行进行，安全系数高，贴现及时稳定，故而利率很低，这一利率由此成为美国的基准利率之一（另一基准利率为美国的银行同业拆借利率）。　　国债是由联邦政府或地方政府发行的。由于政

4、府掌握大量经济资源和政治资源，有充足的储备与较高的信誉，所以它的风险在所有的投资中是较小的，低风险便对应低利率。　　相比较之下，因为美国的大部分银行是纯粹市场化的商业银行，包括国民银行、州成员银行和非成员银行、储贷协会等等，这些金融机构都要同样面对破产和倒闭，将资金存进这些机构就会有风险，而且这种风险明显要高于国债，故而其利率也就“自然而然地”高于国库券。　　至于美国的同业拆借利率，考虑到其风险性以及银行的盈利性需要，它应当高于存款利率而低于贷款利率。　　证券市场证券价格瞬息万变，利率风险最高，所以它的利率也最高，否则投资者就

5、会将资金存人银行，坐收安全性较好的存款利息，而投资银行也会谨慎投资，将资金都贷给有保证的实体项目。　　而中国的情况却与之截然不同，基本上是（并不尽然），存款利率<再贷款利率<国库券利率<贷款利率<同业拆借利率<证券市场利率（见表2）。　　按照前面的一般原理，风险与利率成正比，那么我们的结果应该与美国一致才对，但是事与愿违，国库券利率居然高于存款利率，而再贷款利率高于存款利率直接导致再贷款失灵。同业拆借利率经常居高不下，导致违规资金为祸甚剧，银行不愿冒太大风险，而宁愿进行同业拆借，这无异于“体内循环

6、”，对实体经济的金融推动作用不明显，这也间接导致了中国的“高新技术经济”和“风险投资”难以获得及时有效的资本支持。　　之所以会出现这种情况，原因就在于中国的金融资源绝大部分还控制在政府手中，不存在像美国那样“完全充分”的金融市场。在这样一个金融控制很严格的市场里，金融资源的流动和配置是受到严格约束的，金融交易是不充分、不完全的。由于绝大多数金融资源掌握在工、农、建、中、交等几个大的国有商业银行手里，造成了这几大国有银行的寡头垄断局面，储户基本上不用担心存款的风险和银行的信誉。　　5.22C：5.22％的年存款利率是1998年3

7、月25日实行的。　　相反，在经济日益紧缩的今天，由于有效需求的不足，社会保障体制的“缺位”和对未来不确定性的担忧，大部分消费者的储蓄行为是极不富有利率弹性的，他们的储蓄动机十分强烈。为了能够保证国民经济健康发展，积极的财政政策和货币政策便“越俎代庖”地提高了国库券的利率，以吸引投资者购买国债，以国家投资代替个人投资，而这种政府投资反过来又产生了“挤出效应”，导致私人投资的继续萎缩。　　对于贷款利率，美国的联邦储备委员会只能而且只需控制联邦基金利率和再贴现率，以之作为货币政策工具，进一步影响货币和资本市场利率。所以，美国的不同的

8、商业银行对不同贷款人的贷款利率是不同的，只是都要受到货币政策工具的传导作用而已。　　这是健全完善的金融市场的表现，它可以最大限度地发挥利率的调节资金配置的作用，以市场经济自己的力量来决定资金的流向。这样，安全系数高的公司和项目自然可以得到相对优惠的利率，而风险大的公司与项目就