我国学校心理辅导模式探讨

《我国学校心理辅导模式探讨》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、我国学校心理辅导模式探讨笔者认为，当前应该抓紧探索适合我国学校特点的心理辅导模式，根据不同的地区、不同的学校层次、不同的学生类别，分别摸索出几种不同但又各有一定普遍性价值的辅导模式。在时机成熟的时候，应该将经验证明合适的模式条文化，由教育行政机关或者权威的学术组织予以颁布，以规范和引导基层学校的工作方向。一、学校辅导模式所涉及的方面或要素西方的学校辅导在发展过程中一直存在一个毛病，就是轻视学校辅导自身理论体系的建设(kehas,1966;宋文里，1987,p.35)，其中包括对学校辅导模式的探索。Sho.西方辅导的传统精神基本上是个人本位的。几乎任何一本辅导教科书

2、在辅导目标一章都明白无误地载明这一点。这样，辅导目标与教育目标有时（当二者无法整合时）未必完全一致。即令在未见明显矛盾的地方，两种不同的取舍也会对辅导模式的取舍发生微妙影响。以本文作者所见，这个问题在我国将比西方更为突出，因为中国传统思想总是倾向于将社会置于个人之上。在探索符合中国文化精神的辅导模式的时候，不能不考虑这一点。我们倾向于在中国提倡一种尽可能将个人为本与社会为本结合起来的辅导取向。其实任何一个健康合理的辅导目标也应该是这一取向。这一提法与国家的教育方针是一致的，在最近中共中央和国务院《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》中，就明确地提出“使受教育者

3、……坚持实现自身价值与服务祖国人民的统一”（中共中央，国务院，1999)。我国台湾的学校辅导工作开展得比较早，发展得也比较好，他们也提倡这样一种辅导取向。例如台湾的“中国辅导学会研究部”所出版的《教育辅导手册》(1965版)就讲：辅导工作协助个人发展其潜力，并应配合社会的需要。要朝着他个人与社会双方都最有利的目标前进（见贾魁芝，1977)。如果联系我国学校尤其是中小学校的现实情况来说，当前似乎应该稍偏重于强调学生个体的价值，偏重以学生为本一点。因为当前学校教育的现实情况是：在应试教育的压力之下，教育方向过于整齐划一，强调集体、学校、教师的价值；学生个人的喜怒哀乐被

4、忽视，学生此时此地的幸福愉快被牺牲，学生的情性、个性，与智性无干的兴趣爱好被严重地压制。占大多数的最终不可能升学的学生被绑在升学的战车上，以牺牲个人全面发展为代价，当数年的“陪读生”。在这种情形下，如果辅导还一味单向地引导学生去适应这种不正常的学校体系，显然不合情理，也跟素质教育的要求背道而驰。学校辅导有责任带头纠正这种极不合理甚至是极不人道的情形，应该在素质教育的改革中自觉地走在前面。三、辅导与德育以及学校其他教育活动的关系学校德育及学生管理工作，在我国香港、台湾地区称作训导工作。在论述这一问题时曾提出：比较而言，传统上训导较多强调规范和纪律；多从学校和社会角度

5、看问题，较少从学生角度看问题；重禁止消极行为，轻鼓励积极行为（参见林孟平，1998,页322);这几点与辅导正好相反。提倡辅导，会不会有意无意地跟训导对立起来，或者误以为有辅导就不要训导了。其实二者是联系密切但分工不同的两种教育活动。在实践上，学校应该强调二者的照应、互补，而不应辅导与训导各自为政，甚至互相攻主讦。否则，结果是训导“训”出心理问题来，交给辅导去处理；辅导又“拨乱反正”，把训导奚落一番；学生亲辅导而恨训导，又导致训导老师与辅导老师的抵牾。从训导的角度来说，是有可能发展出一种具辅导精神的训导的，比如对违规的处罚，只要罚有所本，公平公正，且让学生明白何以

6、当罚，并不一定会给学生造成心理上的伤害。从辅导角度而言，应该明白，人为一社会性存在，社会规范、社会秩序是人的环境中客观存在的力量，无视这些力量的完全的“自由发展”是不可能的；从另一角度讲，纪律和禁制亦有助于学生学会对自己的行为负责，把辅导关系所要求的理解、关爱和尊重曲解成迁就、姑息是不对的。简言之，学校辅导模式中，辅导与训导要往相辅相成的方向走，达致殊途同归的目的（林孟平，1998,页321)。在大陆开展学校心理辅导，在如何正确看待与处理辅导与德育工作的关系这一问题上，我们亦可持类似的观点。至于辅导与学校其他教育活动的关系，辅导是学校教育一盘棋中的一块，不是学校教

7、育的全部。即使是学生事务方面，辅导也不能包打天下。正如Sho.