基于盈余目标的上市公司盈余管理行为研究

《基于盈余目标的上市公司盈余管理行为研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、基于盈余目标的上市公司盈余管理行为研究　【摘要】上市公司有围绕盈余目标进行盈余平滑的倾向。本文首先利用截面修正的琼斯模型估测出上市公司的可操纵性利润，结合我国上市公司的保盈和保配特征，分不同ROE区间研究上市公司盈余管理的特点。在此基础上分组深入研究，结果表明不同组别的上市公司围绕盈余目标进行盈余平滑的表现不尽相同。　　【关键词】盈余管理；分组；盈余目标　　　　一、引言　　　　上市公司盈余管理是会计研究的核心问题之一。Burgstahler和Dichev（1998）认为，经理会围绕零盈余目标和上年度盈余目标进行利润平滑。PeasnellPopeYoung（2000）

2、，HEidiVanderBaup;AnnGaeremynck（2003），YunAR数据库，并按如下顺序筛选：1.剔除具有特殊性质的金融、保险行业；2.为满足琼斯模型的要求，剔除了当年刚上市的公司；3.剔除相关数据缺失的公司；4.剔除净资产小于零的公司；5.剔除净资产收益率绝对值大于30%的公司；6.剔除主营业务收入下降大于50%或主营业务收入增长大于100%的公司；7.剔除资产总额下降50%或资产总额增长大于100%的公司。条件4—7主要是为了消除异常值对模型解释能力的影响。经筛选后取得沪深两市3年共2824个样本公司数据。　　　　三、分组盈余管理研究　　　　根据

3、我国上市公司盈余分布的特点，净资产收益率（ROE）处于保盈、保配及保增政策边界的公司可能存在显著盈余管理，并且考虑到2001年证监会出台的配股政策为：最近3个会计年度ROE平均不低于6%，扣除非经常性损益后的净利润与扣除前的净利润相比，以低者作为计算依据；2002年证监会出台的增发政策为：最近3个会计年度加权平均净资产收益率不低于10%，扣除非经常性损益的净利润与扣除前的净利润相比，以低者作为计算依据。配股和增发条件都增加了孰低原则，上市公司ROE可能要留有余量以供扣除非经常损益，据此把上市公司划分为［-30%，0），［0，0.5%），［0.5%，6.5%），［6.

4、5%，8%），［8%，10.5%），［10.5%，12%），［12%，30%），［-30%，30%］8个区间。为研究方便，根据各ROE区间盈余管理特性对样本公司合并分组，当ROE∈［30%，0）时为亏损组；当ROE∈［0，0.5%）、［6.5%，8%）和［10.5%，12%）时为边界组；当ROE∈［0.5%，6.5%）和［8%，10.5%）区间时为正常组；ROE∈［12%，30%）时为高业绩组；ROE∈［30%，30％）时为整体组，并对各组公司εit进行单样本和组间t检验。检验结果表明：亏损组存在显著负向盈余管理，εit均值在1%的水平显著低于其他组。边界组和高业绩

5、组存在显著正向盈余管理，两组εit均值无显著差异，但都在5%水平以上显著高于正常组和整体组，正常组和整体组εit均值无显著差异。　　　　四、基于盈余目标的盈余管理研究　　　　根据修正的琼斯模型，可以倒推出非操纵性EPS（Unmanagedearnings，简称UME）。根据样本公司UME满足零盈余目标（Target1）以及上年度盈余目标（Target2）的情况，把各组公司分解成满足Targe1（Targe2）和不满足Targe1（Target2）的两种性质的样本公司，然后分别对各组相同性质公司的εit均值进行检验。研究发现，UME＜target1的样本数占本组的比例

6、从高至低的排列为（未考虑亏损组）：整体组、边界组、正常组、高业绩组；各组UME＜target2的样本占本组的比例由高至低的排列为（未考虑亏损组）：边界组、整体组、正常组、高业绩组。其中，边界组在UME＜Target1（Target2）时样本比例始终位于前列，在数量上说明边界组盈余质量令人质疑。高业绩组UME＜Target1（Target2）时，样本比例始终最低，说明有相当一部分高业绩公司业绩真实。　　（一）基于Target1的盈余管理特征　　研究发现，UME＜Target1时，除亏损组不存在显著正向盈余管理，其余组普遍存在正向盈余管理。但各组间盈余管理程度存在差异，

7、εit均值由低至高排序为（除亏损组）：整体组、正常组、边界组、高业绩组。高业绩组正向盈余管理在1%水平显著强于其他组；边界组正向盈余管理在5%水平以上显著高于正常组和整体组，有仅次于高业绩组的正向盈余管理。正常组和整体组正向盈余管理无显著差异。　　UME≥Target1时，所有组都存在显著负向盈余管理，但各组间盈余管理程度存在差异，εit均值由低至高排列顺序为：亏损组、正常组、整体组、边界组、高业绩组。亏损组负向盈余管理最强，在1%水平显著强于其他组；高业绩组负向盈余管理最弱，在1%的水平显著弱于正常组和整体组，与边界组无显著差异；边界组有次弱的负向盈余管理，在