公德与对抗力：张东荪对民初共和政治的思考

《公德与对抗力：张东荪对民初共和政治的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、公德与对抗力：张东荪对民初共和政治的思考　　公德与对抗力：张东荪对民初共和政治的思考　　公德与对抗力：张东荪对民初共和政治的思考　　公德与对抗力：张东荪对民初共和政治的思考　　公德与对抗力：张东荪对民初共和政治的思考　　公德与对抗力：张东荪对民初共和政治的思考1912年，中华民国建立，中国正式以共和制取代君主制。不管态度如何，各方均承认此为中国两千年之一大变。新生的共和政治激起了巨大的热情与期待，革命者以此为毕其功于一役、一举解决中国所有问题的良机，甚至心向前清者也认为，此为数千年一改革之好机会。然而，仅仅一年

2、之后，国民党与北洋系便正式决裂，二次革命发生，随后国会被解散，宪草被废止，短暂的共和试验遭到挫败。此种始料未及的结果引起了当时人多层次的反思。对民初共和试验失败的研究近年来蔚然有成显学之势。对当时的政治进程、各派力量的关系以及思想争论都已有了一定的分析，总体趋势是纠正既往史学重国民党与国会，轻袁世凯与北洋系的状况，试图展现民初共和试验更为整体性的图景。本文不拟在此着力，而是尝试转换视角，不是从当时的政治参与者，而是从政治评论者与思考者视角，探讨一名政治立场相对中立的知识分子张东荪对这一时段政治的反思。试图挖掘其

3、思想意涵与时代意涵。从而增进我们对于中国近代政治思想以及民初政治实践的理解。张东荪为崛起于民初的政论家与政治思想家，在1913年1916年间，作为主编或自由撰稿人，他在《庸言》《正谊》《甲寅》《中华杂志》《新中华》等刊物上发表了大量政论与政治思想文章，在当时有较大的影响。　　他虽政治主张与梁启超一派相对接近，但并不具体参加政治活动，态度与实践都相对超然，其思想与主张，在相当程度上可代表当时中立知识分子的思想与关怀。故本文选择以张东荪在1913年共和试验失败后的思想与言论为研究对象，尝试探讨当时中立知识分子的政治

4、思想，进而探讨中国近代政治思想的形态与历史脉络。　　一、公德与共和制　　1913年，民初共和政治形势急转直下，党派恶斗与革命相继发生，共和政治最终破裂;更进而言之，随着科举制的废除(1905年)、君主制的结束(1912年)，儒教的制度性支撑基本瓦解，传统政治的道德基础根本动摇。在这一背景下，张东荪开始了对民初共和政治失败的反思。他反思的出发点，是道德与政治的关系。张东荪强调法治国必须以内在的道德为基础。他说：夫法者外形之拘束，道德者内心之拘束。人之初生，本赋有狙与虎之性，必有所拘束焉，然后不敢思畔也。拘束之力则

5、不外乎法与道德二者而已，而法律不能自言，则言者尚矣。言者即执法者，此执法者苟不具道德，则法之执行终不能至公至正，充其害或较甚于无法焉。易言之，执法者苟不为道德所拘束，则法本死物，唯有听其破坏而已。是故吾人既主张法力，则不可不同时而主张道德力也。　　这种对道德与政治关系的看法，必须放在进化论的视野下予以理解。张东荪承认自己对于社会进化说中，最膺服颉德(Benjamin　Kidd)之论，具体说来，即人类之进化在技艺固恃智力，而人类之进化在群道则恃道德，国家之所以立，民族之所以强，皆恃其人民有独至之道德力也。此近似于

6、道德群体进化论，但他又认为，道德必须奠基于作为固有文明之结晶的宗教在中国显然只能是儒教。如果共和政治是西方人的特产，在中国传统中毫无基础，儒教能诞生出他需要的立宪国民之道德吗?张东荪并不这样认为。他主张，宗教与道德的一体只是文明较低阶段的产物，在已达到较高阶段的西方，宗教与道德是分离的。他认为：在泰西今日，则宗教自宗教，道德自道德，欲以宗教振兴道德，殊属艰难之业。盖道德之关于宗教也尚浅，而关于他种如生计、教育、政治等更较深焉。惟吾国则不然。以所处之时代不同，其道德之与宗教有关乃较泰西为甚故中国除宗教以外别无道德

7、，非若泰西，二者分立，反足以促道德之进化也。一孔之儒，不知历史，乃仅思效法欧人，殆亦徒自苦耳。故李登堡曰：改良其国民，必改良其信之神，其此之谓欤?由此可见，他支持立儒教为国教是有严格限定条件的并非理应如此，而只是因为中国落后而不得不如此。他对儒教运动的态度也是矛盾的，他不希望它失败，但又同等地不希望它胜利。毕竟，就思想根底而言，他支持的是章太炎对宗教与道德的关系的看法，那就是：道德普及之世，即宗教消融之世。此处可见美国典范的影响。虽然托克维尔(Alexis　de　Tocqueville)认为美国民主成功的关键在

8、于清教信仰，并甚至认为共和比专制更需要宗教的支持，但宗教是道德的基础与必须依靠政治力量定立国教显然是两回事恰是美国人最早落实了政教分离原则。这给了张东荪特别的启示：宗教立于政治之外才有力量，与政治结合反而会削弱这种力量。因此，他不能不对在共和国中定立国教心存疑虑。大致可以说，在宗教问题上，他的立场与詹姆士(　James)一致：如果宗教对道德是必须的，那么，宗教就不仅是善的，而且应被视为