中小板上市公司债权结构与公司治理效应研究

《中小板上市公司债权结构与公司治理效应研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、中小板上市公司债权结构与公司治理效应研究一、引言　　所谓债权融资是指企业通过借钱的方式进行融资，债权融资所获得的资金，企业首先要承担资金的利息，另外在借款到期后要向债权人偿还资金的本金。我国上市公司融资的现状是资产负债率总体水平偏低、负债结构不尽合理，流动负债水平偏高，长期负债比例低甚至没有长期负债，公司债券更是少见。2004年5月27日，中小企业板在深圳证券交易所正式启动，截止2009年12月31日上市的中小企业达327家。其中江苏板块39家，占该板块上市公司总数的11.93%，仅次于浙江板块（6

2、0家）和广东板块（50家）。在融资结构与公司治理的关系探讨中，股权融资及其结构受到了理论界与实务界的广泛关注，而债权融资及其结构对公司治理的意义却并未得到应有的重视，尤其是债权结构对公司治理的影响研究偏少，针对中小板上市公司的研究更是少之又少。因此考察江苏中小板上市公司的债权结构及其对公司治理的影响，对改善江苏中小板上市公司治理具有重要意义，对整个中小板上市公司治理的完善具有重要的参考价值。　　二、文献回顾　　债权治理是公司治理体系的内核，与股权治理一起形成公司治理的两翼。西方有关债权融资的治理效应

3、研究源于公司资本结构理论，莫迪格莱尼与米勒（ModiglianiandMiler，1958）最早对融资结构理论进行了开创性的研究提出了MM理论。1963年提出的修正后的含公司税MM理论，表明债权融资比例越高，企业价值越大。此后，债权治理的理论研究从信号传递、公司控制权理论等角度对债权治理进行了多角度阐释。有关债权治理的实证研究呈现出四类不同的结果。第一类显示出债权治理的正向作用。Masulis（1983）、Jensen（1986）、汪辉（2003）、陆正飞（2006）的实证研究表明企业绩效与负债水平

4、正相关。第二类显示出债权治理的无效性。Titman和acey和Miller（1995）对商业银行在德国、日本和美国的公司治理中的作用进行了比较研究，认为公司绩效越差，债权治理越表现出无效性。第三类显示出债权治理的负向作用。Lang（1994）研究发现经营业绩不良的公司的成长性与财务杠杆负相关。Rajian和Zingales（1995）、Booth（2001）、李映照和陈妮娜（2005）等的研究均发现企业成长性与负债比率负相关。第四类显示债权治理的有界性。赵英军、俞辉（2007）对浙江48家上市时间较

5、早，行业近似的股份公司作为样本，实证表明，只有在一定负债率水平区间内，负债才有提高企业经营绩效的作用。　　近年来，对债权治理的研究不断深入到债权结构的治理效应上。所谓债权结构是指企业债务资金的构成即相互之间的比例关系。一是债权类型结构。银行债权、企业间债权、职工债权对经营者的约束存在差异。陈耿和周军（2004）得出了债权集中度高，债权人内部达成协议与采取一致行动的交易成本就低，债权人参与公司治理的有效性越大，反之亦成立的结论。并且认为因为银行的债权集中度高，内部达成一致的交易成本低，可以在债权治理中

6、发挥更大作用。对企业债权与职工债权，主要表现为事后的参与，尤其是职工债权的治理效应不明显。二是债权期限结构。流动负债期限短，往往不易于展期，对经理层有更大压力。长期负债则不同，到期前经营者几乎不会面临压力，而债权人在合同中预设的保护性条款又往往流于形式。因此，相比较而言，短期债权对经营者约束力更强，公司治理效率更高。Smith和），用上市公司总股本的自然对数表示。上市时间（SSSJ）以距离2008年12月的年数计算。　　四、实证检验　　（一）相关性分析由表2变量间相关性分析可知，主营业务利润率与流动

7、负债比例之间具有显著相关性，即主营业务利润率随着流动负债比例的提高显著提高。主营业务利润率与企业债权之间存在较为显著的相关性。此外，主营业务利润率随着银行及职工负债比例的上升而下降，这显示出银行和职工在公司治理中的无效性。同时，也可以看到，流动负债比例和银行债权及企业债权之间具有显著相关性，二者不应存在于同一模型中。　　（二）模型检验为了判断江苏中小板上市公司股本结构对公司绩效的影响，本文试图以公司绩效变量为解释性变量，以银行债权（YHZQ）、企业债权（QYZQ）、职工债权（ZGZQ）和流动负债比例

8、（LDFZ）为解释性变量，以上市时间（SSSJ）和公司规模（GSGM）为控制变量，设计如下经验模型。　　模型1：ZYLR=a0+a1*YHZQ+a2*QYZQ+a3*ZGZQ+a4*GSGM+a5　　*SSSJ+ε　　模型2：ZYLR=a0+a1*LDFZ+a2*GSGM+a3*SSSJ+ε　　模型1检验了主营业务利润率与银行债权、企业债权及职工债权之间的关系，表3~表5的结果显示，R及调整后的R都较小，模型的解释效果一般，总体上来看，按照银行债权、企业债权和职工债权