独立审计师与内部人掏空行为研究

《独立审计师与内部人掏空行为研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、独立审计师与内部人掏空行为研究【摘要】对外部投资者利益的保护主要依赖于对公司内部人掏空行为的各种监督和处罚措施，外部的独立审计师则代表着一种监督机制。研究结果证明，独立审计师和内部人在两阶段的博弈过程中存在纳什均衡解，均衡状态下如果对于审计失败和内部人的掏空行为实施更严厉的惩罚，那么，公司会有更高的总投资水平，股权结构更分散，审计师将获得更高的审计费用，内部人也将得到更高的预期投资回报。同时自利的审计师在进行自身利益最大化的理性选择时，将不自觉地达到高质量审计的要求。　　【关键词】独立审计师；掏空；非合作博弈；审计质量　　投资者是资本市场的重要参与者

2、，投资者的权益是“天赋人权”，投资者的权益保护是资本市场健康发展的保障。然而无论是美国“安然事件”，还是中国“银广夏”的惨痛教训一再告诉我们，资本市场上处于信息劣势地位的中小投资者，其权益很容易受到各种违法违规行为的损害，而这些事件的发生无不与资本市场的又一重要角色——独立审计师有着极大的关系。证券赋予了它的所有者明确的权利，特别是当内部人①有利益侵占行为的时候（Hart，1995），如何从独立审计师的角度出发最大限度的保护中小投资者利益？如何发现并约束上市公司内部人利用“掏空”损害外部投资者行为的发生？如何提高独立审计师的审计质量？本文将通过探析独

3、立审计师与内部人掏空行为之间非合作博弈的过程试图为这些疑问寻找答案。　　一、问题的提出　　掏空（Tunneling）也称为“隧道效应”②，是Johson，Laporta，LopezdeSilames&Shleifer（JLLS）在2000年提出的一个概念，原意指通过地下通道转移资产行为，JLLS把它理解为企业的控制者从企业转移资产和利润到自己手中的各种合法的或者非法的行为，这种行为通常是对中小股东利益的侵犯。当控股股东通过金字塔结构和交叉持股方式分离所有权与控制权，或者担任公司的高级管理者，以及当法律对小股东的保护不到位时，这种掏空行为更加严重（La

4、porta等，1999）。　　西方国家20世纪70年代以来，“法与财务学”的兴起与发展为投资者保护的研究提供了一个全新的视角。LaPortaetal.（2000）认为金融市场发展中一个基本点就是对投资者的保护，越能有效地保护投资者不被内部人利益侵占就意味着证券的价值越会更高。同时指出在美国证券立法和证券交易委员会赋予了独立审计师更多的保证财务报告准确性的责任，因此美国的独立审计师在投资者保护中扮演着更重要的角色，这一角色同样适用于大多数的资本市场。Jensen&Meckling（1976）；andeckling.TheoryoftheFirm：Man

5、agerialBehavior，AgencyCostsandOics，1976，（3）.　　[2]Johnson，LaPorta，Lopez-de-SilanesandA.Shleifer.Tunneling［J］.AmericanEconomicRevieics，2002，（16）.　　[4]Nean，S.RhoadesandR.Smith，AllocatingAuditResourcestoDetectFraud［J］.Reviean，PattersonandR.Smith，TheRoleofAuditinginInvestorProtectio

6、n［J］.TheAccountingReview，2005，（80）.　　[6]王艳艳.审计在公司治理中的角色——投资者保护视角［J］.财会月刊，2005，（13）.　　[7]周中胜，陈汉文.大股东资金占用与外部审计监督［J］.审计研究，2006，（3）.　　[8]李青原，王永海.独立审计师、公司治理与投资者保护［J］.审计研究，2007，（2）.　　[9]雷光勇，刘丹.独立审计质量影响因素分析［J］.中国注册会计师.2006，（8）.