关于中国新股发审制度改革的思考

《关于中国新股发审制度改革的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、关于中国新股发审制度改革的思考一、新股发行制度演变　　1、新股发行审核制度种类　　股票发行制度主要有三种，即审批制、核准制和注册制，每一种发行监管制度都对应一定的市场发展状况。随着市场的不断发展完善，股票发行制度也随之改变，以适应市场发展需求，三者根据市场的成熟程度，发展方向应为从审批制到核准制，最后到注册制，过程也代表着发行制度的不断市场化过程。　　审批制一般存在一过证券市场的发展初期，为了维护上市公司的稳定和平衡复杂的社会经济关系，采用行政和计划的办法分配股票发行的指标和额度，由地方政府或行业主管部门根据指标推荐企业发行股票的

2、一种发行制度。企业发行股票的规模等由计划确定，定价方式多受行政干预，市场化程度很差。　　核准制则是介于注册制和审批制之间的中间形式。它要求发行人在申请仅要充分公开企业的真实情况，而且必须符合有关法律和证券监管机构规定的必要条件，在审查内容方面，它在对发行人进行形式审查之外，还对发行人的财务状况、公司治理、发行数量及价格等方面进行实质检查。相比于审批制，它取消了政府的指标和额度管理，并引进证券等专业中介机构作为承销商，更加专业的审查企业到股票发行的条件；同时证券监管机构对股票发行的合规性和适销性条件进行实质性审查，并有权否决股票发行

3、的申请。在形式审查和实质审查基础之上，做出发行人是否符合发行条件的价值判断，并决定是否核准申请，这也是当下我国实施的相关制度。　　注册制是在市场化程度较高国家所所普遍采用的一种发行制度，美国、日本等国家施行注册制，注册制主要强调信息公开原则，发行人申请发行股票时，必须依法将公开的各种资料完全准确地向证券监管机构申报。证券监管部门公布股票发行的必要条件，只要达到所公布条件要求的企业即可发行股票。相比核准制，监管机构进行形式审查，主要考察文件的真实性、完整性、准确性等方面，而公司发展前景及质量等由投资者自己决定，对投资者要求较高，注册

4、制更适用成熟的资本市场。　　2、我国新股发行审核制度发展　　我国的股票发行审核制度已经经历了从审批制到核准制的转变过程。这一过程包含“额度管理”、“指标管理”、“通道制”和“保荐制”四个阶段。　　（1）“额度管理”（1993－1995年）。主要适用于股市刚成立时期，这一阶段，股票发行人主要以国有企业为主，一般是国家加证券管理部门先确定总额度；然后根据各个省级行政区域和行业进一步分配总额度；省级政府或行业主管部门再选择和确定可以发行股票的企业。　　（2）“指标管理”（1996－2000年）。这一阶段实行“总量控制，限报家数”的做法，

5、国务院证券主管部门确定发行上市的企业家数；省级政府和行业主管部门下达股票发行家数指标。　　（3）“通道制”（2001年3月－2004年12月）。在此标准下，主承销商有资格获得2-9个通道，向综合类券商下达可以推荐拟公开发行股票的企业家数；然后券商上报发行企业，名额依然有限，但主承销商获得了筛选上市企业的权力，同时也承担股票发行风险。　　（4）“保荐制”（2004年2月至今）。2004年2月1日证监会实施了《证券发行上市保荐制度暂行办法》，在股票发行保荐制度下，发行企业可自行选择保荐机构；企业发行上市不但要有保荐机构进行保荐，还需要

6、具有保荐代表人资格的从业人员具体负责保荐工作。　　总体来说，我国主要施行的是行政审批制度，新股发行遵循实质管理，股票上市并未实现真正市场化，A股还经常出现阶段性的新股上市真空期，这也与我国是新兴资本市场，发展尚不完善相关。　　　　二、新股发行审核制度存在的问题及改革建议　　1、新股发行审核制度所带来的问题　　中国证券市场即将跨过三十年，在新股发行方面，我们无论是在市场规模还是在市场成熟度上都有了巨大的进步，但作为一个摸索中的社会主义新兴市场，在发展过程中不可避免的会出现一些问题。　　问题一：行政审核造成发行效率低下。　　在我国，企

7、业从开始申请到最终发行股票，首先要向地方主管部门申请，然后向中国证监会提出申请，整个程序烦琐累赘；并且不同阶段审核标准不同，同一企业在不同阶段审核结果不同，给发审结果带来极大的不确定性，而且发行费用极高。造成很多企业避开申请，另僻途径，借壳上市；这导致我国壳资源价格昂贵。从企业角度看，上市代价高昂。从社会角度分析，资源浪费巨大。　　问题二：市场资源配置功能难以充分发挥。　　证券市场作为金融市场中的重要一环，应当以市场需求为导向，优胜劣汰为手段，实现资源充分合理配置、效率最大化。但在我国，首先，上市企业主体大多为业多位国有企业，民营

8、企业及中小型企业上市难度相对较大，造成民营企业融资少、成本高，发展受到很大制约；其次，行政审核强调财务指标，这很容易造成有潜力但缺少资金的企业夭折于摇篮之中，行政审核作为行政干预手段，在此限制了市场化改革的空间，也违反了公平、公正、公开的标准。