课文分析的方法与案例--发给鲁子问老师

《课文分析的方法与案例--发给鲁子问老师》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、课文分析的方法与案例鲁子问班翔李娟英语教学，在相当程度上，就是一篇一篇课文的教学。显然，课文教学的质量直接影响英语教学的质量。如何分析课文，才能提升课文教学的质量，则非常关键。应山东省教研员张涛老师的提议，我们本周讨论了课文分析的方法，两位山东老师提交了非常有参考价值的案例，特此分享。课文分析基本框架鲁子问一、缘起与说明英语教学，主要就是英语课堂的一节课一节课。把一节课上好，英语教学总体就差不到哪里去。如何把一节课上好？我们知道，上课的基本材料是教材，国内英语教材基本上都分作单元，每个单元基本上都是围绕1-2篇课文展开的一系列学习活动。上好一节课，也就是实现一节课的有效课堂教学。有效的

2、教学设计，从学习要素分析开始，主要包括学习内容分析、学生特性分析、学习需求分析。学习内容在我国当前的英语教材体系中，就是教材，就是单元，就是围绕课文的一系列教学活动的内容。所以，准确分析把握课文，是有效课堂教学、上好一节课的基础。如何分析课文，英语教学法的教材一般都没有提及。但从分析方法而言，一般都是定性分析和量化分析两类，或者感性分析、理性分析两类。卓越教师（指能领导学校英语课程、具有必需科研能力的专家领导型教师）、一部分骨干教师，即我们平常所说的优秀教师，他们不需要对教材进行量化分析，他们可以非常感性地凭直觉直接判断课文是什么形态，如何进行教学处理。但对于新任教师（获得教师资格证、

3、上岗证，即将上岗但尚不能独立进行合格教学的教师）、合格教师（能在教研组集体备课后独立完成教学、能在教研组领导下参与校本教研的教师）、成熟教师（能独立完成教学问题分析、独立开展校本教研的教师）、甚至一部分骨干教师（能领导英语教研组教学工作、或者具有校本研究能力的校本专家教师），必要的量化分析工具，是有意义的，因为这可以促使他们尽快形成较为成熟的课文分析方法和能力。还需要说明的是，量化分析非常繁琐，每一个分析项目都非常局部，甚至过于理性，不适合感性为主的老师使用。所以，自此以下内容仅供新任教师、合格教师、成熟教师、自认需要发展的骨干教师、自我判断可以接受理性分析方法的老师，阅读参考。此框架

4、是2007年我曾经承担一个教育部课程中心的教材分析项目设计的，当时只要求我们提供整套教材报告，课文分析框架就没有真正使用，只在一些讲座中部分提及。此处是我这里第一次系统介绍我当时设计的框架，当然也根据新近的思考做了一些修改调整，希望能帮助大家探讨如何准确分析把握课文。此框架会在2015年发表，所以暂时仅限群内分享，请勿公开使用。特此说明。二、课文性质与中国特色课文是语文类教科书中的综合性学习材料，是一系列语言学习活动的中心内容。语文类教科书的一个单元，一般设计若干个课文学习前的准备活动，课文学习活动，课文学习后的若干训练巩固和运用实践活动。非语文类教材，无论是数理化生，还是史地政社，一

5、般没有课文。12国际上有些语文类教材已经不再设计课文，而是按照学习需要设计多项活动，传统课文可能只是阅读活动的材料，不再是综合性的教学材料。这也是原本大多使用textbook现在转化为大多使用coursebook的一个主要原因。在中国，国家审定使用的基础教育普通学校的英语教材，都设计了专门的课文语篇，其功能如前所述，是一个单元语言学习活动的中心内容。目前，大多数社会教育的英语机构、基础教育特色学校，也大多选择了具有课文的教材，但也使用少部分没有显性课文的教材。不过，这种教材不大适合中国英语教师的使用习惯，往往不得不增加显性的课文内容，方才能顺畅使用。为此，在中国的学校教育的英语教学中，

6、分析课文特性具有非常重要的基础性作用。但课文分析方法一致没有得到应有的重视。所以，分析课文，就必须分析其教学特性。教材作为整体，是课程的载体，是国家课程标准的物化形式。所以，分析课文也就必须分析其课程特性。最后，作为语言材料，课文还是一个语篇，哪怕课文只有一句话，两句对话，都是一个语篇。作为课文的text这一词现在在语言学研究中不专指课文，而指“文本”。语言学领域中已经发展出一个textlinguistics（文本语言学），而文本语言学只是话语分析（discourseanalysis）的一个领域。所以，分析课文，还需要使用discourseanalysis（话语分析/语篇分析）的方法。

7、这些方法有助于我们对课文的语篇特性分析。三、课文分析框架本人认为，课文分析应从三个方面进行：课程、语篇、教学。以下是本人设计的分析框架。此处没有采用一般框架的名词结构图形式，而是采用问题形式，以便理解和分析。以下分析框架非常繁杂。如果不进行教学研究，并不需要进行全方位分析，因为，中国的任何事情一样，从来都是“差不多”就行了的，而课堂教学更是一件主要是“跟着感觉走”的工作，而且人类迄今，很可能永远，无法论证“跟着感觉走”就一定不对，“跟着科学走”