救荒活民：清末民初以前中国荒政书考论

《救荒活民：清末民初以前中国荒政书考论》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、救荒活民：清末民初以前中国荒政书考论*夏明方清史研究2010年第2期［作者简介］夏明方(1964—)，男，中国人民大学清史研究所教授;北京100872［摘要］本文系作者为《中国荒政书集成》(天津古籍出版社2010年版)所做序言略加修改而成。在充分借鉴国内外已有研究成果的基础上，作者对“荒政书的内涵与外延作出新的界定，进而对清末民初以前中国荒政书的总目(包括现存、已佚及外人著译类)进行全面考订，同时从内容和形式两个方面较为系统地梳理了中国荒政书的编纂体系及其演进的脉络，对由此反映的中国救荒思想与救

2、荒制度的延续与变动也做了概要性的论述，具有一定的参考价值。［关键词］中国荒政书救荒体制二十世纪以来，国内外学术界对中国荒政书的研究大体不出两个方面，一是对救荒文献本身的整理与研究，包括书目钩沉，文字句读与标点，内容介绍与注释，书籍流传与版本校勘，著者考辨以及体裁体例的探讨等；一是从文献出发透视中国历代救荒思想与救荒体制及其演变。具体的研究，不论宏观微观，并没有分明的界限，但都从不同的角度推动着中国救荒史研究的前进与发展。现拟结合学术界的相关研究，将十余年来编校救荒文献的一点心得稍做整理，以求斧正于

3、方家。一、载体与数量：清末民初以前中国荒政书总目考订对于荒政一类的书籍，中国历史上的史志和公私家书目，虽多有著录，但很少为之单列一门，通常归入史部政书类，也有将其掺入史部“故事”、“典故”、“传记”、“奏疏”、“赋役”、“政实”或子部“农家”、“经济”等任何一类之中，有很大的随意性[1]。现代学术分类体系出现之后，荒政书则主要收录在专门性的农书书目中，着重从农学的角度予以介绍，如毛雍《中国农书目录汇编》（金陵大学图书馆1924年印行，台湾进步书局1971年版）、曲直生《中国古农书简介》(台北:经济

4、研究社台湾省分社1960年版)、石声汉《中国古代农书评价》（农业出版社1980年版）等。其中最受学界关注的，要数中国学者王毓瑚编著《中国农学书录》（中华书局1957年版）以及日本学者天野元之助《中国古农书考》(1975年日文版，农业出版社1992年中译本)。但搜录书目较多的还是最近的研究成果：一是王达《中国明清时期农书总目》（《中国农史》2000年第1期，2001年第2期、第3期）。此类书目总名“荒灾虫害”，分“荒政”、“虫害”两部分，分别为49、37种，共86种；二是张芳、王思明主编的《中国农业

5、古籍目录》（北京图书馆出版社2003年版），含第九类“植物保护”43种，第15类“农政农经”仓储部分27种，以及第17类“救荒赈灾”190种，共260种[2]。民国年间，将荒政书作为一个独立的文献类别专门进行讨论的，目前仅见王世颖《中国荒政要籍解题》（《社会建设》（复刊）第1卷第4期，1948年）一文，着重介绍了《救荒活民书》、《荒政丛书》、《康济录》、《筹济编》等10部重要著作。至1970年代，法国学者魏丕信在日本东洋文库发现方观承的《赈纪》，从此开始了“对于国家与荒政问题的研究”[3]，并于1

6、980年出版其成名作《18世纪中国的官僚制度与荒政》[4]。该书从官方文书的角度介绍了宋与明清时期共约16种荒政书，有不少文献如王世荫《赈纪》、《钦定辛酉工赈纪事》、《济荒记略》等，直至该书英、中译本相继问世方为中国相关学者所熟知。2005年8月，在中国人民大学清史研究所与国家清史编纂委员会联合召开的“清代灾荒与中国社会”国际学术研讨会上，魏氏又发表长文《略论中华帝国晚期的荒政指南》，将其搜集的荒政书目扩至36种，逐一介绍各书的版本、内容与作者情况，并明确称之为“荒政指南”[5]。在同一次学术会议

7、上，李文海、夏明方亦提交当时已经面世及计划出版的《中国荒政全书》总目，包括存目41种在内，共236种[6]。邵永忠则从“荒政史籍”的角度出发，以已出版《中国荒政全书》一、二两辑为基础，并从中国传统文献书目中搜剔爬梳，共辑录文献114种，其中散佚文献23种、不详4种[7]。后两者是邵氏的一大发现，对于更全面地考察中国荒政书的演变过程具有重要的文献学意义。必须指出的是，建国后较早关注古代荒政书籍的中国学者应是高建国，其于1980年代中期发表的《灾害学概说》一文，曾析出相当篇幅讨论中国书籍史上的一个“新

8、品种”救荒书，并列出宋至民国共41种书目（宋至清31种）[8]。2004年，卜凤贤同样以“救荒书”为题，分救荒总论类、荒政类、农艺类、治水类、漕运类、除虫类、野菜类、历象杂占类等八大类，共搜罗先秦至清历代救荒书280余部[9]。此外一些学者则对治蝗、救荒植物等专门性书籍的种类和版本进行考析，进一步丰富了荒政书的数量与版本信息[10]。但是将以上各家的成果经过一番加减运算之后，并不能就此得出清末以前中国荒政书的总数。姑且不论其中的错讹之处，个中原因，一如王达在讨论明清时期农书总目时指