韩国版“神话”的破灭

《韩国版“神话”的破灭》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、韩国版“神话”的破灭黄禹锡，韩国首尔国立大学干细胞科学家。在人类干细胞领域的研究工作，他一度被认为遥遥领先于世界。然而在短短两年内，他一手缔造的“神话”就破灭了。一个“最高科学家”的诞生黄禹锡生于1953年，5岁丧父，母亲为养活6个孩子，放牛养家。黄禹锡孩提时代帮母亲照顾生病的牛，从而立下做兽医的志向。他埋头苦读，终于考上首尔国立大学兽医系，29岁便获得博士学位，成为教授。此后，黄禹锡将一切金钱、精力、时间都投放到实验室，1995年研制出超级乳牛，1999年培育出全球首只克隆牛，随后更培育出全球首只克隆狗。这些成果，令他成为国际生命科学领域的权威人物

2、。2004年2月12日，在美国科学促进会年会上，黄禹锡公布，他通过克隆技术成功获得了胚胎干细胞系，其论文同时发表于美国科学促进会出版的《科学》杂志的网站上，引起了全世界的极大关注。这不仅因为克隆出的人类胚胎如果继续发育下去，就会通向克隆人，还因为黄禹锡的这项研究为干细胞疗法提供了新的希望。科学家认为，干细胞这种尚未分化而又能不断增殖的细胞，可以修复损伤的人体器官，如心脏病、脊髓损伤、帕金森氏症、阿尔茨海默氏症这样的疑难病，都有可能通过干细胞疗法加以治疗。而且黄禹锡的研究意味着，科学家可以通过把体细胞核移植到去核的卵子中，然后得到可能用于治疗的胚胎干细

3、胞系。2005年5月19日，黄禹锡再次在《科学》杂志上发表论文，宣布他的研究组为11名患者“量身定做”克隆出了相应的干细胞系，克隆干细胞的效率也大大提高了，且细胞核与卵子均来自不同的人。凭借着这一骄人成就，黄禹锡很快成为了韩国的“民族英雄”。韩国政府为黄禹锡提供了2000多万美元的研究经费，并计划扩建黄禹锡所在的研究机构。2005牛6月，在黄禹锡第二次发表干细胞研究成果之后，韩国政府授予他“韩国最高科学家”的称号，成为韩国获此殊荣的第一人。事业上的转折点在一片追捧之中也冒出了一些异样的音符。自从2004年黄禹锡在《科学》杂志发表论文之后，韩国国内就有

4、一些声音指责他在采集人类卵子的时候违反了科研伦理。2004年5月,《自然》杂志驻东京的通讯记者大卫·克雷诺斯基(I)avidCyr．anoski)访问了黄禹锡的实验室。在与实验室的一名博士研究生、也是2004年论文的作者之一具子敏(JaMinKoo)的交谈中，具子敏告诉克雷诺斯基，她和实验室的另一名女性都为实验捐献了卵子。但事后具子敏打电话给克雷诺斯基否认了这件事，她说，由于她的英语不好，把问题理解错了。当克雷诺斯基向黄禹锡求证这件事的时候，黄禹锡也否定了这种说法，他说他检查了捐献者的知情同意书，结果没有发现那位博士生名列其中。不过，黄禹锡说，他手下

5、的一些学生确实要求过捐献卵子，但是被他坚决拒绝了。伦理学家认为，黄禹锡手下的研究人员捐献卵子，会在两个问题上违反科研伦理：一是黄禹锡和手下的研究人员处于领导和被领导的关系，捐献者可能迫于权力的压力，导致捐献行为不是自愿的；二是捐献者不应该同时又是研究的参与者，这有可能影响研究结果的客观公正性。此后，关于黄禹锡是否不当地采集卵子的问题就没有了下文。2005年，黄禹锡第二篇论文的发表，让他的名声再一次达到了顶峰。这一次，黄禹锡有了一个外国合作者——美国匹兹堡大学的杰拉尔德·夏腾(GeraldSeharen)。夏腾2005年有两篇论文(另一篇是克隆狗的论文

6、)与黄禹锡合作，然而在11月12日，夏腾突然表示要与黄禹锡分道扬镳。夏腾说他头天得到了一些关于黄禹锡研究中卵子捐献问题的消息，“因此我已经暂停了与黄教授的合作”。夏腾与黄禹锡的分手成为了黄禹锡事业上的一个重要转折点，已经“冷冻”了一年多的伦理问题再次被炒热，成为关注的焦点。2005年12月24日，黄禹锡在一个全国电视直播的新闻发布会上宣布，他因为卵子采集的问题而辞去包括世界干细胞中心负责人在内的公职。他说，起初并不知道手下的女博士生捐献了卵子，后来《自然》杂志向他询问之后，他找到了那位女博士生问明了情况，为了保护手下，他只好对外谎称情况并不属实。黄禹

7、锡在新闻发布会上说：“所有纠纷和争论的责任都在我，我不作任何辩解。”风云突变然而，另一轮对黄禹锡的质疑已经在几天前开始。2005年12月1日，MBC在另外一档新闻节目里，调查了黄禹锡克隆干细胞的真实性。电视台把黄禹锡实验室提供的干细胞和患者的组织送到独立的实验室去检验，结果发现其中有两个干细胞与患者的DNA不一致，因此，MBC质疑黄禹锡是否克隆出了干细胞。对此，黄禹锡研究组的回应是MBC做的测试可能出错了。紧接着，一个更有杀伤力的质疑出现在韩国一个生物学论坛上。12月5日，有人在韩国生物信息研究中心网站的论坛上发帖子说，黄禹锡2005年论文中，一些干

8、细胞群落照片可能重复了。《科学》杂志调查后发现，这些重复的图片不是作者最初投稿时提交的图片，而是在论文准备发