债权激励我国公司高管薪酬改革的新探索

《债权激励我国公司高管薪酬改革的新探索》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、债权激励:我国公司高管薪酬改革的新探索张晓晨中国政法大学公司法与投资保护研宄所浙江财经大学法学院为解决公司管理层的高风险偏好与短视问题，近年来债权激励作为原有激励模式的补充加入到公司高管薪酬结构中。我国在央企、部分省属国企以及银行、非银金融机构等引入了债权激励制度。与美国为解决股权激励弊端而实行债权激励不同，我国的债权激励更多的是为/解决由于政治激励导致的高管短视问题。债权激励在我国可能发挥政治激励的替代作用，因此可适当扩大债权激励的适用范围。债权激励存在一揽子计划、可转换股票、或有资本、延期支付等多种模式,我国可引入或有资木作为补充。完善我国债权激励立法可从加强信息披露、明确

2、清偿顺序、禁止“软着陆”变现条款、明确追索扣冋条款、增加锁定期间要求等方面入手。关键词：债权激励;高管薪酬;政治激励;而在针对高管薪酬的系列改革措施中,债权激励作为新的激励模式已在央企、部分省属国企、商业银行、保险、信托行业范围内被广泛适用。我国目前适用债权激励最典型的方式为“延期支付”和“任期激励收入”及配套的“追索扣回”制度。（1）《屮共屮央、国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（以下简称《指导意见》）第10条明确指出，“对党中央、W务院和地方党委、政府仔命的国有企业领导人员”应适用“任期激励收入”，健全“延期支付、追索扣冋等约束机制”。债权激励概念最早出现在美国，即在传

3、统的股权激励之外，在管理层薪酬结构屮加入一定比例的债权，通过使公司管理层持有内部债以影响其行为动机，抑债权激励:我国公司高管薪酬改革的新探索张晓晨中国政法大学公司法与投资保护研宄所浙江财经大学法学院为解决公司管理层的高风险偏好与短视问题，近年来债权激励作为原有激励模式的补充加入到公司高管薪酬结构中。我国在央企、部分省属国企以及银行、非银金融机构等引入了债权激励制度。与美国为解决股权激励弊端而实行债权激励不同，我国的债权激励更多的是为/解决由于政治激励导致的高管短视问题。债权激励在我国可能发挥政治激励的替代作用，因此可适当扩大债权激励的适用范围。债权激励存在一揽子计划、可转换股票

4、、或有资本、延期支付等多种模式,我国可引入或有资木作为补充。完善我国债权激励立法可从加强信息披露、明确清偿顺序、禁止“软着陆”变现条款、明确追索扣冋条款、增加锁定期间要求等方面入手。关键词：债权激励;高管薪酬;政治激励;而在针对高管薪酬的系列改革措施中,债权激励作为新的激励模式已在央企、部分省属国企、商业银行、保险、信托行业范围内被广泛适用。我国目前适用债权激励最典型的方式为“延期支付”和“任期激励收入”及配套的“追索扣回”制度。（1）《屮共屮央、国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（以下简称《指导意见》）第10条明确指出，“对党中央、W务院和地方党委、政府仔命的国有企业领导

5、人员”应适用“任期激励收入”，健全“延期支付、追索扣冋等约束机制”。债权激励概念最早出现在美国，即在传统的股权激励之外，在管理层薪酬结构屮加入一定比例的债权，通过使公司管理层持有内部债以影响其行为动机，抑债权激励:我国公司高管薪酬改革的新探索张晓晨中国政法大学公司法与投资保护研宄所浙江财经大学法学院为解决公司管理层的高风险偏好与短视问题，近年来债权激励作为原有激励模式的补充加入到公司高管薪酬结构中。我国在央企、部分省属国企以及银行、非银金融机构等引入了债权激励制度。与美国为解决股权激励弊端而实行债权激励不同，我国的债权激励更多的是为/解决由于政治激励导致的高管短视问题。债权激励

6、在我国可能发挥政治激励的替代作用，因此可适当扩大债权激励的适用范围。债权激励存在一揽子计划、可转换股票、或有资本、延期支付等多种模式,我国可引入或有资木作为补充。完善我国债权激励立法可从加强信息披露、明确清偿顺序、禁止“软着陆”变现条款、明确追索扣冋条款、增加锁定期间要求等方面入手。关键词：债权激励;高管薪酬;政治激励;而在针对高管薪酬的系列改革措施中,债权激励作为新的激励模式已在央企、部分省属国企、商业银行、保险、信托行业范围内被广泛适用。我国目前适用债权激励最典型的方式为“延期支付”和“任期激励收入”及配套的“追索扣回”制度。（1）《屮共屮央、国务院关于深化国有企业改革的指

7、导意见》（以下简称《指导意见》）第10条明确指出，“对党中央、W务院和地方党委、政府仔命的国有企业领导人员”应适用“任期激励收入”，健全“延期支付、追索扣冋等约束机制”。债权激励概念最早出现在美国，即在传统的股权激励之外，在管理层薪酬结构屮加入一定比例的债权，通过使公司管理层持有内部债以影响其行为动机，抑制其高风险投资偏好和对公司短期利润的过度关注，诱导其更关注公司长期发展。（2）实证研宄已经证明，在公同管理层持有更多债权激励时，这类公司的投资决策相较于股权激励比例更高的公司更为稳健，风险更