林荣洪的属灵神学-倪柝声思想的研究-读书报告

《林荣洪的属灵神学-倪柝声思想的研究-读书报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、[林榮洪的《屬靈神學》-倪柝聲思想的研究]讀書報告作者：郭秀娟壹.引言『讓我愛而不受感戴，讓我事而不受賞賜；讓我盡力而不被人記，讓我受苦而不被人睹。』倪柝聲弟兄，在華人教會史上，肯定是受到無數基督徒的感戴與賞賜。他為中國信徒及福音工作所擺上的心力，也將永遠被記念，就連他在人生最後一段受苦殉道的歷史，如今也出版成書。而由江守道所編輯的《倪柝聲著述全集》，更多達33卷。華人基督徒中，文字遺產如此豐碩的，恐怕沒有幾人。林榮宏（以下簡稱「林氏」）在1985年出版的《屬靈神學》，係針對倪柝聲（以下簡稱「倪氏」）的神學

2、思想，作了一系統性的介紹，然後再加以[評論]。全書包括導論，以及屬靈生命，屬靈基礎和屬靈團體三大神學系統，再加上林氏評估倪氏神學的結論，外加兩篇附錄（聖經中的靈魂體，弟兄運動的緣起及其神學特色），以及一份參考書目，共計336頁。一如大部份的中文書籍，本書缺乏經文索引和綜合索引，這實在是學術性作品無可推卸的缺失。系統神學部份，林氏的三分法頗為簡單扼要，各章的標題，如能採用一般系統神學所慣用的術語為題，如人性觀、罪惡觀、救恩觀、釋經觀、基督論，聖靈論、國度觀與教會觀等等，可能會更好，也使讀者便於比較倪氏神學與其

3、他神學大師的異同。還有每一章的結束，如果再加上一段作者的結語和[評論]，本書的研究份量將更提昇。本書[評論]部份，佔不到全書篇幅的十分之一（pp.278~300），但許多要點都是一針見血，頗為客觀。誠如滕序所言，林氏筆鋒之下，不時透露出對倪氏的欣賞，但又能排除感情因素，尋求忠於真理與客觀的評價，因此，整部書可讀性甚高。貳.摘要及評論(一)導論第一章生平簡史與思想背景「為己無所求，為主求一切」。這句話的確是倪柝聲先生一生的寫照。這一段簡史相當完整地收錄了倪氏一生的重要事蹟，筆者覺得唯一可以挑惕的有兩點，一是未

4、曾介紹倪氏的詩歌創作，可能林氏寫成本書的時候，這些資料（如史伯誠的《詩人與詩歌》，溫隆信的《倪柝聲詩歌全集》等）均尚未出版，下一版如能加上，就更完整。倪氏那首《你若不壓橄欖成渣》，早已獲得華人教會極大的喜愛。第二點，就是關於倪氏入獄後的事蹟，現在我們也有了更多的資料，倪氏殉道史的披露，或許有助於洗刷倪弟兄所受的諸多冤屈。因為就筆者所知，目前中國大陸上仍有許多弟兄姐妹，並不接受倪柝聲弟兄，更惶論倪氏所留下的屬靈遺產。這將是中國教會一大損失。思想背景方面，林氏介紹了幾乎每一位影響倪氏思想的屬靈人物，這是我們在其

5、他介紹倪氏的傳記裡所未見的。可惜缺乏總體的分析，讓讀者無從判斷，到底倪氏的解經法是偏向那一派，字義派還是靈意派，倪氏到底受了多少希臘文和希伯來文的訓練，我相信這些都是讀者極有興趣知道的。(二)第一部　屬靈的生命第二章人性的剖析[摘要]：三元論的人性結構，不只是倪氏神學思想的起點，也是其神學思想的主要基礎。林氏從《屬靈人》著手，介紹倪氏三元論的解經基礎，特別是帖前五23，來四12及創二7。倪氏認為靈本來是全人中最高的部份，靈(功能有直覺、交通和良心)像主婦，魂（功能有情感、心思和意志）像管家，體像僕人。身體比

6、靈和魂都卑下。人犯罪後，這秩序也亂了。因此倪氏劃分屬靈與屬魂兩種對立的人生。[評論]：雖然一元、二元或三元論的神學爭論並無定論，然而倪氏所主張的hirachical的三元論，貶低魂與體是不合乎聖經的。神所造的都是好的，人墮落以後，靈、魂、體都需要成聖（帖前五23），也都需被潔淨（林後七1）。而倪氏認為宗教並不是情感或理智的事，也是過於偏激的說法，神要我們「盡心、盡性、盡意、盡力」來愛祂，不可能不用感情和理智。第三章　罪惡與救恩[摘要]：肉體在倪氏的救恩論中，佔有極重要的地位。倪氏認為肉體的成份可分為體中的罪

7、與魂裡的己，肉體的罪引致神公義的審判，使人與神隔絕。而重生完全是發生在人靈裡的，與魂和體沒有關係。重生乃是：當人相信主耶穌是替他死，接受耶穌為個人救主的時候，神將神非受造的生命（即聖靈），賜給人。聖靈叫人的靈活過來，並且更新這個靈，恢復人靈魂原來混亂黑暗的秩序。不單如此，重生並且叫人得著神超凡的生命。信主就是與主聯合。[評論]：倪氏區別罪性與罪行，因此神的救法也分兩面，血是對付我們的罪行，使我們得著赦免。十字架則對付我們的己，也就是魂生命，救我們脫離罪的權勢。這一點是倪氏救恩論很獨特的看法。魂的得救，確是一

8、奇怪的名詞，若改以得勝或國度的賞賜來發表，會更具說服力。第四章　成聖追求之一：人的破碎[摘要]：倪氏的成聖觀與他的救恩論同出一轍，是根據他對人的構造分析。人的破碎，包括罪的對付與己的對付，就是成聖的先決條件。魂生命的失喪就是捨己和背負十字架。[評論]：筆者認為，倪氏將己生命等同魂生命，是縮小了背負十字架的意義，太過靈意化與狹義了。筆者較同意加爾文廣義的十字架，他認為「凡是神藉著人生中所遭遇到的苦難，來教育我們」的