大学的权力划分与英雄主义

《大学的权力划分与英雄主义》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、大学的权力划分与英雄主义经济学与经济学家张五常毋庸讳言，我是反对学生搞运动的。不管同学们的理想是多么可取，我反对学生运动。这是因为学生运动搞起来我们无从预料会发展到哪些方面去。上世纪六十年代后期，在美国多个校园搞起的反越战运动，我们不容易找到一个更好的理由，但跟着的发展是反权威，反传统。今天回顾，当年美国有的可能是人类历史上最优良的大学教育制度，但被反越战的学生运动弄得一团糟。一九五九年我进入了洛杉矶加大，六一年入研究院，六二年修完了研究生必修的理论课程。为了等待阿尔钦回校再旁听他的课，从六二到六五年我长驻校内的图书馆。该馆一年开放三百六十五天，每天开放二十四个小时，

2、我往往懒得回自己的居所，索性睡在图书馆内。那三年是我学得最多、学问增长得最快的日子。在图书馆内随意选择读物，不限于经济学的，不明白的地方跑去找老师求教，或跟同学研讨。晚餐简单，餐后打半个小时桥牌或桌球，又再回到图书馆去。一九六四年考博士笔试时，四个大试一个星期考完，根本不需要准备。师友之间没有谁对学术之外的话题有兴趣。不到三年我认为图书馆内的名著自己也有机会写得出来，只是要找到一个认为可以表演一下的论文题材不容易。那时经济学者的市场需求大，一九六五年我还没有动笔写论文就有几间大学聘请。选到长滩任助理教授因为接近母校，方便写论文。到了长滩不久越战开始，友侪间没有谁注意，

3、不是话题。约半年后的一个晚上，为了分析台湾一九四九年推出的三七五减租，只两个小时我想出了佃农理论的正确分析，推翻了前人之见，不同意的师友多，我要下八个月苦工才写好他们要站起来的作品。一九六七年到了芝加哥大学，越战还不是大话题。对中国有兴趣的朋友喜欢问我不清楚是什么的文化大革命。一年后越战对美国的祸害就变得明显了。美国当时采用征兵制，大学本科生可以免役，但本科毕业后要去当兵。反对的学生无数。第一件我听到的可悲消息是母校洛杉矶加大的经济系受到炸弹恐吓，要求该系多雇用黑人作教授。当时该校的经济系主任WilliamR.Allen曾经是我的老师，他为文解释没有歧视黑人，而是用尽

4、心机也找不到资历适合的。没有用，要下台。令不少朋友失望的是那样不幸的事故出现后，没有几个校内的老师有胆站出来支持Allen（同学们可在网上找到Allen对当年的详尽回忆）。一九六九年的秋天我转到西雅图华大，那是躲在美国西北部的、比较安宁的地方。殊不知一点也不安宁。一九七○年，有一班我教数百学生，一些激进分子不准我进入课室授课。一位同事建议带手枪去保护我，我反对。我冲进课室，对学生解释我是受薪的，校方给我发薪我一定要授课。可能因为他们见我属「少数民族」，放我一马。有些同事缺课，其中一位竟然在课堂上播放电影。有不少大学，教经济的老师因为不懂得用数学方程式被贬为无能，没有理

5、由薪酬高于懂数学的后辈。其实不懂数的教授的学问一般远高于懂数的。数文章多少、论学报排名，在那时搞起来了。上述的不幸发展有一个不可漠视的现象：越战触发的美国学生反权威活动，私立的大学远没有公立的那么严重。这现象有两方面的解释。第一方面是私立的学费远比公立的为高，学生或他们的家长交了高学费的会较为重视上课求学。第二方面是私立的大学可以远为容易地解雇不尽教职的老师。一九八二年我到香港大学任职时，该校还不重视教师在国际学报发表文章，虽然有些学系发展得不错。过了几年，算文章数量与论学报高低从美国引进了港大，再过十年这数手指的玩意传到中国内地。这里的要点，是香港与内地仿效美国的大

6、学的竞争准则是选上后者大走下坡之后。像上世纪五、六十年代的美国大学的优良传统今天内地的大学知道的没有几个人。为此我曾建议他们细读何炳棣写的《读史阅世六十年》，从而知道五、六十年代时美国芝加哥大学是怎样运作的。跟今天中国的大学运作相比是相差太远、太远了。这就带到本文要说的话题。在美国的所有上佳学府，行政与学术的监管权力是分开的。当然要互相呼应，互相协助，但权力的范围不同是有界定的。校长的办公室管行政，包括财务、募捐、职员合约、学生活动等事宜。管理学术的头头称provost，中译「院长」不对，因为在权力上是与校长平排，属「学术校长」。这后者监管大学的学术发展的水平与方向，

7、对不同学科的市场需求与走势不断跟进，衡量着自己的大学的强项与弱项，跟其他大学相比。这个学术校长决定学问的发展要向哪个方向走，校董不反对就是。在校长与学术校长之下是院长，通常管理几个学系。院长的职责是行政与学术兼顾，负责跟上头联系，每个学系需要的经费为几由他跟校长上头洽商。院长之下是系主任。系主任的主要工作是行政。大多数的系主任也作学术研究，但也有只作行政不作研究的。一般而言，因为行政工作繁琐，在学术上，系主任通常不是系内的最强学者。这就带到最重要的一点。一系之内，学术应该向哪方发展，或要聘用哪些新人，通常是由系内的一两位教授推荐，系主任很少反对。例如