财政支农、农村金融对农民收入的影响机制与实证分析

《财政支农、农村金融对农民收入的影响机制与实证分析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、财政支农、农村金融对农民收入的影响机制与实证分析　　一、引言　　继党的十八大和中央农村工作会议后，2014年中共中央又下发了新世纪以来第十一个聚焦“三农”的一号文件，这也是上世纪八十年代以来的第十五个“三农”工作的一号文件。要促进农民增收，在增加投入和提高劳动效率的基础上，国家政策的支持也是至关重要的，不仅包括财政方面的支农政策，也包括金融信贷方面的支农政策。由于在我国，财政与金融对农民收入增长的影响存在各自的作用边界，因此有必要对财政支农与农村金融支持农民收入增长的效率进行进一步分析，在机制运行上强化财政金融的协调整合，实现两种机制的

2、融合，从而不断提高财政支农与农村金融促进农民增收的效率，为实现十七届三中全会通过的《决定》提出的到2020年，农民人均纯收入比2008年翻一番的宏伟目标提供支持。　　二、财政支农与农村金融对农民收入影响的实证分析　　（一）变量的选择及数据说明　　1、变量的选择　　农村居民家庭人均纯收入（Y），即农民家庭可支配的劳动收入。与家庭总收入相比较，农村居民家庭人均纯收入更能反映农民的真是收入水平。　　财政支农（G），通过农业的财政支出占总财政支出的比重来衡量。其中，国家用于农业的支出包括农业的基础设施建设支出、支援农村生产的支出和农业、林业、水

3、利、气象等部门事业费以及农业科技三项费和农村救济费用。　　农村金融发展规模（F），根据金融结构理论之父戈德？史密斯（1990）对金融结构相关理论的定义，本文采用金融相关比率作为衡量一国金融结构和金融发展水平的存量和流量指标，也即一国的金融资产总量与国内生产总值之比。由于数据的可获得性，结合农村金融现状，用农村的信贷总额来反映农村金融资产状况，用农林牧渔业总产值代替农村GDP。故农村金融发展规模（F）=农业贷款/农村农林牧渔总产值。　　2、数据与研究方法　　本文采用1980―2012年的年度数据，农村居民家庭人均纯收入（Y）数据由1980

4、―2012年《中国农村统计年鉴》整理获得，为了消除物价因素的影响，采用以1980年为基期的农村居民消费价格指数来处理得到真实值，以利于进一步提高模型的预测能力。财政支农数据于历年《中国财政年鉴》。财政支农的总额包括：农村生产支援的支出和农业、林业、水利、气象等部门事业费、农村基础设施建设、农业科技三项费用以及农村救济费。农村金融发展规模（F）指标中，农业贷款数据来自历年《中国金融统计年鉴》。在1994年以前农业贷款包括乡镇企业贷款，之后作分别统计，为便于分析，1994年之后的农业贷款是两者之和。　　（二）模型的检验与估计　　1、平稳性检

5、验　　利用ADF检验方法对LY、LG、LF进行单位根检验，结果显示所有一阶差分指标都是平稳的，水平非平稳与趋势非平稳的原假设均在5%甚至1%的显著性水平上被拒绝，所以LY、LG、LF均为一阶单整I（1），符合协整检验的前提。滞后项的确定采用SIC原则。　　2、协整关系检验　　利用恩格尔―格兰杰（Engle-Granger）提出的非平稳时间序列分析法即协整分析法来检验这些时间序列之间是否具有协整关系。首先建立农民收入、财政支农、农村金融之间的回归模型，即，对回归方程生成的进行单位根检验，如表2，残差序列ecmt不存在单位根，说明农村居民家

6、庭人均纯收入、财政支农、农村金融发展规模三者之间存在一种长期的趋势，即存在协整关系，也即财政支农、农村金融发展对促进农民增收起到了一定的作用。　　3、滞后阶数检验　　构建向量自回归模型前，首先采用似然比即LR（LikelihoodRatio）检验法，从最大滞后阶数开始检验，发现LR、FPE、AIC、SC、HQ均指向1阶滞后，所以文章选用1阶滞后。接下来验证VAR（1）模型是否稳定，通过计算AR特征多项式根，发现所有根的倒数的模都小于1并且处于单位圆之内。因此，该模型满足了稳定性条件，根据它建立的VAR模型是平稳的。　　4、脉冲响应函数分

7、析　　本文为了直观反映农村居民家庭人均纯收入、财政支农以及农村金融规模的关系，在建立的VAR模型的基础上，通过渐进解析法计算响应函数的标准方差（如图1），以直观地展示变量之间的相互关系。　　图1农民收入对财政支农、农村金融发展规模的脉冲响应函数曲线　　脉冲响应分析结果显示，农民收入对财政支农的冲击响应，刚开始的2期效果不是非常明显，第3期起就有有一个较大的提高，随后逐渐上升，总体来说是正向冲击，这说明财政支农对促进农民增收刚开始效果不是很明显，但是中长期来看有显著的作用。，农民收入对于来自农村金融一开始就有一个较大的冲击响应，随后稳步上

8、升，总体来看，呈现有利于促进农民增收的趋势。从两者的对比来看，在对农村居民家庭人均纯收入的绩效上，农村金融发展比财政支农更有效，也即农村金融的发展能够更快、更好地促进农民收入水平的提高。这一结论与武剑（20