后赶超时期我国技术赶超的发展机会与政策取向

《后赶超时期我国技术赶超的发展机会与政策取向》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、后赶超时期我国技术赶超的发展机会与政策取向　　中图分类号：F016.3文献标识码：A：1003-3890（2015）05-0025-06　　伴随赶超过程中后发国家对技术前沿知识的日益靠近，国家层面的技术赶超将由迅速赶超阶段进入一个明显放缓的发展阶段[1]，即后赶超时期。这一规律无论是在美国、德国对英国的技术赶超过程中，还是在日本对美国的技术赶超过程中都曾出现过。目前，我国在整体上仍然处于快速的技术赶超阶段，但金融危机发生之后的经济迹象也开始表明，这种快速赶超出现了明显放缓的趋势[1]。正如历史所不断显示的那样，此时只有更高水平的自

2、主创新才能达到技术前沿，国家层面的政策干预也更为复杂。在这样的背景下，我国要想实现赶超发达国家的战略目标，就必须构建一个高效的、可持续的技术创新系统，并促进国内企业的自主创新。然而，作为一个转轨中的发展大国，我国构建这样一个技术创新系统也面临着国内外的多重挑战。因此，如何寻找新的发展机会并实施符合我国比较优势的发展战略来提升国家技术能力并实现技术赶超，正成为一个在理论和实践上都需要解决的紧迫问题。　　一、后发国家技术赶超的演化路径与政策选择　　由于技术演化具有明显的路径依赖特征与自我强化机制[2]，后发国家的技术赶超并不是一个线性

3、的发展过程。借鉴演化经济学中技术轨道的演化逻辑[2]，本文依据赶超速度将国家层面的技术赶超分为三个阶段：选择技术赶超阶段、快速赶超阶段、缓慢赶超阶段，如图1所示。与此同时，由于在技术赶超的过程中国家层面的政策选择构造了技术赶超得以实现的背景环境，并为经济系统内部各个创新主体的互动提供了基本的“游戏规则”，各个发展阶段的技术赶超政策显然具有异质性特征。　　通过选择技术赶超的阶段，后发国家的宏观制度开始趋于稳定，依托企业创新与技术赶超来加快国家经济发展成为全社会的共识，各个层面的经济行为主体开始为国家技术赶超进行准备，包括构建赶超政策

4、与基础设施，进行人才培育以及探索技术引进等。在这一阶段，国家层面的政策重点主要是明确技术赶超的政治体制与经济制度，最大限度地减少政策的不确定性，如我国在改革开放前期的重化工业优先发展战略以及改革之后的外向型经济发展战略等。　　选择技术赶超之后，一方面由于国家技术能力落后且不能对发达国家的技术领先地位造成任何挑战，加之发达国家也迫切需要通过地方空间拓展延长其成熟产业的生命周期，后发国家可以轻易地从发达国家引进各种成熟技术；另一方面是伴随国内宏观制度与基础设施的日趋完善、工程师与技术人员的日益成熟，后发国家能够通过引进技术、模仿创新、

5、二次创新等方式加快国家层面的技术赶超；加之企业创新与技术赶超本身所具有的高盈利能力，这样在追求更高利润的动机引导下，后发国家内部的经济行为主体就会自我强化技术赶超行为，此时国家层面的技术赶超将会进入一个快速发展的阶段，与发达国家的技术差距将明显缩短。在这一阶段，国家层面的政策重点主要是最大限度地发挥自身的比较优势，并以此为基础强化技术赶超的利润诱导。这一方面需要加快构建有利于发挥比较优势的市场经济制度，加快完善与国际经济接轨的“游戏规则”，另一方面需要构建技术引进―模仿创新―二次创新的技术发展政策，并为全面赶超奠定基础。　　伴随后

6、发国家对技术前沿知识的日益靠近，一方面由于企业技术学习的边际效应日趋递减，另一方面是发达国家也越来越不愿意向技术追赶者转移前沿技术与知识，在这样的背景下后发国家的技术赶超只能依赖自主创新，并呈现出明显放缓的发展趋势，即进入了后赶超时期。但在这一时期，后发国家的技术赶超也进入了最为关键的时期，国家层面的创新战略与干预政策将决定技术赶超的成败。这一点在美国对英国的技术赶超、日本对美国的技术赶超过程中都得到了充分验证。此时，传统的创新政策将难以满足自主创新型技术赶超的需求，不但如此，传统的（尤其是以往成功的）规则与模式反而有可能阻碍企业

7、技术创新与国家技术赶超，因此需要全面调整、转型与创新赶超政策，这是一个“创造性的毁灭过程”。在这样的背景下，国家层面的创新战略与政策选择将更为复杂。　　二、我国技术赶超的阶段性特征及其面临的多重挑战　　（一）我国技术赶超的阶段性特征　　从整体上看，尽管我国仍然处于快速的技术赶超阶段，但金融危机发生之后的种种经济迹象也开始表明，这种快速赶超出现了明显放缓的趋势，国家层面的技术赶超开始步入后赶超时期，只有更高水平的自主创新才能达到技术前沿并完成技术赶超。具体而言，首先是伴随企业层面的技术创新能力出现质的飞跃，尤其是在部分领域从技术模仿

8、者、追赶者变成了先进技术的同行者，我国与发达国家的技术差距开始明显缩小；然而，由于技术差距的缩小使得领导者的榜样与示范作用将全面减弱，企业层面的技术学习将被迫进入一个新的发展阶段；加之，经济行为主体技术学习的边际效应本就存在明显的递减趋势，我国企业