关于正义的几点理解.1x

《关于正义的几点理解.1x》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、关于正义的几点理解姓名：燕笑学号：12150021063专业年级：2012法学关于正义的几点理解内容提要：本文将从笔者对正义的几点认识出发，阐述笔者认为的正义该有的样子。文章重点在于对“功利主义”“分配正义”“程序性正义和补偿性正义”进行分析。关键词：正义功利主义分配正义程序性正义补偿性正义“正义是什么？”或者说“什么是正义？”,这种问题听起来像“人从哪里来”一样历史久远而且难以回答。从人类文明的起源开始，人们就在不断地追寻这些问题的答案。我在选定这个题目之前有过不少犹豫与担忧，害怕会因为年龄和阅历等等复杂原因把这篇文章写成一个热血青年的“激情”宣言，把缺乏法学人应有的理性这个弱点

2、暴露无疑。然而，在大学时代，思考“正义的样子”终究是绕不过的论题，尤其在我们这个碎片化的社会，“正义的样子”变得更加变幻莫测，难以捉摸，在让我困扰不解的同时也越发让我想要看清楚一些。我很明白，即使在最终完成这篇文章以后，我也并不能得到一个“正义是什么”的标准答案。只希望借助这次写论文的机会，整理一下我对正义已有的认识和理解，以使头脑里“正义的样子”清晰一点。我将重点阐述曾经读过的经典书籍里界定的正义以及我由此产生的感想。一．正义不等同于维护大多数的利益提到托克维尔的《论美国的民主》，几乎所有读过它的人都会不约而同地认为这是一部论述民主制度的专著，正如约翰·斯图尔特·密尔评价这本书时

3、所说的：“《论美国的民主》是所有探讨民主本质的著作中最优秀的一本。”而翻开这本书的目录并不能找到任何一章有“论正义”或与之类似的标题，托克维尔在这本书的任何一章都从不曾把正义作为他要论述的主要内容，然而我的确从中看到了一个十分简单却又常常被忽略的道理：正义不等同于维护大多数的利益的。在《论美国的民主》的第二部分第七章《多数在美国的无限权力及其后果》里，他这样记述道:“我认为，‘人民的多数在管理国家方面拥有决定一切的权力’这个信条是渎神且可憎的。然而我将多数的意志视为一切权力的根源。”“存在着这样一条普遍的律法，为全世界的多数人所制定或者至少为他们所接受，而并不仅仅得到哪个或哪几个国

4、家多数的承认。这条法律就是公正。”“公正构成每个国家的权力界限。”“如果我拒绝服从一项不公正的法律，我并不是在否定大多数的领导权，而只是相信人类的权利要高于人民的主权。”托克维尔《论美国的民主》曹冬雪译译林出版社p132-133就像托克维尔在本章前面所论述的，大多数往往掌握着不可撼动的道德优势。人们总是觉得大多数人做出的决定要比少数人做出的决定更明智和正确，并且相对少数人的利益而言，大多数的利益天然地就应该得到优先照顾。尽管这条“准则”得到了相当广泛的认可，但在有些情况下直接适用这条“准则”可能会导致极不合理的结果。“在铁轨上玩耍的孩子”是一个传播度很高的故事，它虚构了一个把多数人

5、和少数人的利益完全对立的“极端”情节，并且在这种对立里，少数人是握有真理的，而多数人与错误站在一起。很多人会选择牺牲少数人来挽救更多的人，他们大概也会认可功利主义者边沁宣扬的“只要符合大多数人的最大幸福就是正义的”。也有人会给出不同的答案：为什么在做出正确选择的人要为多数人的无知而承担后果呢？多数人的利益是判断正义的唯一、恒定的标准？针对这个故事，无论是选择牺牲哪方或者成全哪方都能找到理论依据去支撑，或者说任何一个人要给出答案的前提就是选定一个基本立场。真正的难题都是没有一个“终极真理”式的答案的。幸运的是，在现实生活里，此类极端情况发生的概率微乎其微，少数与多数的利益很少有如此明

6、显的对立，而真理也很少那么明显地站在哪一方。但同时不幸的是，现实生活里的少数人与多数人利益的对立的确常常发生，而且常常以多数人作为胜利者。在我看来，我更倾向于站在个体角度去考虑利益得失，所以我会选择把站在弃轨上玩耍的孩子救下来。拥有感受喜悦和痛苦的能力的永远是个人，就孩子死亡结果会造成的对家庭的伤害来看，你不能说的在弃轨上玩耍的孩子的家庭要承担的痛苦会比因牺牲了那好几个孩子而要承受痛苦的家庭少，事实上，每一个家庭都要承担失去一个孩子的痛苦，而一定要把那几个家庭的痛苦相加后再进行比较的作法不总是可取的，因为每个家庭都只为与自己有关的悲剧而痛苦，那几个家庭的痛苦并没有相互发生联系。(假

7、定铁轨上的每一个孩子属于各不相同的家庭，不存在有两个或以上的孩子属于同一个家庭的状况)。但是需要强调的是，这个选择是基于站在弃轨上玩耍的孩子本身是做出正确选择的一方。在某种程度上，我们可以把这个站在弃轨上玩耍的孩子视为遵守了法律制度的少数，而把另外的那些孩子是违反法律制度的多数，这个法律制度就是“不要在危险的地方玩耍”。我想托克维尔提到的法律的公正，一定不会认可为了所谓的多数而改变它原有立场的做法，法律不应该是大多数人维护利益而可以合谋利用的工具。二．对分配正义的认识