公司对会计师事务所选择行为综述

《公司对会计师事务所选择行为综述》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、公司对会计师事务所选择行为综述　摘　要：本文从2009年“四大”与非“四大”在我国市场上的统计数据差异出发，回顾了以往关于“四大”与非“四大”的差异研究，然后全面综述了关于审计需求的四种理论解释：代理成本、信息假说、信号假说以及保险假说。西方的很多研究都证实了上述四种假说对于审计需求的解释力，但这种解释对于处于转型经济中的我国是否成立，尚缺乏足够的经验证据。论文代写关键词：审计质量审计需求审计师选择根据中国注册会计师协会于2010年4月30日发布的《2010年会计师事务所综合评价前百家信息》，国际“四大”会计师事务所2009年

2、在中国的业务总收入已达到91.3亿元，占中国百强会计师事务所业务总收入的44.30%。“四大”会计师事务所拥有的注册会计师人数达到了2907人，占全国百强会计师事务所注册会计师总人数的12.57%1。“四大”的绝对优势，可见一斑。“四大”与非“四大”究竟存在哪些差异，公司究竟如何选择会计师？本文将对国内的相关文献加以综述，希望能够为之后的研究提供借鉴。一、“四大”与非“四大”的区别8　　“四大”会计师事务所通常给人以“专业、优质、信赖”的印象，经过“四大”审计的公司报表，也更容易获得人们的信任。国外已经有很多研究表明了“四大”

3、与非“四大”之间存在的各种差异，特别是在审计质量上，“四大”要明显的优于“非四大”。那么，“四大”和“非四大”会计师事务所在我国是否也存在差异，存在哪些差异呢？　　在审计质量方面，吴水澎，李奇凤（2006）使用2003年所有Ａ股上市公司的数据研究结果表明，“四大”与国内十大、国内十大与国内非十大在抑制公司报告可操控性应计上存在显著差异。从而表明，“四大”的审计质量高于国内十大，国内十大的审计质量高于国内非十大。王咏梅，王鹏（2006）根据1998-2002年中国A股市场上市公司数据研究发现“四大”与非“四大”审计质量市场认同度

4、确实存在差异，市场更认同“四大”的审计质量，并且表现出认同的一致性。与国内会计师事务所相比，“四大”会计师事务所仍然存在声誉溢价，在上市公司审计服务领域代表了较高的审计质量。　　然而，还有很多的研究结果表明“四大”在我国审计市场并没有提供更高质量的审计服务。刘峰、许菲（2002）指出，在我国审计市场上，国际“四大”在相当长时期内，不仅没有法律风险，而且没有监管风险。因此，当中国的法律风险极低且监管者明显偏爱“四大”时，“四大”的道德风险也将发挥到顶点。8“四大”的审计质量也会因此而下降。刘运国、麦剑青（2006）以深沪股市20

5、02-2004年公开披露的3544个年报为研究样本，发现审计意见、盈余管理与“四大”会计师事务所并不在统计水平上显著相关，说明“四大”会计师事务所与非“四大”会计师事务所相比在中国审计市场的审计质量没有显著差异。刘峰、周福源（2007）发现，国际“四大”在中国资本市场上的监督风险和法律风险都比较低，它们并没有提供比国内事务所更高的审计质量。　　在审计收费方面，漆江娜、陈慧霖、张阳（2004）发现“四大”的审计收费明显高于中国本土的事务所。此外，根据实证的结果，“四大”在中国市场的客户总体上具有以下两个特征：一是规模大，“四大”

6、的公司总资产平均数是非“四大”的5.5倍；二是业绩较好，“四大”的公司每单位资产的净利润和净现金流量的平均数也较大比例高于非“四大”的公司。此外，他们的检验结果还表明，经“四大”审计的公司每单位资产操控性应计利润略低于非”四大”审计的公司，说明“四大”在中国审计市场保持了较好的审计质量。耿建新，房巧玲（2006）对客户特征差异和事务所审计质量差异对审计收费的影响进行了控制，得到的结论是：国际“四大”所收取的审计费用并未显著地高于我国本土事务所。论文代写8　　综上所述，“四大”与非“四大”在国际审计市场上的审计质量存在差异是被广

7、泛认同的，并且得到了大量的经验研究结果的支持。但是在转型经济中的中国审计市场上，由于法律、监管等原因，“四大”与非“四大”的审计质量是否存在显著的差异，尚缺乏足够的经验证据。二、审计需求理论1．审计需求代理理论　　审计需求的代理理论是在Jensen&Meckling（1976）提出的委托代理理论的基础上发展起来的，是目前关于审计需求的解释理论中最为完善和成熟的一个主流理论。随着企业所有权和经营权的分离，信息不对称问题日益突出，由此会导致经营者产生更大的道德风险问题。为了有效避免道德风险，就必须引入监督机制。而审计就是这样一种能

8、够实现监督、降低代理成本的制度安排。　　我国正处于一种特殊的转型经济当中，与西方发达国家不同，代理成本在我国对审计师选择是否有充分的解释力存在一定的争议。朱8红军、夏立军、陈信元等(2004)研究了IPO审计市场的需求特征，结果表明，IPO审计市场依然缺乏对高质量审计的需求。