中国特色的国有商业银行公司治理机制探析.docx

《中国特色的国有商业银行公司治理机制探析.docx》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、中国特色的国有商业银行公司治理机制探析　引中国特色的国有商业银行公司治理机制探析　引中国特色的国有商业银行公司治理机制探析　引中国特色的国有商业银行公司治理机制探析　引中国特色的国有商业银行公司治理机制探析　引中国特色的国有商业银行公司治理机制探析　引中国特色的国有商业银行公司治理机制探析　引中国特色的国有商业银行公司治理机制探析　引中国特色的国有商业银行公司治理机制探析　引言　　2008年金融危机爆发后，国际领先商业银行纷纷遭受重创，由于具有完善的公司治理架构和先进的经营理念，这些银行很快便从危机中恢复过来。国内商业银行由于国际

2、化程度不高，避开了金融危机对银行企业经营管理和治理水平的检验，但在经济全球化和一体化的浪潮中，国内商业银行的国际化之路是市场经济发展的必然趋势。目前国内经济受到“三期叠加”效应的影响，国有企业也处于改革转型的关键时期，外部经营环境的变化对我国国有商业银行转型求变提出了迫切要求。国有商业银行应该未雨绸缪，尽快从银行企业的治理架构和运营模式着手进行变革和完善，以适应未来的竞争和挑战。　　从国内外经济发展的历史进程来看，企业组织形式从合伙制转变为股份制是历史发展的要求，也是适应经济社会发展规律的。股份制是现代企业制度的显著特征，以法人治

3、理结构为核心的公司治理机制是社会分工和所有权与经营权分离运行的必然要求和结果。公司治理机制的改进和完善是微观企业主体生存和发展的重要保证。在中国的制度背景下，中国共产党是社会主义事业的领导核心，党的领导作为一项政治原则融入了国家政治、经济和文化等方面，并且作为制度框架的构成部分在经济社会中发挥着不可替代的作用。政治制度的约束嵌入社会生活的方方面面，使我国的国有企业公司治理表现出鲜明的特色，即党委会作为重要的公司治理主体参与到公司治理的实践中[1-3]。国有商业银行作为重要的金融主体，在国家投融资、促进经济发展和维护金融安全方面发挥

4、着重要作用，党委会参与国有商业银行公司治理也成为了国有商业银行公司治理机制的特色。　　在现阶段，我国国有商业银行经历了股份制的改造后，形成了以企业党组织、董事会、监事会和经理层共同参与银行公司治理的有中国特色的国有商业银行公司治理机制。我国的经济发展是在党的领导下进行的，中国特色的市场经济模式下国有商业银行的公司治理没有现成的经验，也没有可复制和借鉴的模式。在现代企业公司治理的框架下，党组织在国有商业银行公司治理中发挥怎样的作用，与董事会、监事会、经理层等其他公司治理主体之间是一种什么关系，国有商业银行公司治理机制中尚存在哪些不足

5、以及如何进一步完善？政党作为制度约束嵌入微观市场经济主体的运营和公司治理中，如何有效实现国有商业银行市场经济主体角色的经济效益与党组织政治主体和社会主体兼容角色的政治、社会收益之间的平衡？国有商业银行改革实践探索需要智慧和勇气，这些问题的研究具有重要的理论和实践意义。　　一、现代企业制度与公司治理　　（一）现代企业公司治理的形成　　西方国家的经济实践最终确立了以股份制公司为代表的企业组织形式和以法人治理结构为核心的现代企业制度。公司作为法人实体，是各利益主体和各种生产要素为了实现盈利而形成的一种有效率的契约组织。狭义的公司治理是指

6、有关公司董事会的功能结构和股东的权利等方面的制度安排，其核心是公司的法人治理结构。公司治理结构是一套处理企业中相关利益主体之间关系的制度安排[4]，这种为实现企业组织经济利益的制度安排涉及到企业组织内外部的各种因素[5]，如企业内部的文化因素、外部审计监管机制等都是影响公司治理的重要因素[6-7]。　　现代企业制度下，所有权与经营权分离，形成了以股东会、董事会和经理层为主体的公司治理架构。股东会是公司的最高权力机构；董事会代表股东行使日常权力，就企业生产运营做出规划和决策；而经理层是企业具体经营决策的执行者。经理层是企业经营的实际

7、控制者，是企业的内部人。按照委托代理理论，委托人和代理人有各自的目标函数，从而产生委托代理冲突[8]。由于代理人的目的是实现自身利益最大化而不是股东利益最大化，所以可能会造成资源配置的扭曲，这不仅会侵害股东的利益，也会损害整个社会的福利。公司治理机制是对企业中相关利益主体的关系进行制度性的安排，明确各自的权力行为边界，其直接目的便是缓解委托代理冲突，降低代理成本，从而实现企业的利润最大化目标。　　（二）中国国有企业公司治理的实践　　世界各国企业制度的实践都结合了本国的具体国情、法律体系和文化背景等因素。我国是人民民主专政的社会主义

8、国家，形成了大量的国有企业，国有企业是中国社会主义制度基本结构的重要支撑力量。在国有产权为主导的制度下，所有权监督的“缺位”容易导致“内部人控制”问题，国有企业“内部人控制”还会导致国有资产流失、企业效益低下和腐败等不良后果[4]。经过企业改制后，