物权法的利益取向(1)

《物权法的利益取向(1)》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、精品文档物权法的利益取向(1)【内容提要】有利益之争，才有物权、物权法及物权法理论生存的空间。物权、物权法及物权法理论都是以这个简单的推导公式为逻辑起点演绎而来的。本文全面阐述了利益在物权理论中的作用、利益与法的关系、利益的含义、特点、存在形式及其变化规律。论证作者关于“利益应当是物权法的先导”这一思想观点。【关键词】利益物权理论物权法利益是物权法的逻辑起点。有利益之争，才有物权、物权法及物权法理论得以生存的空间。物权、物权法及物权法理论都是以这个简单的推导公式为逻辑起点演绎而来的。一、利益在物权理论中的支点作用2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创7/7精品文档物权法的利

2、益取向(1)【内容提要】有利益之争，才有物权、物权法及物权法理论生存的空间。物权、物权法及物权法理论都是以这个简单的推导公式为逻辑起点演绎而来的。本文全面阐述了利益在物权理论中的作用、利益与法的关系、利益的含义、特点、存在形式及其变化规律。论证作者关于“利益应当是物权法的先导”这一思想观点。【关键词】利益物权理论物权法利益是物权法的逻辑起点。有利益之争，才有物权、物权法及物权法理论得以生存的空间。物权、物权法及物权法理论都是以这个简单的推导公式为逻辑起点演绎而来的。一、利益在物权理论中的支点作用2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创7/7精品文档在浩瀚的理论海洋中，法学理论

3、只是其中一簇小小的浪花，虽然所占比例很小，但理论之复杂、多元、纷繁的特点总能在法理中清晰的折射出来，唯物的、唯心的；古典的、现代的；一般的、特殊的；自然法学派的、注释法学派的、历史法学派的、实证主义法学派的、功能主义法学派的、社会法学派的、马克思主义法学派的等等。.虽然他们的理论内容迥异，但是，我们仍然能够寻找到他们的理论共同点，那就是他们思考问题的原动力是一样的即利益。古希腊几何学家阿基米德曾在西西里岛舒拉古城的舒拉宫里宣称：“给我一个支点和长棒，我可以掀起地球”。那么，法学理论上的阿基米德支点在那里呢？大量的事实告诉我们，这个支点不是别的，正是利益。利益是人们思想背后的决定力量，是法制动力

4、之动力，是使个人、阶级、民族、国家乃至整个人类行动起来的最原始的动因。从伟人到小丑、从风流人物到乱臣贼子、从乞丐到政治家、从二分钱引起的人命案到携款千万潜逃的贪官污吏、丛邻里口舌之争到陈尸遍野的世界大战等等，无不印证这一观点。利益是人类一切行为的始做俑者。人类奋斗所争取的一切，都同他们的利益有关。[1]列宁将利益比作是人类社会中的一根最敏感的神经。利益是历史变更的杠杆支点，也是历史活动基因。[2]真可谓“天下熙熙，皆为利来；天下嚷嚷，皆为利往”[3]那么，作为历史行为理论的一部分——法权理论必然也是以利益为支点的。二、利益与法2016全新精品资料-全新公文范文-全程指导写作–独家原创7/7精品

5、文档是谁创造了法律？历史上许许多多的思想家、法学家做过大量的阐述和解释，是神、上帝、真主？还是理性、正义、意志？都不是，离开了利益，一切都将不存在。人是趋利动物。每个人从婴儿到老年的生命旅程中，学习、工作、事业、恋爱、婚姻、家庭、理想、道德、幸福、光明与黑暗、光荣与耻辱、顺境与逆境、甘与苦、得与失、福与祸、吉与凶等人生百态都可以从利益的支点出发得以说明和诠释[4]。法是由国家制定或认可的并以国家强制力保证实施的行为规范，是统治阶级意志的体现，而这种意志的决定力量却是建立在一定经济基础上的统治阶级的根本利益。正是利益主体之间的矛盾和冲突才使阶级、政党、国家、法律得以产生。利益是每个阶级、政党、国

6、家制定和颁布法律的依据。一切法学家都直接或间接地围绕着法定利益创立和发展自己的理论。国家是统治阶级借以实现其共同利益的斗争形式。[5]但是，御用思想家、哲学家、史学家、法学家们由于他们自身对政治家及政治的依附地位决定了他们有意无意或直接、间接的帮助执政阶级隐瞒其政治声明、政治纲领、政治口号等背后的根本利益以欺骗被统治阶级。许多基本政治纲领、政治口号、经济纲领往往打着动听的招牌极力向人民群众许诺不能实现的东西，以虚幻的利益遥控人民，自己获得的却是实实在在的利益。正如列宁所言：统治阶级常常借助政治力量把劳动人民的注意力从实际利益那里引向别处，用模糊的宗教、道德或其它类似的口号掩盖真实的政治目的。法

7、律只不过是利益的表现和反映形式，各种法学学派的理论背后往往代表着这样或那样的利益，统治阶级选择了这个而非那个学派的法律思想为官方思想，就意味着他们选择了该学派所主张的利益。既然利益在人及人类行为中如此重要，那么就有必要先破解利益。三、求解利益关于利益内涵的界定，古今中外多有著述。中国古代往往将其简称为与“义”相对称之“利”，显然，此时之“利”仅指物质利益，不包括现代意义上的非物质利益。广义上讲，“