美国社会保障“私有化”争论(二)

美国社会保障“私有化”争论(二)

ID:8423750

大小:30.50 KB

页数:10页

时间:2018-03-27

美国社会保障“私有化”争论(二)_第1页
美国社会保障“私有化”争论(二)_第2页
美国社会保障“私有化”争论(二)_第3页
美国社会保障“私有化”争论(二)_第4页
美国社会保障“私有化”争论(二)_第5页
资源描述:

《美国社会保障“私有化”争论(二)》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库

1、___________________________________________________________________________________________美国社会保障“私有化”争论(二)10______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2、_______4.个人账户性质的问题  个人账户从本质上讲具有“资产账户”和“债务账户”的双重性质;前者是指个人储蓄和投资的回报功能,后者就比较复杂了:由于转入个人账户的这部分收入不能用以支撑传统的社保体系。所以就人为地“制造”厂一个“债务账户”,其债务总额等于收入转入加上利率;退休时,当所获得的传统社保体系的养老金给付被削减或抵消时,这笔债务才能予以偿还,才能“激活”这个“债务账户”;由于每月削减的额度要根据几十年不同的利率计算,所以就会出现一些问题。例如,如果账户持有者在退休之前死亡,幸存者配偶既继承了其个人账户中的资产,同时也继承了其债务账户中积累的债务

3、,这时,其债务的偿还要从其配偶的给付中予以支付,也就是说,配偶所继承的账户:资产可能高于债务,也可能少于债务。再例如,在离婚的情况下,婚内积累的“资产账户”和“债务账户”均应予以分割,同样会㈩现“资产账户”少于或多于“债务账户”的情况。再例如,如果一个人在退休之前死亡而没有幸存的配偶,而其“资产账户”可以分配给其继承者,“债务账户”却是不能分配的,在这种情况下,个人账户具有某些“隐性”人寿保险的性质,有利于其继承者。  5.个人账户的行政管理费用问题  对私有化改革以后管理个人账户的行政成本,“反对派”提出了较多的疑问。“布什报告”假没“支柱一”的年行政管理费

4、用比率为资产的0.3%,以40年积累为计算周期来看,显然是不够的。首先,在个人账户初创阶段,需要额外支付一笔一次性的成本;其次,大部分成本是“固定成本”,即每个账户的成本;如果账户规模扩大的话,边际成本会下降。但问题是,账户的平均规模取决于从“支柱一”向“支柱二”转移的规模,如果转移的账户数量较多,”支柱一”的账户规模就会下降。假设每个人在超过5000美元的门槛以后都想转移到“支柱二”中去,0.3%就意味着每年不到15美元(0.3%×5000美元)。如果没有人愿意进入“支柱二”,这个比例的管理费从长期来看似乎还是合理的,与TSP就很接近。最后,还需要一笔宣传教

5、育费用。401(K)的经验教训显示,资本市场的宣传教育也需要大量的资金。  6.私有化改革以后美国社保体系的可持续性问题  可持续性问题是“反对派”强烈抨击“布什报告”的一个重要内容。他们认为,这项改革并没有完全解决社保基金的可持续性问题,因为它需要一般税收转移支付的支撑:在“模式二”下,假定参加的人数为100%,如果不注入一般税收的转移支付,其枯竭的日期在2025年就要提前到来;在“模式三”下,假定加入的人数为2/3,其枯竭的日期为2039年。而在目前传统社保法律制度下,其枯竭的日期应该是2041年。如果注入资金,“戴—奥报告”精算的结果令人十分吃惊:“模式

6、二”下的财政借贷到2010年是8020亿美元,2030年39280亿美元,2050年38890亿美元,2070年63820亿美元,2076年亿美元:“模式三”下的情况差不多,分别是4750亿美元、20090亿美元、8540亿美元、78660亿美元和10_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

7、________________________亿美元。对“布什报告”私有化改革三个模式的评价结论,“戴—奥报告”总的认为有较大的风险。从经济风险来看,较高的回报预示着较大的风险,股票市场的风险是难以预测的,而“布什报告”中“蛊惑人心地使用的那些数据是被曲解了的”。所谓“政治风险”是未来立法条件的不确定性,它“是一个政治风险还是政治保值,这还是不明确的”,“戴—奥报告”还批评“布什报告”没有使用传统体制下的给付标准即“计划中的给付”概念作为其比较的参考标准,而“创造地使用”了“可支付的给付”这个新的概念,从而使人们失去了与目前体制下给付标准作比较的参照系,是在

8、误导舆论。  7.股票投资风险问题  

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文

此文档下载收益归作者所有

当前文档最多预览五页,下载文档查看全文
温馨提示:
1. 部分包含数学公式或PPT动画的文件,查看预览时可能会显示错乱或异常,文件下载后无此问题,请放心下载。
2. 本文档由用户上传,版权归属用户,天天文库负责整理代发布。如果您对本文档版权有争议请及时联系客服。
3. 下载前请仔细阅读文档内容,确认文档内容符合您的需求后进行下载,若出现内容与标题不符可向本站投诉处理。
4. 下载文档时可能由于网络波动等原因无法下载或下载错误,付费完成后未能成功下载的用户请联系客服处理。