川普税改框架深度解析之三：税改套路深，川普恐被坑

《川普税改框架深度解析之三：税改套路深，川普恐被坑》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、债券研究正文在前两篇专题报告《美国“供给侧改革”卷土重来—川普税改框架深度解析之一》和《税改：经济和股市的强心针——川普税改框架深度解析之二》中，我们分析了川普税改方案的主要内容和其可能对美国经济资本市场造成的影响。本篇持续追踪市场动态，就上周美国参众议院各自发表的税改议案进行分析，探讨分歧之下的美国税改之路。图1：一图总结参众两议院税改条款资料来源：招商证券固收研究1、参众议院税改法案引分歧美国国会参议院与众议院于11月9日各自公布了最新版本的税改议案（taxreformbill），众议院版本是在其11月2日披露的“减税与就业法案”（TaxCutanJobsAct）基础上的

2、进一步修订和完善，参议院则是首次公布，和我们在以往专题中预测的一样，本次公布的两版税改议案都较之前“缩水”，参议院版税改方案多处与众议院版本产生分歧，下表为这次两议院税改方案和现行税法主要条款的比较。敬请阅读末页的免责条款Page2债券研究表1：税改进程与现行税法比较资料来源：TheWhiteHouse、U.S.Senate、U.S.HouseofRepresentatives、招商证券固收研究参众两院的税改方案分歧主要体现在如下几点：（I）个税方面：（i）众议院主张简化个人所得税率至四级，参议院主张保留当前七级制度众议院在9月税改框架中提出的三级税率制度（12%，15%和3

3、5%）之上增加了一级针对高收入群体的税率39.6%，在此版本之下，多数美国人能够减免部分个税。敬请阅读末页的免责条款Page3债券研究图2：美国现行税制与众议院税改方案边际税率（%）资料来源：IRS、RepublicanTaxbill、招商证券固收研究而参议院则在草案中提出保留目前七级税率制度，下调当前15%和39.6%档位的税率至12%和38.5%。对比众议院，参议院共和党人在个税调整问题上态度更为保守，这与共和党优势在参议院不如众议院有关（参议院共和党-民主党为52-46，众议院共和党-民主党为240-194）。图3：参议院税改方案边际税率（%）38.5%%12%资料来源

4、：IRS、RepublicanTaxbill、招商证券固收研究此外，1）参众两议院皆上调标准税收豁免（standarddeduction）至现有水平两倍：已婚夫妇24,000美金，单身人士12,000美金；2）提升儿童税收抵免（childtaxcredit），参议院计划从现有1,000美金提升至1,650美金，众议院提升至1,600美金，两院差别不大。在之前的专题报告中我们提到：儿童税收抵免计划将最终决定中产阶级在此次税改中的获利，共和党内因为分配效应（distributionaleffects）就此条款产生过争执，此次披露的数字应该是党内协商平衡后的结果，虽然不及川普最初计

5、划，但对中产阶层家庭能起到一定减税效果。敬请阅读末页的免责条款Page4债券研究（ⅱ）众议院主张废除遗产税，参议院主张保留当前税法下的遗产税条款中，遗产价值超过549万美元（个人）/1,098万美元（夫妇）的居民需要缴纳最高40%的联邦税。众议院在税改方案中提出至2024年完全废除遗产税；参议院则支持保留遗产税，但把缴税门槛提升至目前两倍水平。由于遗产税实质只与富人阶层相关，外界广泛批评众议院的遗产税废除条款是“为富人的税改”（taxreformfortherich），参议院受到了财政赤字和党内分歧力量的压力进行了妥协，未把此条“创收”之路堵死。（ⅲ）参议院主张彻底废除州和地

6、方税（SALT）抵免，众议院主张部分保留美国现行的州和地方税抵免（theStateandLocalTaxesDeduction）是指纳税人可以用联邦税抵免部分州和地方级的所得税和消费税。本次参议院提出彻底废除SALT抵免，而众议院则更为保守地表示只废除州税、地税与消费税抵扣，保留不超过10,000美元的房地产税抵扣，这是此次两院税改方案中最引人注目的分歧之一。由于SALT抵免政策的废除会使得美国中产及以上特别是高税区居民多交税，此条款一进面世便遭到了民主党的猛烈抨击，共和党内部来自纽约、新泽西州等高税区议员也对此发表了反对意见。SALT税收抵免是美国最大的联邦税收支出之一，支

7、持废除SALT一方的人认为此举可以减轻政府财务预算压力，他们称SALT更多的是利于经济发达地区，取消此条款可以帮助美国建立均衡支付（equalizationpayments）系统。而包括前总统奥巴马的首席经济学家JasonFurman在内的反对派则称废除SALT带来的个税增加会导致消费水平下降，从而给经济带来负面影响。整体来看，共和党想通过废除SALT抵免带来的“增收”抵消其大幅削减公司税带来的损失。基于赤字中性（deficitneutrality，即税改不大幅增加财政赤字）的必要前提假设下，两院皆考虑