民事执行检察监督现状思考

《民事执行检察监督现状思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、民事执行检察监督现状思考一、当前民事执行的现状及其存在的问题 　　近年来，在检察机关受理的民事申诉案件中，不服人民法院民事执行裁定、决定，反映执行难、执行乱问题的，反映人民法院民事执行活动存在违法犯罪问题，越来越多。反映的执行问题主要包括以下几种情况： 　　执行法官消极不作为，怠于执行，严重超期执行，玩忽职守； 　　执行法官不履行法定手续或手续不完备，随意越权执行，超标的执行； 　　执行法官徇情枉法，滥用职权错误执行案外人的财产或违法重复执行； 　　执行法官在委托评估拍卖的过程中，收受贿赂，侵害被执行人或申请执行人的合法权益； 　　执行法官利用职务便利，贪污挪用被执行款

2、物。 　　出现上述问题的原因是多方面的，主要的因素是内部监督不力、外部监督缺失。 二、民事执行检察监督的现状 　　由于立法上的缺陷，现行民事诉讼法和民事诉讼法若干问题的意见中，均没有关于民事执行检察监督的明确规定。然而，更令人遗憾的是最高人民法院于1995年对此还出台了排斥性的司法解释。 　　《最高人民法院关于对执行程序中的裁定的抗诉不予受理的批复》中规定：“根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，人民法院为了保证已发生法律效力的判决、裁定或者其他法律文书的执行而在执行程序中作出的裁定，不属于抗诉的范围。因此，人民检察院针对人民法院在执行程序中作出的查封财产裁定提出

3、抗诉，于法无据。对于坚持抗诉的，人民法院应通知不予受理。” 　　该项批复，在人民检察院的法律监督与人民法院的执行活动之间，树起了一道无形的司法障碍，单方面排斥了人民检察院对执行活动的法律监督。 　　另外，最高人民法院在1998年的司法解释中再一次明文回避了检察监督。 　　《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第129条规定：“上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。” 　　该项司法解释，把对执行活动的监督定位在“级别监督”上，带有浓厚的行政色彩，完全回避了检察监督，显然背离了执行活动的司法特性。

4、　　排斥和回避检察监督，有时会顾此失彼。法院系统内的级别监督具有天然的缺陷，容易产生“自家人难揭自家短”的捂盖子现象，其并不能预防和避免司法腐败的发生。检察监督，从某种意义上来说，也是一种保护。执行活动排斥和回避检察监督的现状，既不符合我国宪法的精神，也不符合我国建设社会主义法治国家、实现政治文明的要求。因此，必须加强检察机关对民事执行活动的法律监督。 三、民事执行检察监督的依据 权力必须制约 　　绝对的权力导致绝对的腐败，这是亘古不变的权力定律。没有规矩的人，不可能文明；没有制约的权力，不可能理性。潘某某、顾某、裴某某等人腐败的轨迹表明，拥有权力的人容易滥用权力；要防

5、止滥用权力，就必须以权力制约权力。执行权力亦然，目前法律赋予人民法院执行法官的权力过大而且集中。执行活动中既涉及实体性问题，又涉及程序性问题。在其他执行参与人信息不对称的情况下，人民法院执行法官执法的随意性较大。这种情况，必然需要检察机关实行法律监督，以检察权力制约人民法院的执行权力。 　　当前，我国正在建设社会主义法治国家，法治的核心就是以权力制约权力。若没有权力的相互制约，所谓的法治就会成为书本上的法治。对民事执行权力实行法律监督，是依法治国的要求，也是权力制约的应有之义。 现行相关法律 　　1、我国宪法第一百二十九条明确规定：“人民检察院是国家的法律监督机关。”因

6、此，我国的检察机关是行使国家法律监督权的专门机关，有权监督国家法律的统一实施和执行，包括监督人民法院的诉讼活动。 　　2、我国刑法第三百九十九条第三款设定了执行判决、裁定失职罪和执行判决、裁定滥用职权罪》）。该款规定执行人员在执行判决、裁定活动中，严重不负责任或滥用职权，不依法采取诉讼保全措施，不履行法定执行职责，或者违法采取诉讼保全措施、强制执行措施，致使当事人或者其他人的合法利益遭受重大损失的，可能构成犯罪。由于这两个罪名都是涉及执行活动中的违法犯罪，其主体都是人民法院的执行人员，而对于执行人员职务犯罪的查处当然由检察机关管辖。 　　3、现行民事诉讼法第十四条规定：

7、“人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。”而民事执行活动是实现民事裁判所确定权利义务的基本途径，因此，应视为民事审判活动的延续和重要组成部分,当然也应在人民检察院的法律监督范围之内。 　　还有一种声音认为，审判活动与执行活动是相互独立的两个阶段，根据现行民诉法的规定，检察机关无权对执行活动进行法律监督，即所谓的“审执独立论”， 　　笔者认为，审执独立论的观点，严重背离了宪法关于法律监督的规定和民事诉讼法的立法精神。众所周知，生效裁判只有得到及时、公正地执行，才能体现出法律的价值和法治的意义。如果因为执行法官的玩忽职守、徇私舞弊、滥用职